КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-3497/2026 (33а-37197/2025)

№ 2а-2816/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Булата А.В., Кириченко М.Б.

при секретаре Митченко С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........6 к администрации МО г. Геленджик об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность, по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Геленджик на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия

установила:

...........6 обратился в суд с административным иском к администрации МО г. Геленджик о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, формализованного в письме № 15.1-12-2168/25 от 20 мая 2025 года, возложении на административного ответчика обязанности предоставления ему в собственность земельного участка на территории г. Геленджик.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 сентября 2025 года удовлетворены требования ...........6 Суд признал незаконным отказ администрации МО г. Геленджик № 15.1-12-2168/25 от 20 мая 2025 года в предоставлении ...........6 земельного участка; обязал администрацию МО г. Геленджик предоставить в собственность ...........8 земельный участок на территории города-курорта Геленджик.

В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ...........6 является участником специальной военной операции и ветераном боевых действий, также награжден знаком отличия ордена Святого Георгия - Георгиевским Крестом IV степени.

...........6 принимает участие в СВО на территориях Донецкой и Луганской Народных Республик, Херсонской и Запорожской областей и Украины с 31 августа 2023 года по 17 января 2024 года и с 06 февраля 2024 года по настоящее время, проходит военную службу по контракту в воинской части 52577, что подтверждается документами, представленными в материалы дела (л.д. 10-18).

Полагая, что он имеет право на предоставление земельного участка в собственность, ...........6 было подано в администрацию МО г. Геленджик заявление.

По итогам рассмотрения указанного заявления, решением администрации МО г. Геленджик, формализованным в письме от 20 мая 2025 года № 15.01-12-2168/25, административному истцу отказано в оказании испрашиваемой муниципальной услуги.

Административный истец, полагая свои права и законные интересы нарушенными вышеуказанным решением органа местного самоуправления, обратилась в суд с настоящими требованиями.

Давая оценку оспариваемому решению органа местного самоуправления, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление в собственность бесплатно земельных участков отдельным категориям граждан в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 7 части 1 статьи 14 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2022 года №532-К3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» предоставление земельных участков в собственность отдельным категориям граждан осуществляется в случае, если военнослужащий (гражданин, уволенный с военной службы), лицо, заключившее контракт о пребывании в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных па Вооруженные Силы Российской Федерации (войска национальной гвардии Российской Федерации), лицо, проходящее (проходившее) службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющее специальное звание полиции, сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации (гражданин, уволенный со службы в органах внутренних дел Российской Федерации) награждены орденом Российской Федерации за заслуги, проявленные в ходе участия в специальной военной операции, и являются ветеранами боевых действий.

Указ Президента РФ от 07.09.2010 N 1099 (ред. от 22.12.2025) "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации" (вместе с "Положением о государственных наградах Российской Федерации", "Статутами орденов Российской Федерации, положениями о знаке отличия ордена Святого Георгия - Георгиевском Кресте, медалях Российской Федерации, знаке отличия "За безупречную службу", почетных званиях Российской Федерации, описаниями названных государственных наград Российской Федерации и нагрудных знаков к почетным званиям Российской Федерации") установлено, что в государственную наградную систему Российской Федерации входят, в том числе знак отличия ордена Святого Георгия - Георгиевский Крест.

В соответствии с пунктом 3 Положения о государственных наградах Российской Федерации, ордена Российской Федерации, знак отличия ордена Святого Георгия - Георгиевский Крест, медали Российской Федерации могут иметь степени. Ордена Российской Федерации, знак отличия ордена Святого Георгия - Георгиевский Крест, медали Российской Федерации различных степеней являются одноименными государственными наградами.

Согласно статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ (ред. от 21 апреля 2025 года) «О ветеранах» ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпункте 5 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются меры социальной поддержки в виде первоочередного права на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

Также в Распоряжении Президента Российской Федерации от 06 июня 2023 года №174-ри «О дополнительных мерах социальной поддержки военнослужащих, лиц, заключивших контракт о пребывании в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членов их семей» рекомендуется органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществлять предоставление земельного участка или иной меры социальной поддержки в соответствии с пунктом 1 или 2 настоящего распоряжения в субъекте Российской Федерации, на территории которого военнослужащий, лицо, заключившее контракт о пребывании в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации (войска национальной гвардии Российской Федерации), лицо, проходящее (проходившее) службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющее специальное звание полиции, на день завершения своего участия в специальной военной операции были зарегистрированы по месту жительства, а при отсутствии такой регистрации - по месту пребывания.

Как следует из части 4 статьи 14 Закона Краснодарского края, предоставление земельного участка осуществляется в границах муниципального района, муниципального или городского округа Краснодарского края, на территории которого гражданин Российской Федерации, указанный в пункте 7 части 1 настоящей статьи, зарегистрирован по месту жительства: на дату завершения участия в специальной военной операции - в отношении лиц, завершивших свое участие в специальной военной операции; на дату подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно - в отношении лиц, продолжающих участие в специальной военной операции.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для отказа ...........6 в предоставлении земельного участка в собственность как участнику специальной военной операции.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, в их правовой взаимосвязи, судебная коллегия полагает правомерными выводы суда первой инстанции об отсутствии у административного ответчика правовых оснований для принятия обжалуемого решения, формализованного в письме от 20 мая 2025 года, об отказе административному истцу в предоставлении земельного участка.

................

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 16 марта 1998 года № 9-П, от 15 февраля 2016 года № 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать фактические обстоятельства по существу, не ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы, с тем чтобы право на судебную защиту не оказалось ущемленным (постановления от 6 июня 1995 года № 7-П, от 2 июля 1998 года № 20-П, от 28 декабря 2022 года № 59-П). Иное искажало бы саму суть правосудия, являлось бы отступлением от провозглашенных в статьях 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (постановление от 21 июля 2023 года № 44-П).

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о правомерности выводов суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, при тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Учитывая представленные в материалах дела доказательства и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконным решения административного ответчика, при рассмотрении настоящего дела была установлена судебной коллегией.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Доводы административного истца о незаконности действий (решений) административного ответчика подтверждены. Факт нарушения прав административного истца установлен судом апелляционной инстанции.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: