Судья Каймович М.Е. Дело № 33-329/2026

дело № 2-1318/2025

УИД: 67RS0001-01-2025-001676-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Родионова В.А.

судей Мельничук Е.В., Горчаковой О.М.,

при секретаре Будяковой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя,

с апелляционной жалобой КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Мельничук Е.В., пояснения представителя истца ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя, просила признать недействительными (ничтожными) договоры о предоставлении потребительского кредита № от 10.11.2024 и № от 10.11.2024, подписанные неизвестными лицами от её имени, отменить исполнительную надпись нотариуса № от 04.06.2025 и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда размером в 250 000 руб., а также возместить судебные расходы по оплате юридических услуг в 120 000 руб.(т.2, л.д.40-45).

В обоснование иска указано, что 10.11.2024 неизвестными лицами от имени истца с ответчиком были заключены договоры о предоставлении потребительского кредита № от 10.11.2024, № от 10.11.2024 и получены денежные средства. 06.06.2025 истец на портале «ГосУслуги» обнаружила задолженность по договору потребительского кредита № от 10.11.2024 в размере 1 128 863 руб. 17 коп. на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от 04.06.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.06.2025. При непосредственном ознакомлении с материалами по Исполнительной надписи нотариуса №№ от 04.06.2025 истцом установлено несоответствие указанных там паспортных данных её паспортным данным; мобильный номер, на который совершено получение кредита - №, не принадлежит истцу, имеющей действующий номер - +№ Таким образом, 10.11.2024 от имени истца заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, который она не подписывала и денежные средства по которому не получала, в связи с чем данный договор является не заключенным/ничтожным. 06.06.2025 истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий (талон-уведомление №, материал КУСП №), а в адрес ответчика – с претензией об аннулировании задолженности и снятии всех финансовых обязательств. 14.06.2025 за исх. №ИК ответчиком отказано истцу в её требовании со ссылкой на оформление потребительского кредита № от 10.11.2024 электронно, с использованием мобильного номера +№. Денежные средства поступили на виртуальную карту «Главная».

Поскольку Банк действовал недобросовестно и неосмотрительно, что привело к хищению денежных средств третьими лицами, истец обратилась за судебной защитой, предъявив также требования о компенсации ей морального вреда в 250 000 руб., поскольку в результате неправомерных действий ответчика ФИО1 были причинены сильные моральные страдания в связи с необходимостью обращаться в ФССП, нотариусу, банк, правоохранительные органы, юристам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя ФИО3, который поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, представил возражения на требования ФИО1, просил в их удовлетворении отказать, рассмотреть дело в его отсутствие (т.1 л.д. 231-233 оборот).

Привлеченные протокольными определениями от 07.06.2025 и 05.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Починковского нотариального округа Смоленской области ФИО4 и ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области соответственно, - будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14.10.2025 иск ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя удовлетворён частично. Признаны недействительными (ничтожными) договоры о предоставлении потребительского кредита № от 10.11.2024 и № от 10.11.2024, заключенные между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 Отменена Исполнительная надпись нотариуса Починковского нотариального округа Смоленской области ФИО4 №№ от 04.06.2025 в отношении должника ФИО1 по заявлению КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). С КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 30 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 60 000 руб.

С КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 60 000 руб. В остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) просит решение изменить в части размера взысканной госпошлины в 60 000 руб., и взыскать 9 000 руб. В обоснование несогласия с решением в данной части указывает, что истец как потребитель была освобождена от уплаты госпошлины, которая по каждому требованию для физического лица составляет 3 000 руб. Как следствие, поскольку судом разрешались требования нематериального характера, с ответчика подлежала взысканию государственная пошлина размером в 9 000 руб., из расчета: 3000 руб. х 3 = 9000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 оставил разрешение апелляционной жалобы оставил на усмотрение судебной коллегии.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) извещены надлежаще по имеющимся в материалах дела адресам посредством направления почтового уведомления и размещения информации на официальном сайте Смоленского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.11.2024 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан 27.04.2018 УМВД России по Смоленской области, контактный телефон №, собственноручно подписан бланк заявления в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о выдаче кредита, заключении договора о дистанционном банковском обслуживании, заключении договора счета и открытии счета и др. (т.1, л.д.241).

10.11.2024 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, № 

<

дата> УМВД России по 

<

адрес>, контактный телефон № оформлено заявление на кредит в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Заявление подписано простой электронной подписью клиента ФИО1 Дата и время подписания 10.11.2024 17:06:18, смс-код 3914, Хэш-код по документу, доставлен 10.11.2024 17:02:52 на телефон № (т.1, л.д.237).

10.11.2024 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о выдаче кредита в размере 79 751,20 руб. на срок 12 мес., открытии счета № и зачислении на него суммы кредита. Кредитный договор, график платежей подписан простой электронной подписью клиента ФИО1 Дата и время подписания 10.11.2024 17:06:18, смс-код 2914 и Хэш-код по документу, доставлен 10.11.2024 17:02:52 на телефон № (т.1 л.д. 223 оборот-224,225, 226, 227) (далее – Кредитный договор № от 10.11.2024).

Выпиской по лицевому счету № на имя ФИО1 за период с 10.11.2024 по 18.06.2025 подтверждено зачисление на счет 79 751,20 руб. по кредитному договору № от 

<

дата>: частичное погашение задолженности в период с 10.12.2024 по 27.05.2025 (т.1, л.д.242).

10.11.2024 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, паспорт №, выдан 27.04.2018 УМВД России по Смоленской области, контактный телефон №, оформлено заявление о выдаче кредита в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с зачислением на счет №, заключении договора о карте (платежная система Мир, дебетовая карта «Главная онлайн»), открытии счета по карте №. Заявление подписано простой электронной подписью клиента ФИО2 Дата и время подписания 10.11.2024 17:31:42, смс-код 9767 и Хэш-код по документу, доставлен 10.11.2024 17:31:53 на телефон № (т.1 л.д. 122).

10.11.2024 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, выдан кредит на сумму в 950 000 руб. на срок 1810 дней путем перечисления со счета на счет №, открытый Банком. На лицевой стороне кредитного договора № от 10.11.2024 указан счет №. Кредитный договор, график платежей подписан простой электронной подписью клиента ФИО1 Дата и время подписания 10.11.2024 17:31:54, смс-код 9767 и Хэш-код по документу, доставлен 10.11.2024 17;31:45 на телефон № (т.1,л.д.27-28, 123-125) (далее- Кредитный договор № от 10.11.2024).

Выпиской по лицевому счету № на имя ФИО1 за период с 10.11.2024 по 13.06.2025 подтверждено предоставление 950 000 руб. по кредитному договору № от 10.11.2024; частичное погашение задолженности 25.12.2024 (т.1,л.д.19).

Вышеуказанными документами установлено последовательное оформление и заключение КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заемщиком ФИО1 (с одними и теми же паспортными данными и номером контактного телефона) двух Кредитных договоров № от 10.11.2024 и № от 10.11.2024 и выдаче/зачислении кредитов на суммы 79 751,20 руб. и 950 000 руб.

28.03.2025 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) направило ФИО1 (адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>) уведомление о наличии задолженности и требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от 10.11.2024 в сумме 1 080 648,95 руб.(т.1, л.д.128).

04.06.2025 нотариусом Починковского нотариального округа Смоленской области ФИО4 составлена Исполнительная надпись по материалам дела №№ от 04.06.2025. Нотариусом установлено наличие заявления взыскателя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о передаче исполнительного документа в ФССП России. Должником по исполнительному документу является ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. - 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Документом, удостоверяющим личность, указан паспорт № №, выданный 27.04.2018 УМВД России по Смоленской области. Нотариусом постановлено принять меры принудительного исполнения в отношении должника в пользу взыскателя, взыскать задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 1 128 863,17 руб. Документ, устанавливающий задолженность: договор № от 10.11.2024; сумма, подлежащая взысканию: основной долг в размере 948 100 руб., проценты - 172 341,93 руб., расходы по совершению исполнительной надписи – 8952,21 руб., итого - 1 128 863,17 руб.; срок, за который производится взыскание, с 25.01.2025 по 29.05.2025 (т.1 л.д.13, 172).

04.06.2025 СПИ ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 04.06.2025 в отношении должника ФИО1 (адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>) на основании Исполнительной надписи нотариуса №У-№ от 04.06.2025 в пользу взыскателя КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 10.11.2024 в размере 1 128 863,17 руб.(т.1,л.д.14, 172, 173-174,219). 26.06.2025 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 (т.1,л.д.216).

04.06.2025 нотариусом направлено ФИО1 (адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>) уведомление о регистрации в реестре за №№ от 04.06.2025 Исполнительной надписи и наличии задолженности по кредитному договору № от 10.11.2024. Разъяснена необходимость обращения в Банк (т.1, л.д.170,171).

06.06.2025 ФИО1 направила в адрес КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обращение об обнаружении 06.06.2025 на портале Госуслуг задолженности по кредитному договору № от 10.11.2024 и обращении в ССП, где получила информацию об оформлении на ее имя 10.11.2024 кредита в банке, и о сумме долга в 948 000 руб. и проценты 172 341,93 руб. Поскольку клиентом банка она никогда не являлась, просила провести проверку по заявленным обстоятельствам и аннулировать задолженнсти (т.1, л.д.19-10).

06.06.2025 ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении неё мошеннических действий (талон-уведомление №, материал КУСП №) (т.1,л.д.22). 25.06.2025 о/у ОУР УМВД РФ по г.Смоленску вынесено постановление об отказе ФИО1 в возбуждении уголовного дела. УМВД РФ по г.Смоленску в адрес прокурора Промышленного района направлено ходатайство об отмене постановления от 25.06.2025.

Согласно ответу КБ «Ренессанс Кредит» от 

<

дата> на обращение ФИО2 (исх. №ИК), 10.11.2024 между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № (далее–Договор №), подписан договор о дистанционном банковском обслуживании (ДБО) путем акцепта и собственноручного подписания заявления, предоставлен доступ в мобильный банк/Интернет-банк с использованием простой электронной подписи (ПЭП). 10.11.2024 между Банком и ФИО1 посредством Интернет-Банка/Мобильного Банка/интернет-приложения заключен договор № (далее – Договор №) путем акцепта и подписания ПЭП с использованием номера телефона №, который указан в качестве контактного в системе Банка, на который 10.11.2024 17:31 направлялось СМС сообщение с подтверждающим кодом: «Код подтверждения 9767 для подписания кредитного договора на сумму 950 000 руб. срок 59 мес., графика платежей, Договора № карте Хеш код по документу…». По результатам внутреннего расследования признаки мошенничества при оформлении кредита не выявлены банком и кредит оформлен ФИО1 При оформлении Договора в качестве контактного номера мобильного телефона указан №, заявление об изменении номера в Банк не поступало. По состоянию на 14.06.205 по Договору №2 имеется просроченная задолженность (т.1 л.д.23-25). К ответу приложен отчет о совершении операции по подписанию ФИО1 комплекта документов по Кредитному договору № от 10.11.2024 в 17;31:54 (т.1, л.д.26).

Из представленной в адрес суда КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) информации, 10.11.2025 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, открыт счет №, договор закрыт 27.05.2025, остаток на счете составляет 597 327,36 руб. Досье в архиве Банка не найдено (т.1,л.д.224, т.2, л.д.24).

По данным УМВД России по Смоленской области, паспорт №, выдан 27.04.2018 УМВД России по Смоленской области на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, имеет статус действительного документа. ФИО1 по вопросу замены вышеуказанного паспорта не обращалась (т.2, л.д.26).

В материалы дела представлено 2 копии паспорта:

- паспорт № №, выдан 27.04.2018 УМВД России по Смоленской области на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, указан адрес регистрации с 19.03.1996: 

<

адрес> 

<

адрес>. Данный паспорт является действительным по сведениям УМВД России по Смоленской области (т.1, л.д.17,18, 189).

- паспорт серии № №, выдан 27.04.2018 УМВД России по Смоленской области на имя ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, указан адрес регистрации с 30.11.2002: 

<

адрес>. На основании данного паспорта заключены кредитные договоры № от 10.11.2024 и № от 10.11.2024 (т.1, л.д.55-56).

Оба паспорта имеют одинаковую серию, номер, дату рождения ФИО1; разночтения содержатся в указании места рождения ФИО1, даты и адреса её регистрации; подписи ФИО1 не идентичны; различаются подпись должностного лица, оттиск печати УМВД России по Смоленской области (т.1 л.д.17,18, 55-56).

По данным ПАО «Мегафон», абонентом телефона № с 10.11.2024 14:29:44 по 11.11.2024 11:53:01 являлось физическое лицо №; с 11.11.2024 по настоящее время является ФИО5, подключен 11.11.2024 11:53:01 (т.2, л.д.56,57).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что ФИО1 не являлась клиентом/абонентом ПАО «Мегафон» и сведения о месте рождения и адресе регистрации, указанные в паспорте лица, заключившего оба кредитных договора от ее имени, являются недостоверными. Как следствие, судом сделан вывод о наличии мошеннических действий со стороны неизвестного лица, действовавшего от имени ФИО1

Руководствуясь ст.8,153,160,166,168,420,819,820 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи», проанализировав собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что кредитные договоры № от 10.11.2024 и № от 10.11.2024 не заключались ФИО1, волеизъявление на заключение договоров с ее стороны отсутствовало; деньги по кредитным договорам истцом получены не были. Судом констатировано заключение спорных кредитных договоров в результате мошеннических действий, которые квалифицированы как неправомерные, посягающие на интересы ФИО1, являющейся применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которой нарушены заключением таких договоров.

Действия банка, являющегося профессиональным участником спорных правоотношений, не были добросовестными, разумными и осмотрительными при заключении кредитных договоров № от 10.11.2024 и № от 10.11.2024 и исполнении обязательств по ним, в связи с чем, учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, выраженную в определении от 02.04.2019 №5-КГ19-25, - суд пришел к выводу о недействительности спорных сделок, которые в силу ст. 167 ГК РФ не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, и недействительны с момента их совершения, и признав недействительными (ничтожными) спорные кредитные договоры, отменил Исполнительную надпись нотариуса Починковского нотариального округа Смоленской области ФИО4 № от 04.06.2025.

Учитывая фактические обстоятельства дела, физические и нравственные страдания ФИО1 в связи с заключением от ее имени неизвестным лицом спорных кредитных договоров и наличии значительной задолженности по ним, а также требования разумности и справедливости, суд, руководствуясь ст.150,151,1101 ГК РФ, взыскал с ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Применив положения ст. 88,94,100 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приняв во внимание Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и др., утвержденные Советом Адвокатской палаты Смоленской области (Протокол № 2 от 16 февраля 2023 г.), оригиналы платежных документов, представленных ФИО1 в материалы дела (т.1,л.д.33,34,250, т.2,л.д.39), - суд с учетом требований разумности и справедливости нашел возможным взыскать с ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

В данной части решение суда не обжалуется, доводы жалобы касаются исключительно разрешения судом первой инстанции вопроса о размере государственной пошлины, которая взыскана с ответчика в сумме 60 000 руб.

По мнению подателя жалобы, судом разрешались требования нематериального характера, следовательно, с ответчика подлежала взысканию государственная пошлина размером в 9 000 руб. (3 000 руб. за каждое требование), от уплаты которой истец, как потребитель, была освобождена.

Судебная коллегия находит данный довод апелляционной жалобы заслуживающим внимания, исходя из следующих суждений.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Порядок и размер возмещения судебных расходов, понесенных судом в соответствии с настоящей статьей, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.3 ст. 103 ГПК РФ).

В силу п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3 000 руб.

Поскольку при подаче искового заявления в суд истец, как потребитель, была освобождена от уплаты государственной пошлины, которую ей, как физическому лицу, при предъявлении трех требований нематериального характера надлежало уплатить в сумме 9 000 руб., с учетом приведенного правового регулирования с ответчика подлежала взысканию государственная пошлина в размере 9 000 руб.

С учетом системного анализа приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции в части размера подлежащей взысканию с ответчика суммы государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14 октября 2025 г. в части взыскания государственной пошлины изменить.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.02.2026 г.