Дело №1-159/2020

37RS0023-01-2020-001554-50

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Шальновой Н.В.,

при секретаре Лаговской М.А.,

помощнике судьи Андреевой К.А.,

с участием

государственного обвинителя Кондуровой М.А.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гусева С.В.,

потерпевшей К***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

***…………., судимой:

- 18 октября 2016 года Сортавальским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 5 дней, освободившейся по отбытии срока наказания 9 июня 2017 года, 

- 18 января 2018 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, освободившейся по отбытии срока наказания 17 марта 2020 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2020 года в период времени с 13 часов 01 минуты по 14 часов 47 минут (точное время не установлено) ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в подсобном помещении магазина «***», расположенного по адресу: ***, где заметила оставленный без присмотра Ж*** мобильный телефон марки «SamsungGalaxy А51». В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего Ж*** мобильного телефона марки «SamsungGalaxy А51» с защитным стеклом и сим-картой, в чехле-книжке.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь в подсобном помещении магазина «***» по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с целью незаконного обогащения похитила принадлежащий Ж*** мобильный телефон марки «SamsungGalaxy А51», стоимостью 18683 рубля, с защитным стеклом, стоимостью 1012 рублей, не представляющей материальной ценности сим-картой, в чехле-книжке, стоимостью 842 рубля, а всего имущества Ж*** на общую сумму 20537 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ж*** материальный ущерб на общую сумму 20537 рублей.

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 31 минуты 19 апреля 2020 года до 3 часов 44 минут 20 апреля 2020 года (точные дата и время не установлены) ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась по месту жительства К*** по адресу: ***, где заметила на микроволновой печи в кухне квартиры оставленные без присмотра мобильный телефон марки «Samsung J415 Galaxy J4+», принадлежащий Х***, а также мобильный телефон марки «SamsungGalaxy A30S» в чехле и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №***, принадлежащие К*** В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанных мобильных телефонов, а также банковской карты с целью хищения с нее денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухне квартиры ***, воспользовавшись тем, что Х*** спит, а К*** вышла из помещения кухни, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с микроволновой печи на подоконнике кухни вышеуказанной квартиры, тайно, путем свободного доступа, с целью незаконного обогащения похитила принадлежащий Х*** мобильный телефон марки «Samsung J415 Galaxy J4+», стоимостью 6494 рубля, с не представляющими материальной ценности сим-картой и чехлом, а также принадлежащие К*** мобильный телефон марки «SamsungGalaxy A30S», стоимостью 9992 рубля, с чехлом, стоимостью 799 рублей, и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №***, имеющую возможность бесконтактной оплаты.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 20 апреля 2020 года в период времени с 3 часов 44 минут по 4 часа 42 минуты ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись картой ПАО «Сбербанк России» №***, действуя единым продолжаемым умыслом, тайно похитила с банковского счета №***, открытого в ПАО «Сбербанк России», принадлежащие К***денежные средства в сумме 1219 рублей, оплачивая бесконтактным способом без введения пин-кода приобретаемые товары в магазине, расположенном по адресу: ***, а именно: в 3 часа 44 минуты денежные средства на сумму 224 рубля; в 3 часа 45 минут денежные средства на сумму 50 рублей; в 4 часа 42 минуты денежные средства на сумму 945 рублей.

Впоследствии с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Х*** ущерб на общую сумму 6494 рубля, К*** ущерб на общую сумму 12010 рублей.

Выводы суда о совершении ФИО1 преступлений основаны на исследованных судом доказательствах.

По факту хищения имущества Ж***

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в судебном заседании пояснила, что в апреле 2020 года она зашла в подсобное помещение магазина «***» по адресу: ***, откуда похитила мобильный телефон, который впоследствии продала. Со стоимостью похищенных ею мобильного телефона, защитного стекла и чехла-книжки, указанной в обвинении, согласна. В содеянном раскаивается. Преступление совершила, потому что находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Из заявления ФИО1, зарегистрированного в МО МВД России «Шуйский» 20 апреля 2020 года, следует, что она 16 апреля 2020 года из помещения кладовой похитила мобильный телефон (***).

Потерпевший Ж*** на предварительном следствии показал, что в марте 2020 года он приобрел мобильный телефон марки «Samsung А51», защитное стекло и чехол-книжку на него. 16 апреля 2020 года он находился на работе в магазине «***» по адресу: ***. Когда он пришел на работу в 9.15 часов, то свой телефон он сразу же поставил на зарядку, положив его на письменный стол в подсобном помещении магазина. Во время нахождения на рабочем месте он подходил к телефону, чтобы ответить на звонки и посмотреть сколько времени. В 13 часов 28 минут он снял свой телефон с зарядки и оставил на том же месте в подсобном помещении магазина. В подсобном помещении имеется дверь с металлической решеткой, через которую есть выход во двор магазина, откуда они принимают привезенный товар. Придя на работу, он открыл данную дверь. В основном он находился в подсобном помещении, но периодически выходил в торговый зал магазина, чтобы помочь продавцу. В 14 часов он вернулся из торгового зала в подсобное помещение, где отсутствовал около 2-3 минут, и обнаружил пропажу своего телефона. В подсобном помещении на тот момент никого не было. Он сразу же вышел на улицу во двор магазина, но там так же никого не было. Он попросил знакомых набрать свой номер телефона, но он был уже отключен. Через некоторое время он увидел женщину по имени Вера, которая периодически проживает на рынке, расположенном во дворе магазина, и спросил у нее, не видела ли она женщину в красной куртке, которая с самого утра находилась во дворе рынка, потому что подумал, что та могла совершить кражу его телефона. Вера ему сказала, что вышеуказанная женщина куда-то ушла, и она ее больше не видела. После этого он сообщил о случившемся в полицию. Согласно имеющейся у него детализации абонентского номера, который был установлен в похищенном у него телефоне, с его номера осуществлялась переадресация звонков на голосовую почту в период с 14:47 16 апреля 2020 года по 20:16 17 апреля 2020 года, это происходило в тот момент, когда у него был уже похищен мобильный телефон. Пропавшая вместе с телефоном сим-карта материальной ценности для него не представляет. В ходе следствия ему стало известно, что хищение принадлежащего ему мобильного телефона совершила ФИО1 Он был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, со стоимостью оценки принадлежащего ему мобильного телефона, защитного стекла и чехла-книжки он согласен. Таким образом, с учетом экспертной оценки, ему в результате хищения телефона, защитного стекла и чехла-книжки причинен ущерб на сумму 20537 рублей (***).

Свидетель Д*** на предварительном следствии показала, что в настоящие время живет на улицах г.Шуя, ночует у различных знакомых и на местах временной работы. Она часто находится в районе заречного рынка г.Шуя Ивановской области. В середине апреля 2020 года на рынке появилась новая девушка, возрастом около 30 лет, которую звали Маша. Мария говорила о себе, что сама родом откуда-то с Карелии, что недавно освободилась из тюрьмы, познакомилась с парнем и теперь живет с ним в г.Шуя. Мария ходила около магазинов и просила денег у собственников торговых павильонов и покупателей. Примерно в обеденное время к ней подошел хозяин одного из павильонов, где продают колбасу. Он стал спрашивать, не видела ли она (Д***), кто заходил в его магазин со стороны подсобного помещения. За несколько минут до этого она видела, что этот мужчина занимался разгрузкой привезенного товара, а потом в подсобку заходила Маша. Вышла Мария практически сразу, почти бегом, оглядывалась, суетилась, что-то прятала в руке. Что именно у Марии в руках было, она (Д***) не видела. Она сказала хозяину колбасного магазина, что видела, как к нему заходила Маша, рассказала о том, что видела. Более эту девушку она на рынке с того дня не видела. Через несколько дней сотрудники полиции приходили к ней (Д***), показывали фотографии, спрашивали про эту девушку. Среди фото, которое ей показывали сотрудники полиции, она увидела Марию. От сотрудников полиции ей стало известно, что фамилия девушки ФИО2(***).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

16 апреля 2020 года в МО МВД России «Шуйский» обратился Ж*** с заявлением с просьбой провести проверку по факту хищения его мобильного телефона марки «Самсунг А51» из подсобного помещения магазина «***» по адресу: *** (т.1 л.д.29).

В ходе осмотра места происшествия – подсобного помещения магазина «***» по адресу: *** – установлено, что вход в подсобное помещение осуществляется через торговое помещение магазина, из подсобного помещения имеется выход во двор (***).

Согласно детализации расходов номера телефона, которым пользовался Ж***, в период с 14.47 часов 16 апреля 2020 года по 20.16 часов 17 апреля 2020 года производилась переадресация звонков на голосовую почту (***).

В ходе выемки Ж*** выдал коробку из-под мобильного телефона марки «SamsungGalaxy А51», которая осмотрена, приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства, впоследствии возвращена потерпевшему (***).

Согласно копии кассового чека мобильный телефон марки «SamsungGalaxy А51», защитное стекло и чехол-книжка к нему были приобретены потерпевшим 22 марта 2020 года (***).

Согласно заключению товароведческой экспертизы по состоянию на 16 апреля 2020 года рыночная стоимость мобильного телефона марки «SamsungGalaxy А51», приобретенного 22 марта 2020 года, составляет 18683 рублей, защитного стекла для мобильного телефона «SamsungGalaxy А51» – 1012 рублей, чехла-книжки для мобильного телефона марки «SamsungGalaxy А51» - 842 рубля (***).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Ж*** об обстоятельствах хищения его мобильного телефона из подсобного помещения магазина, показаниями свидетеля Д***, которая видела, как девушка по имени Мария выбегала из подсобного помещения магазина, что-то держа в руке, впоследствии от сотрудников полиции узнала, что фамилия данной девушки ФИО2. Показания всех указанных лиц в полном объеме подтверждаются признательными показаниями самой подсудимой, а также заявлением ФИО1, написанным ею собственноручно, в котором она сообщила, что похитила телефон из кладовой 16 апреля 2020 года, и содержание которого подтвердила в судебном заседании.

Показания всех допрошенных по делу лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми и относящимися к существу рассматриваемого дела.

Показания допрошенных по уголовному делу лиц объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка в подсобном помещении магазина, вещественными доказательствами, заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества.

По факту хищения имущества 

К***и Х***

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью и показала, что 19 апреля 2020 года она со своим знакомым пришла в гости к К*** по адресу***, где они совместно стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного она (ФИО2) в кухне квартиры на микроволновке увидела два мобильных телефона и банковскую карту, которые решила похитить. Похитить указанное имущество решила все сразу, чтобы впоследствии телефоны продать, а с банковской карты похитить денежные средства. После того, как все легли спать, и она (ФИО2) осталась одна в кухне, она взяла указанные два телефона и банковскую карту, с которыми вышла из квартиры. После этого она пошла в магазин, где совершила покупку, расплатившись похищенной банковской картой бесконтактным способом, путем приложения карты к терминалу. Поняв, что на карте есть деньги, она совершила еще две покупки, всего приобретя товаров на сумму 1219 рублей. Покупки совершала в магазине на ул.***. После этого, она пошла по месту жительства К***, у которого она проживала на тот момент. По пути она продала один из телефонов незнакомой девушке. Придя к К***, он увидел у нее телефон и банковскую карту и отобрал их у нее. В содеянном она раскаивается. Преступление совершила, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. Со стоимостью похищенных ею телефонов и чехла, указанных в обвинении, она согласна.

Из заявлений ФИО1 следует, что она ночью 19 апреля 2020 года находясь по адресу: *** похитила мобильные телефоны и банковскую карту, впоследствии с данной карты неоднократно совершала покупки (***).

Потерпевшая К***в судебном заседании показала, что 19 апреля 2020 года она вместе с Х*** находилась дома по адресу: ***. Она позвонила К*** и пригласила его в гости. Около 20-21 часа он пришел вместе с ФИО2, с которой она ранее не была знакома. Затем к ней в гости пришел Дима по прозвищу «Рыжий». Они все вместе на кухне распивали спиртное. Затем стали расходиться. В квартире остались она (К***), ФИО2 и Х***. Х*** ушел в комнату спать, а она с ФИО2 сидели на кухне. В кухне на микроволновке, которая стояла на подоконнике, лежали ее и Х*** мобильные телефоны, а также принадлежащая ей (К***) банковская карта. Посидев еще немного, она проводила ФИО2, а потом легла спать. Утром на следующий день она стала искать свой мобильный телефон, но не нашла его, также пропала ее банковская карта и мобильный телефон Х***. Х*** попросил у нее мобильный телефон, чтобы позвонить на свой номер. Она ему дала телефон, так как у нее был другой телефон. Ему на звонок ответила мама, которая сказала, что забрала его телефон и ее банковскую карту у какого-то мужчины. У нее (К***) был похищен мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA30s», на телефоне был чехол-книжка, а также банковская карта ПАО «Сбербанк России», которая имела функцию бесконтактной оплаты. Впоследствии ей стало известно, что с банковской карты были похищены денежные средства в сумме 1219 рублей, путем оплаты товаров через терминал в магазине. Со стоимостью телефона и чехла-книжки, указанной в товароведческой экспертизе, она согласна. 

Потерпевший Х***на предварительном следствии показал, что19 апреля 2020 года он находился по месту жительства К*** по адресу: ***. В вечернее время к Надежде в гости пришли «Рыжий»и две ранее ему незнакомые девушки. У него (Х***) при себе находился мобильный телефон марки «SamsungGalaxy 4J» в корпусе золотого цвета, который он приобретал 9 марта 2019 года. Телефон был в чехле-книжка, который материальной ценности не представляет. Данный телефон он положил на кухне на подоконник, на подоконнике также лежали принадлежащие К*** мобильный телефон и банковская карта. Они все продолжили распивать спиртное. От выпитого спиртного он (Х***) сильно запьянел и ушел спать в комнату. Проснулся он около 7.00 часов 20 апреля 2020 года и обнаружил, что принадлежащего ему мобильного телефона нет. После чего он с телефона К*** позвонил на свой номер, ему ответила его мать, которая пояснила, что в ночное время она позвонила на принадлежащий ему абонентский номер и ей ответил неизвестный мужчина, который пояснил, что мобильный телефон и банковская карта находятся у него. После этого его мать съездила по адресу, который указал мужчина при разговоре, и забрала принадлежащий ему (Х***) мобильный телефон и банковскую карту К***. Пропавшая вместе с телефоном сим-карта материальной ценности не представляет. Он был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, со стоимостью оценки принадлежащего ему мобильного телефона согласен. Таким образом, с учетом экспертной оценки, ему в результате хищения телефона причинен ущерб на сумму 6494 рублей (***).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Х*** показал, что проснувшись 20 апреля 2020 года в квартире К*** он обнаружил пропажу своего мобильного телефона. После этого К*** решила обратиться в полицию, в виду того, что в квартире также не оказалось принадлежащих ей мобильного телефона и банковской карты(***).

Свидетель Х*** на предварительном следствии показала, что она проживает с сыном Х*** У сына есть в пользовании мобильный телефон марки «SamsungGalaxy». Утром 20 апреля 2020 года она решила позвонить сыну. На телефонный звонок ответил неизвестный ей мужчина и пояснил, что мобильный телефон находится у него, сообщил адрес, где она могла забрать принадлежащий сыну мобильный телефон. Когда она (Х***) пришла в адрес, дверь в квартиру открыл неизвестный ей мужчина и пояснил, что данный мобильный телефон и банковскую карту на имя К*** принесла его знакомая, данных которой он не назвал. Также в квартире она видела женщину, которую она (Х***)спросила, откуда у нее принадлежащий ее сыну мобильный телефон, на что женщина ответила, что Денис ей дал позвонить. Она (Х***), забрав мобильный телефон и банковскую карту, вернулась по месту своего жительства. Спустя час на абонентский номер поступил звонок, она ответила, и это оказался ее сын, который пояснил, что его мобильный телефон, а также банковскую карту похитила неизвестная ему женщина из квартиры Надежды по адресу: ***. 20 апреля 2020 года в вечернее время вышеуказанный мобильный телефон и банковскую карту она передала сотрудникам полиции (***).

Свидетель К***на предварительном следствии показал, что у него есть знакомая ФИО3, которая приходила иногда к нему в гости и оставалась ночевать. 20 апреля 2020 года около 3 часов к нему по месту жительства пришла ФИО2. Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. У Марии с собой были продукты питания и алкоголь. В кармане надетой на ней куртки он увидел торчащий мобильный телефони банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Номер данной карты он не помнит, но помнит, что на ней имелись латинские буквы «К***». Он спросил у Марии, где она взяла данный телефон и карту, но она ему не ответила. Он понял, что данный телефон и банковская карта Марии не принадлежат, так как она нигде не работает, средств мобильной связи у нее никогда не было. Когда Мария уснула, на вышеуказанный мобильный телефон позвонила женщина и пояснила, что данный телефон похищен. После чего он продиктовал свой адрес и сказал женщине, что бы та приезжала и забирала вышеуказанный телефон и карту. Через некоторое время к нему по адресу проживания приехала женщина, которой он передал телефон и карту. При Марии был один телефон (***).

Свидетель С*** на предварительном следствии показала, что работает продавцом в магазине по адресу: ***. 20 апреля 2020 года ночью в магазин пришла девушка и совершила покупку, расчет произвела банковской картой ПАО «Сбербанк России» путем прикладывания карты к терминалу, после чего ушла. Затем вышеуказанная девушка вернулась и снова совершила еще покупку, оплатив ее также банковской картой ПАО «Сбербанк России», путем прикладывания карты к терминалу, после чего ушла. Когда данная девушка находилась в помещении магазина, той на телефон постоянно звонили, но она не знала, как ответить, и пояснила ей, что данный телефон ей не принадлежит. Также ей (С***) сотрудниками полиции была предоставлена фотография, на которой она опознала вышеуказанною девушку как ФИО1 (***).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

20 апреля 2020 года в МО МВД России «Шуйский» обратились Х*** и К*** с заявлениями с просьбой провести проверку по факту хищения их мобильных телефонов, а также кредитной карты К*** из квартиры по адресу: *** в период с 19 по 20 апреля 2020 года (***).

В ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: *** – установлено, что в кухне на подоконнике стоит микроволновая печь, на которой со слов К*** лежали похищенные мобильные телефоны и банковская карта (***).

Х*** выдала мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе золотистого цвета и банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя К***, пояснив, что данные телефон и карту ей отдал мужчина по адресу: ***. Мобильный телефон и банковская карта были осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, мобильный телефон выдан потерпевшему Х***, банковская карта выдана потерпевшей К*** (***).

Согласно копии кассового чека, предоставленного Х***, мобильный телефон марки «Samsung J415Galaxy J4+»» и защитное стекло были приобретены им 9 марта 2019 года (***).

Согласно копии счет-фактуры, предоставленной К***, мобильный телефон марки «SamsungGalaxy A30S» и чехол-книжка для него были приобретены ей 1 февраля 2020 года (***).

Согласно детализации расходов номера телефона, которым пользовалась К***, 20 апреля 2020 года в 3:44, 3:45, 4:42 поступили входящие смс с номера «900» (***).

В ходе выемки К*** выдала коробку из-под мобильного телефона «SamsungGalaxy A30S», которая была осмотрена, приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства и возвращена потерпевшей (***).

Согласно заключений товароведческих экспертиз по состоянию на период с 19 по 20 апреля 2020 года рыночная стоимость мобильного телефона марки «SamsungGalaxy A30S», приобретенного 1 февраля 2020 года, составляет 9992 рублей, чехла-книжки для мобильного телефона «SamsungGalaxy A30S» – 799 рублей; мобильного телефона марки «SamsungGalaxyJ4+», приобретенного 9 марта 2019 года – 6494 рубля (***).

В ходе осмотра места происшествия– помещения магазина по адресу: ***, – установлено, что вход в магазин осуществляется через металлическую дверь, где имеется окно, через которое в ночное время осуществляется отпуск товаров. Со слов участвующей в осмотре С*** 20 апреля 2020 года около 3.00 часов ФИО2 осуществляла покупки в магазине через указанное окно, оплату при этом производила банковской картой без введения пин-кода (***).

Согласно информации, предоставленной ПАО «Сбербанк», 13 апреля 2009 года на имя К*** открыт счет №***, к банковской карте подключена услуга «Мобильный банк». С указанного счета 20 апреля 2020 года были произведены денежные списания: в 3:44 - 224 рубля; в 3:45 - 50 рублей; в 4:42 - 945 рублей (***).

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших К*** и Х*** об обстоятельствах хищения их мобильных телефонов, а также банковской карты, показаниями свидетеля К***, видевшего у ФИО1 мобильный телефон и карту, которые ей не принадлежат, показаниями свидетеля Х***, которой К*** передал мобильный телефон и банковскую карту, обнаруженные у ФИО2, показаниями свидетеля С***, видевшей как ФИО2 покупает продукты в магазине, расплачиваясь банковской картой. Показания всех указанных лиц в полном объеме подтверждаются признательными показаниями самой подсудимой, а также заявлениями ФИО1, написанными ею собственноручно, в которых она сообщила, что похитила мобильные телефоны и банковскую карту, которой впоследствии расплачивалась за покупки.

Показания всех допрошенных по делу лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми и относящимися к существу рассматриваемого дела.

Показания допрошенных по уголовному делу лиц объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколах осмотров мест происшествия, вещественными доказательствами, заключениями товароведческих экспертиз о стоимости похищенного имущества, сведениями детализации о списании с банковского счета К*** денежных средств. 

Органом предварительного следствия ФИО1 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по факту хищения мобильных телефонов принадлежащих Х*** и К***, а также в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения денежных средств с банковского счета К***. Государственным обвинителем в ходе судебного заседания в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменено обвинение ФИО2 по вышеуказанным фактам хищения имущества Х*** и К*** и предложено считать ФИО1, обвиняемой по вышеуказанным фактам хищения в едином продолжаемом преступлении, предусмотренном п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. С учетом мнения сторон, указанное изменение обвинения ФИО1 принято судом, о чем вынесено протокольное постановление. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения телефона Ж***)как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Х*** и К***) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При квалификации действий подсудимой по обоим преступлениям суд принимает во внимание, что ФИО1 действовала умышленно, тайно, осознавала характер своих действий и желала действовать именно таким образом, ее действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. 

Хищение денежных средств К*** совершено подсудимой путем снятия их с банковского счета, посредством использования терминала оплаты на кассе магазина, при отсутствии согласия на это собственника счета. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

ФИО1 совершила два умышленных преступления против собственности, относящихся к категориям небольшой тяжести и тяжких.

ФИО1 *** лет, она судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в 2020 году неоднократно привлекалась к административной ответственности. Согласно характеристики из места лишения свободы ФИО1 по характеру замкнутая, малообщительная, взаимоотношения в коллективе старается строить правильно; от работ без оплаты труда по благоустройству территории учреждения не уклоняется. По месту учебы в МОУ *** ФИО1 характеризовалась положительно. Из характеристики, выданной ГБУ «Центр помощи детям», следует, что ФИО1 воспитывалась в детском доме.

Согласно характеристики, выданной УУП МО МВД России «Шуйский», ФИО1 после освобождения из места лишения свободы проживала у знакомого К***, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, на нее поступали жалобы от знакомых по поводу ее поведения в быту, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО2 в настоящее время каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдала во время во время совершения инкриминируемых ей деяний. Имеющиеся расстройства психики у ФИО1 не сопровождались грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики, были выражены не столь значительно, а поэтому не лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими во время совершения инкриминируемых ей деяний. В применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию (отсутствие тяжелых психических расстройств) ФИО3 может принимать участие в проведении следственных действий, судебном разбирательстве, давать показания, но имеющееся у нее психическое расстройство относится к категории психических недостатков, лишающих ее способности к самостоятельному осуществлению своего права на защиту (***).

Учитывая установленные обстоятельства преступлений, поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, данные заключения экспертизы о том, что в момент совершения противоправных действий она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд соглашается с выводами экспертов и признает ФИО1 вменяемой.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживала у знакомого, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, не работала. 

20 и 21 апреля 2020 года ФИО1 добровольно обратилась в полицию с заявлениями, в которых изложила сведения об обстоятельствах хищения ею мобильного телефона из подсобного помещения, а также мобильных телефонов и банковской карты по месту жительства потерпевшей К*** ИзложенныеФИО1 в вышеуказанных заявлениях(***) сведения об обстоятельствах совершения преступлений, подтвержденные ею в судебном заседании, суд расценивает как явки с повинной, поскольку они соответствуют положениям ст.142 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию совершенных преступлений, что выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах своих противоправных действий, способствующих расследованию, в том числе по обстоятельствам совершения преступлений, ранее не известным органам следствия. В содеянном подсудимая раскаивается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с чч.1, 2 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям признает –явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной.

Учитывая характер, повышенную степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность ФИО1, которая не отрицала факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступлений, сведений о злоупотреблении ею алкоголем в течение жизни, привлечении к административной ответственности, в том числе за употребление спиртных напитков в запрещенных для этого местах, суд приходит к выводу об обусловленности преступного поведения ФИО2 нахождением ее в состоянии алкогольного опьянения и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 по обоим преступлениям, совершение ей преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. По преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, рецидив является опасным, поскольку ФИО1 ранее судимая за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершила тяжкое преступление.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Основания для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ об условном осуждении отсутствуют в силу прямого запрета, содержащегося в ч.1 ст.73 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не применять к ней дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающих обстоятельств, отсутствуют основания для рассмотрения судом вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 за преступления суд учитывает положения чч.1, 2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая сведения о личности ФИО1, которая после освобождения из места лишения свободы официально нигде трудоустроена не была и не имела законного стабильного источника дохода, привлекалась к административной ответственности, в период неснятых и непогашенных судимостей совершила, находясь в состоянии алкогольного опьянения, два умышленных преступления против собственности, одно из которых относится к категории тяжких, несмотря на наличие у нее смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении наказания в отношении ФИО1 положенийч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, в том числе связанных с ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, наличие смягчающих наказание обстоятельств не может повлиять на вывод суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, но учитывается судом при назначении размера наказания.

За совершенные по совокупности преступления наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения необходимости исполнения наказания в виде лишения свободы, учитывая сведения о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для отмены или изменения в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей за каждое преступление наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - на срок 10 (десять) месяцев,

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 21 апреля2020 года до момента вступления приговора в законную силув соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- коробку от мобильного телефона марки«SamsungGalaxy А51», выданную потерпевшему Ж***, мобильный телефон марки«Samsung J4», выданный Х***, коробку от мобильного телефона марки «SamsungGalaxy A30S» и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выданные потерпевшей К***, - оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено ей в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья Н.В.Шальнова