Судья Смолянков Л.А. Дело № 22-1399/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 25 марта 2021 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего Поляковой О.А.

при помощнике судьи Бандурко Ю.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2021 года материал по апелляционной жалобе адвоката Верещагина Р.П. в интересах обвиняемого ФИО9.

на постановление Первореченского районного суда г. Владивосток Приморского края от 11 марта 2021 года, которым 

ФИО8, 02.12.2000 года рождения,

Обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 27 суток, то есть до 16.04.2021, с содержанием в 

<

адрес> России по ПК

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление обвиняемого ФИО1 по средствам видеоконференцсвязи, адвоката Верещагина Р.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16.01.2021 г. в ОП № 6 СУ УМВД России по г. Владивостоку возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

17.01.2021 в 14 часов 10 минут в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1, который в присутствии адвоката в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

17.01.2021 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, вину не признал, в присутствии адвоката в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

18.01.2021 Советским районным судом г. Владивостока в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

03 марта 2021 года руководителем следственного органа - срок предварительного следствия продлен до 16.04.2021.

С ходатайством в суд о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 обратился следователь специализированного отделения по расследованию преступлений, совершаемых с использованием информационно - телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по г. Владивостоку капитан юстиции Камнева О.А., в котором указала, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает 15.03.2021 г.. однако окончить расследование уголовного дела в указанный срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо произвести ряд следственных и процессуальных действий. 

В судебном заседании обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства.

Судом ходатайство следователя удовлетворено. 

В апелляционной жалобе адвокат Верещагин Р.П. просит постановление отменить, избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражей. 

Полагает, что постановление суда незаконно и подлежит отмене, поскольку решение суда, по мнению защиты, руководствуется домыслами органов предварительного следствия, которые не подтверждены документально. 

Сообщает, что ФИО1 проживает в общежитии по месту учебы, поскольку проходит очное обучение, ввиду чего полагает что выводы суда о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью ввиду отсутствия места работы не состоятельны, поскольку студент очник зачастую получает финансовую помощь от родственников. Сообщает, что у отца ФИО1 имеется квартира в г. Владивосток, которая может быть предоставлена ФИО1 на любой период времени, так же отцец может полностью финансово обеспечить ФИО1. Ссылается на то, что ФИО1 страдает психическим заболеванием. Полагает, что у суда не было оснований для продления срока содержания под стражей в отношении его подзащитного. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступали. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда, исходя из следующего.

Как следует из материала, при продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 судом учтено, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, мера наказания за которое предусмотрена в виде длительного срока лишения свободы, по месту регистрации не проживает, не трудоустроен, не имеет легального источника дохода, располагает информацией о свидетелях, из чего суд пришел к обоснованному выводу, что находясь на свободе обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей. 

Все доводы апелляционной жалобы адвоката Верещагина Р.П. суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность, обоснованность постановления суда.

Вопреки доводам защиты относительно состояния здоровья ФИО1 суду не представлено документов, подтверждающих наличие заболевания у обвиняемого, препятствующего его содержанию под стражей. 

Все доводы относительно прохождения обучения ФИО1 были известны суду первой инстанции, однако суд не усмотрел возможности для изменения меры пресечения в отношении ФИО1.

Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по нему решения соблюдена. 

Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными. В соответствии законом они дают основание суду принять предусмотренное ст. 109 УПК РФ решение.

Продление меры пресечения в виде содержания под стражей произведено, исходя их тяжести инкриминируемого деяния, с учётом личности обвиняемого, в соответствии со ст. 109 ч. 2 УПК РФ.

Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении ФИО1 мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, из материалов дела не усматривается.

Оснований для изменения избранной меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, ввиду технической неточности, допущенной судом, необходимым изменить постановление суда от 11.03.2021 г., продлить срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 01 месяц, а всего до 2 месяцев 27 суток, то есть до 14 апреля 2021 года.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено в полной мере.

Нарушений норм УПК РФ по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену постановления, суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда г. Владивосток Приморского края от 11 марта 2021 года изменить: 

Считать продление срока содержания под стражей ФИО1 на 1 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 27 суток, то есть до 14 апреля 2021 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Верещагина Р.П. в интересах обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

ФИО2 

Справка: ФИО1 содержится в 

<

адрес>