Дело №12-539/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 27 июня 2017 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2, на постановление № 7-132-17-ОБ/90/8/6 от 03 мая 2017 года, вынесенное государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО3, в отношении юридического лица 

Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: г

<

адрес>, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № 

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, 

у с т а н о в и л:

20 апреля 2017 года начальником отдела – главным государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО4 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «

<

данные изъяты>») составлен протокол №7-132-17-ОБ/90/8/4 об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, в обосновании жалобы указав, что руководитель или иное должностное лицо ООО «

<

данные изъяты>» не было ознакомлено с распоряжением о проведении проверки. В нарушение ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ протокол составлен в отсутствие представителя ООО «

<

данные изъяты>», с нарушением положения ст.28.5 КоАП РФ, также ссылается на отсутствие доказательств вины ООО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, акт проверки от 03 апреля 2017 года не является доказательством по делу об административном правонарушении, так как нормами КоАП РФ не предусмотрен.

Истребованные в Государственной инспекции труда в Новгородской области подлинные материалы дела поступили в суд 05 июня 2017 года.

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления не пропущен.

Представитель ООО «

<

данные изъяты>», извещенный о времени и месте рассмотрения дела по его жалобе, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав все доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с положениями ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения №7-132-17-ОБ/90/8/1 руководителя государственной инспекции труда в Новгородской области от 06 марта 2017 года, проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «

<

данные изъяты>» с целью осуществления государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства в связи с рассмотрением обращения работников от 13 февраля 2017 года по вопросу оплаты труда.

О проведении проверки юридическое лицо уведомлено надлежащим образом, том числе путем направления копии распоряжения №7-132-17-ОБ/90/8/1 руководителя государственной инспекции труда в Новгородской области от 06 марта 2017 года. 

По результатам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ который ДД.ММ.ГГГГ был направлен генеральному директору ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2. 

На основании результатов проверки в отношении юридического лица 20 апреля 2017 года в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя ООО «

<

данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» допущено нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку работодателем не был произведен расчет с ФИО1 в день его увольнения.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО5 был принят на работу в ООО «

<

данные изъяты>» на должность кондуктора с 28 декабря 2016 года. 

Приказом исполняющего директора ООО «

<

данные изъяты>» от 06 февраля 2017 года ФИО1 уволен с 07 февраля 2017 года по собственному желанию.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ООО «

<

данные изъяты>» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, послужили выявленные в ходе проверки в период времени с 06 марта 2017 года по 03 апреля 2017 года нарушения сроков выплаты ФИО5 заработной платы.

Вывод начальника отдела – главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области о совершении ООО «

<

данные изъяты>» административного правонарушения по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 апреля 2017 года; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «

<

данные изъяты>»; актом проверки, приказами о приеме на работу работника и другими письменными материалами дела.

Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Поскольку в силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.

Учитывая приведенные нормы и установленные обстоятельства, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

По делу установлены все обстоятельства, которые в соответствии с нормами КоАП РФ являются существенными для разрешения настоящего дела. Выводы, изложенные в постановлении, основаны на полном и тщательном изучении материалов дела.

Доводы жалобы о том, что руководитель или иное должностное лицо ООО «

<

данные изъяты>» не было ознакомлено с распоряжением о проведении проверки являются не состоятельными, и опровергаются письменными материалами дела, из которых следует, что 06 марта 2017 года в адрес ООО «

<

данные изъяты>» было направлено распоряжение от 06 марта 2017 года о проведении внеплановой документарной проверки. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствие законного представителя ООО «

<

данные изъяты>», при надлежащем извещении, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, копия протокола направлена ООО «

<

данные изъяты>» в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом сроков составления протокола об административном правонарушении нельзя признать состоятельными, поскольку срок, установленный ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является пресекательным, и его нарушение не влечет признание протокола недопустимым доказательством.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательства вины ООО «

<

данные изъяты>» являются не состоятельными и опровергаются письменными материалами дела.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «

<

данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении ООО «

<

данные изъяты>» постановления при производстве по делу и его рассмотрении, допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения указанного постановления, как и возможности освобождения юридического лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеется.

Постановление о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ. 

Оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Постановление № 7-132-17-ОБ/90/8/6 от 03 мая 2017 года, вынесенное государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО3, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей оставить без изменения, жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы (протеста) через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Новгородского

районного суда ФИО6