Дело № 2-3434/2025

50RS0048-01-2025-002512-68

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при помощнике судьи Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО "ГСК "Югория" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленный требований указано, что 

<

дата> г. по адресу: г. Москва, район Внуково, ул. Центральная, у 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "ГАЗ НЕКСТ", государственный регистрационный номер 

<

№ обезличен>, собственник АО «РОСАГРОЛИЗИНГ», под управлением ФИО1, и мотоцикла "Yamaha", государственный регистрационный номер 

<

№ обезличен>, собственник ФИО4, и под ее управлением, в результате которого последнему были причинены механические повреждения. 

Виновником дорожно-транспортного является ответчик ФИО1

Транспортное средство "Yamaha", государственный регистрационный номер 

<

№ обезличен>, застраховано в АО "ГСК "Югория" по договору ОСАГО 

<

№ обезличен>. 

По заявлению о страховом случае истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 193 850,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г., № 

<

№ обезличен> от 13.03.2024 г.

Согласно административному материалу, ответчик скрылся с места ДТП и в результате административного расследования был установлен. 

По указанным основаниям просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 193 850,00 руб., а также государственную пошлину в размере 6 815,50 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (ШПИ 

<

№ обезличен>). 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении участников процесса о месте и времени рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю либо страховщику. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно части 3 статьи 14 указанного закона, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> г. по адресу: г. Москва, район Внуково, ул. Центральная, у 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "ГАЗ НЕКСТ", государственный регистрационный номер 

<

№ обезличен>, собственник АО «РОСАГРОЛИЗИНГ», под управлением ФИО1, и мотоцикла "Yamaha", государственный регистрационный номер 

<

№ обезличен>, собственник ФИО4, и под ее управлением, в результате которого последнему были причинены механические повреждения. 

В нарушение Правил дорожного движения, ответчик ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 138 района Внуково г. Москвы от 

<

дата> г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства "Yamaha", государственный регистрационный номер 

<

№ обезличен>, была застрахована по договору ОСАГО в АО "ГСК "Югория" по договору ОСАГО 

<

№ обезличен>. 

Признав случай страховым, страховщиком по заявлению о страховом случае потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 193 850,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г., № 

<

№ обезличен> от 13.03.2024 г.

Таким образом, установив, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда мотоциклу автомобилю "Yamaha", государственный регистрационный номер 

<

№ обезличен>, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 при управлении транспортным средством "ГАЗ НЕКСТ", государственный регистрационный номер 

<

№ обезличен>, создавшего опасную дорожную ситуацию и скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, а также тот факт, что страховщик возместил потерпевшему страховое возмещение в рамках договора ОСАГО, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО "ГСК "Югория". 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно платежному поручению, имеющемуся в материалах дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 815,50 руб. 

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 815,50 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, 

<

дата> г. рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" ущерб в порядке регресса в размере 193 850,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 815,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 г. 

Судья Н.Н. Тягай