Дело №1-16/2020 (№1-171/2019)

Поступило 14 ноября 2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ Федерации

28 января 2020 года г.Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Думенко Е.Ю.,

с участием 

государственных обвинителей – помощников Новосибирского транспортного прокурора Айрапетян А.Г., ФИО1, 

ФИО2,

защитника – адвоката Кирьяновой Л.Н.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке ч.4 ст.247 Уголовно-процессуального кодекса РФ в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 55 минут местного времени ФИО4 находился в помещении терминала «Б» аэропорта 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения и выражался нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут, местного времени ФИО4 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, был задержан и доставлен в помещение дежурной части ЛО МВД России в аэропорту 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 55 минут местного времени оперативный дежурный дежурной части ЛО МВД России в аэропорту 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии со ст. 27.6 КоАП РФ, а также с п. 8.5 Приказа МВД России «Об утверждении наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № стал водворять ФИО4 в камеру для административно задержанных, в помещении дежурной части ЛО МВД России в аэропорту 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> и закрывать за тем дверь. В ответ на это ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 55 минут ФИО4, находясь в помещении дежурной части ЛО МВД России в аэропорту 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не желая быть привлеченным к административной ответственности и водворенным в камеру для административно задержанных, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, с целью воспрепятствования законной деятельности оперативного дежурного дежурной части ЛО МВД России в аэропорту 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 по исполнению им своих служебных обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар правой рукой по лицу, причинив последнему физическую боль.

ФИО4 в ходе следствия вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело в общем порядке судебного разбирательства в соответствие с ч.4 ст.247 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вина ФИО4 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- оглашенными на основании п.2 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями ФИО4, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в 

<

адрес> на поезде из 

<

адрес>, с целью из 

<

адрес> самолетом вылететь в 

<

адрес> для работы там вахтовым методом. По прибытию в 

<

адрес> он направился в аэропорт 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> где в рядом находящемся кафе употребил спиртные напитки, в результате чего находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего в помещении терминала «Б», находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал безадресно выражаться словами грубой нецензурной брани. К нему подошли двое сотрудников полиции, которые представились и пояснили, что он нарушает общественный порядок тем, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, он безадресно выражается словами грубой нецензурной брани, таким образом, совершает административное правонарушение. Предъявить документы, удостоверяющие личность, он отказался и был доставлен в помещение дежурной части ЛО МВД России в аэропорту 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где его поместили в камеру для административных задержанных. Находясь в данной камере, он сломал пластиковую трубу вентиляции, после чего в помещение камеры вошли двое сотрудников полиции, которые увидев то, что он сломал трубу, стали перемещать его во второе помещение для административных задержанных, расположенное рядом. Поскольку он не желал быть привлеченным к административной ответственности, и не желал подчиняться действиям сотрудника полиции, находящегося в звании капитана полиции (именно тот закрывал дверь за ним в камере административных задержанных), он стал препятствовать полицейскому в закрытии двери и пытаться выйти из данного помещения. При этом ФИО4 целенаправленно нанес удар кулаком правой руки в левую щеку (челюсть) сотруднику полиции, находящемуся в звании капитана, в связи с тем, что не желал быть привлеченным к административной ответственности, и не желал подчиняться его законным действиям по помещению его в камеру административных задержанных. В дальнейшем он узнал, что сотрудника полиции в звании капитана полиции зовут Потерпевший №1. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 62-64, л.д. 72-74).

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, согласно которых в его должностные обязанности, в том числе, входит регистрация заявлений и сообщений о преступлениях, сбор и обобщение информации об изменении оперативной обстановки на участке обслуживания, административное разбирательство с лицами, доставленными за совершение административных правонарушений в дежурную часть ЛО МВД России в аэропорту 

<

данные изъяты>. С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в помещение дежурной части ЛО МВД России в аэропорту 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут в помещение дежурной части ЛО МВД России в аэропорту 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес> был доставлен мужчина, позже установленный как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен сотрудниками ЛО МВД России в аэропорту 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно за то, что, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, тот безадресно выражался словами грубой нецензурной брани, чем нарушал общественный порядок. Поскольку, находясь в помещение дежурной части ЛО МВД России в аэропорту 

<

данные изъяты>, ФИО4 вел себя агрессивно и неадекватно, размахивал руками и мог тем самым причинить вред себе и окружающим, тот был помещен в камеру административных задержанных. Около 06 часов 55 минут из камеры административно задержанных, где на тот момент находился только ФИО4, прозвучал хруст (звук ломающейся пластмассы), по данному звуку было понятно, что ФИО4 что-то сломал. Он и сотрудник полиции ЛО МВД России в аэропорту 

<

данные изъяты> Свидетель №1, вошли в помещение камеры административных задержанных, где увидели, что ФИО4 выломал пластиковую трубу вентиляции, в результате чего на фрагментах данной пластиковой трубы образовались острые края. Ввиду неадекватного поведения ФИО4, дабы не допустить причинение последним вреда себе и окружающим, он и Свидетель №1 переместили ФИО4 из первого помещения во второе помещение камеры административных задержанных, находящееся рядом с первым. В ходе перемещения ФИО4 активно оказывал противодействие их законным действиям. Когда ФИО4 был помещен в данное помещение, то стал препятствовать закрытию им двери. Так, в момент того, как он закрывал данную дверь, ФИО4, препятствуя его законным действиям, нанёс ему один целенаправленный удар кулаком правой руки в область левой щеки (челюсть). После чего им и Свидетель №1 данные действия ФИО4 были пресечены, к нему были применены спецсредства - наручники. Таким образом, он считает, что ФИО4 нанёс ему один целенаправленный удар в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, чтобы препятствовать его законным действиям. На протяжение всего времени, что ФИО4 находился в помещении дежурной части, тот высказывался о том, что не желает быть привлеченным к административной ответственности (т.1 л.д. 32-38);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, согласно которым в его должностные обязанности, в соответствии с должностной инструкцией, входит охрана общественного порядка, выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений, задержание лиц совершивших преступления и административные правонарушения и другие. С 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он согласно постовой ведомости ЛО МВД России в аэропорту 

<

данные изъяты>, заступил на службу по охране общественного порядка в помещении аэровокзала аэропорта 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> Данную смену он нёс с младшим инспектором СО по ООП (в ПиТСОТИ) ЛО МВД России в аэропорту 

<

данные изъяты> ФИО3. Около 05 часов 55 минут в ходе обхода терминала «Б» вышеуказанного аэропорта (международных авиалиний) им и ФИО3 был выявлен мужчина, позже установленный как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, в общественном месте - помещении терминала «Б» громко выражался словами грубой нецензурной брани, на неоднократные замечания граждан не реагировал. ФИО4 им и ФИО3 был доставлен в помещение дежурной части ЛО МВД России в аэропорту 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> где в связи с неадекватным и агрессивным поведением был помещен в камеру административных задержанных. Находясь в камере административных задержанных, ФИО4 продолжал вести себя агрессивно, бил руками и ногами по решетчатой двери камеры административных задержанных, кроме того, безадресно выражался словами грубой нецензурной брани. Около 06 часов 55 минут из камеры административно задержанных прозвучал хруст, по звуку было понятно, что ФИО4 что-то сломал. Он и оперативный дежурный дежурной части ЛО МВД России в аэропорту 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, вошли в помещение камеры административных задержанных, где находился ФИО4 и откуда послышался вышеуказанный звук, где увидели, что ФИО4 выломал пластиковую трубу вентиляции, в результате чего на фрагментах данной трубы образовались острые края. Принимая во внимание неадекватное поведение ФИО4, дабы не допустить причинение последним вреда себе и окружающим, он и Потерпевший №1 переместили ФИО4 из первого помещения во второе помещение камеры административных задержанных. Когда ФИО4 был помещен в данное помещение, то стал препятствовать закрытию двери Потерпевший №1, при этом требуя открыть дверь. Так, в ходе того, как Потерпевший №1 закрывал данную дверь, ФИО4, препятствуя законным действиям сотрудника полиции Потерпевший №1, нанес последнему один целенаправленный удар правой рукой в область левой щеки (челюсть). После чего им и Потерпевший №1 данные действия Салтана Е.Н. были пресечены, к последнему были применены спецсредства - наручники. Момент нанесения удара ФИО4 Потерпевший №1 видел только он, поскольку находился в непосредственной близости от них. ФИО4 явно нанес удар сотруднику полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, дабы воспрепятствовать его законным действиям (т.1 л.д. 54-56);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у инженера по связи ЛО МВД России в аэропорту 

<

данные изъяты> ФИО11 изъят CD-R диск, содержащий видеозапись применения насилия ФИО4 в отношении полицейского Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 111-113);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у инженера по связи ЛО МВД России в аэропорту 

<

данные изъяты> ФИО11, содержащий видеозапись применения насилия ФИО4 в отношении полицейского Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 114-117);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперативный дежурный ЛО МВД России в аэропорту 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 докладывает о том, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в дежурной части ЛО МВД России в аэропорту 

<

данные изъяты>, нанес ему удар кулаком в область лица, тем самым причинив физическую боль и страдания (т.1 л.д. 5);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность оперативного дежурного дежурной части ЛО MBД России в аэропорту 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 39);

- справкой о предоставлении информации, согласно которой Потерпевший №1 заступил на службу с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 52, 53);

- протоколом об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 14);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 15-16)

и другими письменными доказательствами.

Оценивая исследованные доказательства виновности ФИО4, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Показания потерпевшего о том, что ФИО4 не подчинился законным требованиям сотрудника полиции, применил к оперативному дежурному дежурной части ЛО МВД России в аэропорту 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждаются, помимо показаний самого подсудимого, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, которые детально совпадают, согласуются между собой, дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют, подтверждаются письменными доказательствами. 

Судом не усматривается причин, по которым потерпевший, свидетель могли бы оговорить подсудимого, с которым они ранее знакомы не были. Оснований к самооговору у ФИО4 нет. Поэтому суд признает показания потерпевшего, свидетеля допустимыми и достоверными, и в совокупности с письменными доказательствами, также признаваемые судом допустимыми и достоверными, достаточными для установления виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Так, в ходе судебного следствия установлен мотив к применению подсудимым в отношении Потерпевший №1 насилия, а именно его недовольство правомерными действиями последнего в отношении него. Данный вывод суд делает с учетом, как показаний подсудимого, так и показаний потерпевшего и свидетеля. Одновременно суд приходит к выводу, что ФИО4 действовал с прямым умыслом на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий (причинения физической боли потерпевшему) и желал их наступления. Потерпевший на момент совершения настоящего преступления являлся представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО4, умышленно нанося Потерпевший №1 один удар правой рукой по лицу, применяя в отношении потерпевшего насилие, заведомо знал, что тот является представителем власти. Являясь представителем власти, Потерпевший №1 в момент совершения настоящего преступления с целью недопущения причинения кому-либо физического вреда перемещал ФИО4 из первого помещения во второе помещение камеры административных задержанных, т.е. действовал законно, находился при исполнении своих должностных обязанностей. 

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО4 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО4, суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, посягающих на законную деятельность органов государственной власти и на здоровье и телесную неприкосновенность представителей власти, данные о личности виновного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, отсутствие судимостей. 

Иных смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 суд в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного кодекса РФ.

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности, определяя соразмерность наказания содеянному, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым ФИО4 новых преступлений, обеспечения достижения иных целей наказания, достаточным будет назначение ему наказания в виде штрафа. 

Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение ФИО4, который, с его слов, трудоустроен официально, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.247, ст. ст. 296-299, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: СD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора. 

Председательствующий А.Е. Бражникова