<

данные изъяты> дело № 2-2976/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего – судьи Куликовой А.С.

при секретаре –Манукян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства Красноярского края к ФИО1 ФИО7 о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства, 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края обратилось с иском к ФИО1 ФИО8 о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства, мотивируя тем, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передан во временное владение лесной участок, площадью 0,1 га, расположенный на территории государственного лесного фонда КГБУ «Красноярское лесничество» Усть

<

адрес> предназначенный для культурно-оздоровительных целей. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения натурного осмотра указанного лесного участка, установлено, что свободный доступ на данный участок ограничен, по периметру участка возведен забор, на территории находится жилой дом, хозяйственные постройки, парник, теплица.

Поскольку ограждение лесных участков, предоставленных в рекреационных целях, не предусмотрено законодательством, истец просит суд обязать ответчика за счет собственных средств устранить нарушения закона, путем демонтажа и вывоза с территории государственного лесного фонда ограждения в виде забора, которое препятствует гражданам иметь свободный доступ к лесному участку. Также обязать ответчика не устанавливать любые заграждающие устройства, препятствующие свободному доступу граждан к лесному участку расположенном в КГБУ «Красноярское лесничество» 

<

адрес>

Представители истца Министерства лесного хозяйства Красноярского края – ФИО2, ФИО3 (доверенности в деле) в судебном заседании иск поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что в настоящее время спорный земельный участок изменил свое назначение, предоставлялся ей для осуществления строительства помещений, пригодных для проживания. В настоящее время участок обнесен забором, однако никаких запирающих устройств не имеется, любой желающий может свободно пройти на участок, развести костер, пожарить шашлык. Всем гражданам ответчик готова предоставить доступ на участок в любое время. 

Третье лицо Администрация г. Дивногорска в лице представителя ФИО4 (доверенность в деле), в судебном заседании поддержала исковые требования, не возражала против их удовлетворения.

Третьи лица- КГБУ «Красноярское лесничество», администрация Свердловского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Свобода передвижения граждан гарантирована статьей 27 Конституции Российской Федерации. 

В соответствии с частью 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Возведение ограждений допускается на лесных участках, предоставленных для ведения сельского хозяйства, и в лесопарковых зонах (часть 2 статьи 38, часть 4 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации).

Ограждение лесных участков, представленных в целях рекреационных деятельности, лесным законодательством не предусмотрено.

На основании части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 38 Лесного кодекса Российской Федерации на лесных участках, предоставленных для ведения сельского хозяйства, допускается размещение ульев и пасек, возведение изгородей, навесов и других временных построек.

В соответствии с пунктом 9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Рослесхоза N 62, лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов; соблюдать условия договора аренды лесного участка.

Судом установлено, что ФИО1 (арендатор) на основании договора аренды участков лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ арендует лесной участок площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный по адресу: 

<

адрес> Лесной участок передан арендатору для осуществления рекреационной деятельности, для культурно-оздоровительных целей, сроком на 15 лет (л.д.22,27).

Проект освоения лесов на арендуемый ФИО1 лесной участок разработан в 2017 году, имеет положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное министерством лесного хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-105). Размещение на арендуемом лесном участке ограждения либо забора о демонтаже и вывозе которого заявлено истцом в иске, проектом освоения лесов не предусмотрено.

Согласно акту натурного осмотра лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), фотоснимкам нарушения (л.д.32-34), выявлена установка забора по периметру всего участка, проход закрыт. Протяженность возведенного забора – по периметру всего лесного участка. 

Спорные строения на территории земельного участка лесного фонда, а также ограждение в виде забора по периметру участка, возведены за счет средств ответчика ФИО1, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания. 

Согласно данным в ЕГРН спорный земельный участок, предоставленный по договору аренды ФИО1 в 2003 году, является землями лесного фонда, с видом разрешенного использования для рекреационных целей, площадь 1025 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.243). 

При таких обстоятельствах, суд считает, что ограждение лесных участков, представленных в целях рекреационных деятельности, лесным законодательством не предусмотрено, поэтому ФИО1 обязана произвести демонтаж забора, возведенного ею на спорном лесном участке. 

Доводы стороны ответчика о том, что в настоящее время спорный земельный участок изменил целевое назначение, судом признаны несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела, в которых имеются данные о земельном участке в актуальный момент (л.д.243). 

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, ставящих под сомнение выводы суда или опровергающих их.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика не производить установку любого заграждающего устройства на лесном участке, поскольку указанное требование направлено на защиту нарушенного права истца в будущем. В настоящее время суд обязывает ответчика произвести демонтаж забора, ограждающего доступ на лесной участок, в данное время эта конструкция нарушает права истца, однако, истец не вправе требовать защиты его прав на будущее время, предъявляя требование в указанном процессе об обязании ФИО1 более не производить установку забора. В случае повторного возведения заграждающих устройств на спорном земельном участке истец не лишен права снова обратиться в суд за защитой нарушенных интересов. 

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу государства государственную пошлину в сумме 3000 рублей, пропорционально удовлетворенной части иска (одно исковое требование из двух судом удовлетворено).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства лесного хозяйства Красноярского края к ФИО1 ФИО9 о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства, – удовлетворить частично. 

Обязать ФИО1 ФИО10 в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного решения за счет собственных средств демонтировать и вывезти с территории государственного лесного фонда ограждение в виде забора на лесном участке, расположенном в КГБУ «Красноярское лесничество» 

<

адрес>

В части обязания ФИО1 ФИО11 более не устанавливать любые заграждающие устройства, препятствующие свободному доступу граждан к лесному участку расположенном в 

<

адрес> 

<

адрес>- отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в доход бюджета госпошлину в сумме 3 000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Решение изготовлено 03 ноября 2017 года.

Судья: А.С. Куликова