,Дело № 1-113/2017

№

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Долинск 03 октября 2017 года

Долинский городской суд в составе председательствующего судьи Долинского городского суда Гракович А.С.,

при секретаре судебного заседания Сон Е.Б.,

с участием помощника прокурора г.Долинска Волковой А.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Прудниковой В.К., представившей удостоверение №154 и ордер № 52 от 29.06.2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, холостого, детей либо иных иждивенцев не имеющего, постоянной официальной работы не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в с.

<

адрес> Сахалинской области 31 мая 2017 года при следующих обстоятельствах. 

31 мая 2017 года примерно в 00 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с находившемся в указанном дворе Потерпевший №1, в связи с аморальным поведением Потерпевший №1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и выражавшегося в адрес ФИО1 нецензурной бранью, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Сразу после чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя, возможность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с целью причинения тяжкого вреда здоровью находившемуся в вышеуказанном дворе Потерпевший №1 взял в руки найденную в коридоре 

<

адрес> в 

<

адрес> лопату, после чего, используя данную лопату в качестве оружия, нанёс ею гр. Потерпевший №1 не менее четырёх ударов в область головы, не менее пяти ударов в область грудной клетки и два удара в область живота Потерпевший №1, а также неустановленное в ходе предварительного следствия количество ударов в область рук, в результате чего ФИО1 причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: 

- 

<

данные изъяты>, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; 

- 

<

данные изъяты> которое квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня; 

- 

<

данные изъяты>), которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. 

- 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как не причинившее вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал и ходатайствовал о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Прокурор, потерпевший и адвокат подсудимого также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказал добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником; обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до 10 лет лишения свободы; предъявленное обвинение подтверждено собранными доказательствами, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его молодой возраст и состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого установлено следующее:

Согласно требованию ИЦ УМВД Сахалинской области ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.153,154); на учёте у врача нарколога не состоит (л.д. 158,167); 

<

данные изъяты> (л.д.160); по месту жительства участковым ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в быту и от соседей не поступало, на учёте за правонарушения, бродяжничество, злоупотребление спиртными напитками, употребление и распространение наркотиков, психотропных и токсических веществ, медицинских препаратов в немедицинских целях, в ОМВД по ГО «Долинский» не состоит (л.д. 165); согласно характеристики МБОУ СОШ 

<

адрес>, где ФИО1 обучался с 2003 года по вспомогательной программе, за время обучения выраженных интересов к каким-либо дисциплинам не было, познавательные интересы отсутствовали, неорганизованный, замкнутый, в начальной школе взаимоотношения со сверстниками были сложные, дети его не любили, друзей среди школьных товарищей не было, общался с соседями и младшим братом, семья неполная, проживал с матерью и бабушкой (л.д.171). Из характеристики старшего специалиста отдела по управлению территорией 

<

адрес> следует, что ФИО1 проживает совместно с бабушкой, дедушкой и братом, постоянного места работы не имеет, довольствуется временными заработками, жалоб и нареканий от соседей и жителей села в адрес администрации на ФИО1 не поступало (л.д.173). Со слов подсудимого он проживает с дедушкой, бабушкой и братом, в настоящее время не работает. Потерпевший – дедушка подсудимого характеризует его с положительной стороны, после произошедшего ФИО1 спиртное не употребляет, работал охранником и на путине, помогает по дому.

<

данные изъяты>». В период совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого деяния каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности ФИО1 не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также принимать участие в следственных действиях и предстать перед судом. У ФИО1 выявлены незначительные отклонения в умственном развитии и эмоционально-волевой сферах и в тоже время при сохранении социальной адаптации в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 94-95).

С учётом заключения психиатрической экспертизы, образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признаёт ФИО1 вменяемым.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания учитывает, что ФИО1 сразу по приезду сотрудников полиции сообщил об обстоятельствах преступления, указав на орудия его совершения, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, в котором указал об обстоятельствах совершённого преступления, то есть фактически явился с повинной (л.д. 9-10); вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний и указанием на месте происшествие на орудие совершение преступления – лопату (л.д. 20-25); страдает психическим заболеванием, что в соответствии со ст.61 УК РФ признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, поскольку судом установлено, что потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сам провоцировал конфликт, словесно оскорблял подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, суд в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, из материалов дела и пояснений ФИО1 в суде следует, что преступление он совершил в состоянии сильного алкогольного опьянения, вызванном употреблением значительного количества алкоголя, и именно это состояние способствовало совершению им дерзкого преступления, тогда как в случае нахождения его в трезвом состоянии, он бы такого преступления не совершил. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, предусматривающих наказание до 10 лет лишения свободы. Применить к подсудимому положения ч.6 ст. 15 УК РФ и снизить категорию преступления суд не вправе, поскольку по делу имеются отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ и назначает ФИО1 наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи), поскольку в действиях ФИО1 судом установлено обстоятельство, отягчающее его наказание.

Санкцией статьи за преступление, совершённое ФИО1, предусмотрен один вид основного наказания – лишение свободы, которое суд и назначает подсудимому. Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, считая достаточным для его исправления основного наказания.

С учётом личности подсудимого, употреблявшего спиртное, не работавшего; обстоятельств и тяжести совершённого преступления, сопровождавшегося нанесением не менее четырех ударов по голове потерпевшего лопатой, приведшего к перелому височной кости и ушибу головного мозга, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без отбывания наказания.

Местом отбывания лишения свободы суд, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ определяет колонию общего режима, поскольку ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: палку деревянную (черенок деревянный), лопату совковую, марлевый тампон с веществом бурого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д.103,108), – подлежат уничтожению, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов обвиняемого на предварительном следствии по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 03 октября 2017 года.

Вещественные доказательства: палку деревянную (черенок деревянный), лопату совковую, марлевый тампон с веществом бурого цвета, хранящиеся при материалах дела, - уничтожить. 

От взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, ФИО1 освободить.

Приговор суда может быть обжалован в Сахалинский областной суд с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Долинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения приговора. В случае обжалования приговора стороны вправе принять участие в рассмотрении дела судом второй инстанции, о чём от осужденного заблаговременно должно поступить письменное ходатайство.

Судья А.С. Гракович