Дело №2-820/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г.Твери 

в составе председательствующего Михайловой Е.В., 

при секретаре Афанасьевой Н.А.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 69 АА 2032706,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») о признании недействительным решения финансового уполномоченного,

установил:

СПАО «РЕСО» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 №У-72333/5010-003 от 19 декабря 2019 года об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО1 недействительным и пересмотреть по существу обращение.

В обоснование заявления указано, что 26 марта 2019 года Пролетарским районным судом г.Твери вынесено решение, которым со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 500 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 250 000 рублей. Заявителем решение суда исполнено 09 сентября 2019 года, денежные средства перечислены ФИО1 платежным поручением №258. 23 сентября 2019 года от ФИО1 в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия с требованием о выплате неустойки. Письмом от 02 октября 2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало ФИО1 в удовлетворении ее требований о выплате неустойки, в связи с чем ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Решением финансового уполномоченного со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 500 000 рублей.

Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный не применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношения, а именно ст.333 ГК РФ, не снизил по ходатайству страховщика сумму неустойки. Кроме того, ФИО1 предъявила исполнительный лист к исполнению только в сентябре 2019 года, в свою очередь СПАО «РЕСО-Гарантия» от исполнения решения суда не уклонялось, произвело выплату сразу после получения исполнительного листа.

В судебное заседание представитель заявителя СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованные лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3, потребитель ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2 просил в удовлетворении заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать, оставить решение финансового уполномоченного без изменения, указав, что в данном случае основания для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки отсутствуют.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 от 19 декабря 2019 года №У-19-73233/5010-003, требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 500 000 рублей удовлетворены.

Суд находит решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 законным и обоснованным по следующим основаниям.

Решением Пролетарского районного суда г.Твери от 26 марта 2019 года исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично, постановлено взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 500 000 рублей, штраф в сумме 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 755 000 рублей. В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Тверского областного суда г.Твери от 06 августа 2019 года, указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Указанными судебными актами, имеющими преюдициальное значение для разрешения настоящего заявления установлено, что ФИО1 24 июля 2018 года посредством почтовой связи обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью сына, в том числе расходов на погребение, что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления с идентификатором 17010025583044, приложив необходимый пакет документов (опись вложения от 24 июля 2018 года). 

Согласно отчета об отслеживании отправления с идентификатором 17010025583044, сформированного на официальном сайте Почты России, заявление ФИО1 прибыло в место вручения 26 июня 2018 года, следовательно, начиная с указанной даты страховщик имел возможность получить почтовое отправление, однако от получения уклонился.

Исходя из положений ст.165.1 ГК РФ, заявление ФИО1 с приложением всех необходимых для страховой выплаты документов следует считать доставленным 26 июля 2018 года.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявлении потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных, к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Исходя из указанного, страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» был обязан произвести выплату страхового возмещения не позднее 17 августа 2018 года, начиная с 18 августа 2018 года правомерно начисление неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Судом установлено, что страховое возмещение выплачено СПАО «РЕСО-Гарантия» 09 сентября 2019 года, следовательно, ФИО1 вправе требовать выплаты неустойки за период с 18 августа 2018 года по 09 сентября 2019 года. 

Таким образом, период для начисления неустойки в решении финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 от 19 декабря 2019 года №У-19-73233/5010-003 указан неверно.

За период с 18 августа 2018 года по 09 сентября 2019 года размер неустойки за нарушение сроков страховой выплаты составляет 1 940 000 рублей (500 000*1%*388).

С учетом ограничения размера неустойки, установленного п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, а также отказа СПАО «РЕСО-Гарантия» добровольно выплатить потребителю неустойку за нарушение сроков страховой выплаты, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 от 19 декабря 2019 года №У-19-73233/5010-003 в пользу потребителя ФИО1 правомерно взыскана неустойка в сумме 500 000 рублей. При этом неверное определение начала периода для начисления неустойки, на ее размер не повлияло.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Как усматривается из решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 от 19 декабря 2019 года №У-19-73233/5010-003, уполномоченный, рассмотрев заявленное СПАО «РЕСО-Гарантия» ходатайство о снижении размера неустойки, обоснованно не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера неустойки не имеется, поскольку финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки.

Доводы искового заявления о том, что ФИО1 реализовала свое право на получение страхового возмещения только в сентябре 2019 года после предъявления исполнительного листа к исполнению, тогда как страховщик не уклонялся от исполнения решения, суд находит надуманным, поскольку обязанность в установленный законом срок произвести страховую выплату в полном объеме Закон об ОСАГО возлагает исключительно на страховщика. Имея в распоряжении все необходимые документы, ответчик имел возможность произвести выплату добровольно, без предъявления исполнительного листа к исполнению. Более того, на момент вынесения решения Пролетарским районным судом г.Твери неустойка за нарушение сроков страховой выплаты уже превышала 500 000 рублей.

Каких либо действий со стороны ФИО1, препятствующих страховщику в установленные законом сроки произвести страховую выплату судом не установлено, нарушение сроков страховой выплаты в данном случае имело место только вследствие действий (бездействия) страховщика.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании недействительным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 №У-72333/5010-003 от 19 декабря 2019 года об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО1 и пересмотре обращения по существу, надлежит отказать в полном объеме.

Виду отказа в удовлетворении требований СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины возмещению не полежат (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении заявления страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 №У-72333/5010-003 от 19 декабря 2019 года об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО1 недействительным и пересмотре по существу обращения – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Михайлова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июля 2020 года.

Судья Е.В. Михайлова

Дело №2-820/2020