ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г. Иркутск 

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1960/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2, ФИО3 на основании кредитного договора № от Дата, заключенного с ПАО Сбербанк, получили кредит в сумме ........ сроком по Дата с уплатой 13,75 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» Дата). 

Дата было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, подписан график платежей. В соответствии с указанным дополнительным соглашением № 1 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. 

Исполнение обязательства обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): 4-комнатная квартира: жилая, этаж 3, расположенная по адресу: г. Иркутск, Адрес. Государственная регистрация договора ипотеки вышеуказанного объекта недвижимости в силу закона произведена Дата. Указанная недвижимость оформлена в собственность на ФИО2 (1/2), ФИО3 (1/2). Право собственности указанных лиц на квартиру подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от Дата, кадастровый №.

Обязательства по кредитному договору заемщики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. 

По состоянию на Дата размер полной задолженности по кредиту составил ........, в т.ч.: ........ - просроченный основной долг, ........ - просроченные проценты, ........ – неустойка за просроченный основной долг, ........ – неустойка за просроченный проценты. 

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от Дата и взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ........, расходы по оплате госпошлины в размере ........; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ФИО3: 4-комнатную квартиру: жилая, этаж 3, расположенную по адресу: г. Иркутск, Адрес, установив начальную продажную стоимость в соответствии с результатами экспертизы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от Дата, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, причины неявки не известны.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства (ст.ст. 233 ГПК РФ). При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Судом достоверно установлено, что Дата между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2, ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор № от Дата, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ........ под 13,75 % годовых на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления – до Дата, на приобретение объекта недвижимости: комната, расположенная по адресуАдрес, а созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора и в соответствии с «Общими условиями представления, обслуживания и погашения жилищных кредитов» (далее – общие условия кредитования). 

Согласно п. 4.3 кредитного договора № от Дата при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Дата стороны заключили дополнительное соглашение №, в соответствии с которым была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

П. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Дата между ФИО4 и ФИО2, ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи комнаты, согласно которому ответчиками за счет заемных денежных средств приобретена комната, расположенная по адресу: Адрес, Адрес.

Дата осуществлена государственная регистрация права собственности в отношении указанного имущества, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от Дата, одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру - ипотеки в силу закона.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом (ипотекой) комнаты, расположенной по адресу: Адрес, Адрес.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора № от Дата в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - 4-комнатная квартира: жилая, этаж 3, расположенная по адресу: Адрес, Адрес. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке (п. 1). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ОАО «Сбербанк России» было реорганизовано путем преобразования (изменение организационно-правовой формы) в ПАО Сбербанк, что подтверждается Уставом юридического лица.

ПАО Сбербанк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, кредитные денежные средства в размере ........ были перечислены на счет ответчиков Дата, указанное ответчиками не оспаривалось. 

При этом, ФИО2, ФИО3 воспользовались денежными средствами, приобрели объект недвижимого имущества: комнаты в 4-х комнатной коммунальной квартире, находящейся на 3 этаже 5-ти этажного панельного дома, по адресу: Адрес, Адрес Адрес, кадастровой №.

Однако ФИО2, ФИО3 допустили образование задолженности, что свидетельствует об исполнении обязательств по кредитному договору ненадлежащим образом.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет права потребовать от заемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Дата истец направлял в адрес заемщиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в общем размере ........ в срок до Дата и расторжении кредитного договора (списки от Дата со штампами ФГУП «Почта России» от Дата).

Требование в добровольном порядке не удовлетворено.

По состоянию на Дата размер полной задолженности по кредиту составил ........, в т.ч.: ........ - просроченный основной долг, ........ - просроченные проценты, ........ – неустойка за просроченный основной долг, ........ – неустойка за просроченный проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора и отвечает требованиям гражданского законодательства РФ.

При этом ответчиками допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, суду не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ). 

Оценивая установленные по делу обстоятельства, исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с заемщиков. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, ч. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, исходя из обстоятельств дела, учитывая период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, размер основного долга, процентов, находит основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения начисленных неустоек за просроченный основной долг до ........, за просроченные проценты до ........

При этом применение ст. 333 ГК РФ не должно вести к необоснованному освобождению ответчиков от ответственности за просрочку исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, в связи с этим оснований для уменьшения неустоек в большем размере у суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 50, ст.ст. 3, 4 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества долгов по кредитному договору и дополнительных расходов залогодержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В силу норм ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В период рассмотрения настоящего гражданского дела экспертом ООО «Консалт-Оценка» ФИО5 была проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от Дата, рыночная стоимость объекта недвижимого имущества – комнаты в 4-х комнатной коммунальной квартире, находящейся на 3 этаже 5-ти этажного панельного дома, по адресу: Адрес, Адрес, кадастровой №, по состоянию на Дата составила ........

Суд принимает экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со ст.ст. 79-86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Экспертное заключение по содержанию является полным, объективным, определенным и не содержит противоречий, неясностей и сомнений, содержит информацию о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Выводы эксперта однозначны, мотивированы и обоснованы документами, представленными в материалы дела. 

При этом доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ).

С учетом положений подпункта 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, соответственно, в данном случае составляет ........, исходя из расчета: ........ * 80 % / 100 %. 

На основании правил ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16.07.1998 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено, реализуется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ........ в равных долях по ........ с каждого, расходы на уплату которой подтверждаются платежным поручением № от Дата.

Требования о взыскании неустоек признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, их уменьшение не влечет изменение размера расходов по уплате госпошлины, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ........, в том числе: ........ – просроченный основной долг, ........ – просроченные проценты, ........ – неустойка за просроченный основной долг, ........ – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ........ в равных долях по ........ с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество: комнату в 4-х комнатной коммунальной квартире, находящейся на 3 этаже 5-ти этажного панельного дома, по адресу: Адрес, Адрес Адрес, кадастровой №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ........

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Дата.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья О.А. Матвиенко