№ 1-685/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Негодиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Власова Р.Н.,

при секретаре Двинских Е.И.,

а также представителя потерпевшего - А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ... судимого:

- 31 мая 2016 года Октябрьским районным судом г. Томска по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожденного 04 июля 2017 года условно-досрочно от отбывания наказания на 10 месяцев 26 дней, 

находящегося по данному уголовному делу под стражей с 24 октября 2017 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, и тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

14 июля 2017 г., в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, достоверно зная о том, что на огороженной забором и охраняемой территории ПАО «Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической системы» - магистральные электрические сети (удаленное рабочее место на Кузбасском предприятии магистральных электрических сетей), расположенной по ул. Энергетическая, 1 в г. Томске, имеется ценное имущество, принял решение о незаконном проникновении на данную территорию с целью хищения металлолома для его последующей сдачи в пункт прием металла. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период времени, через проем в воротах, незаконно проник на огороженную забором и охраняемую сотрудниками ООО ЧОП «Север» территорию ПАО «ФСК ЕЭС» Кузбасский ПМЭС по ул. Энергетическая, 1 в г. Томске, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно и из корыстных побуждений, похитил оборудование, выполненное из черного металла, принадлежащее вышеуказанной организации: изоляторы ОНШ-35/200 в количестве 20 штук, весом 17 кг 90 гр. каждый, общим весом 358 кг; подставки под изоляторы в количестве 6 штук, весом 31 кг 40 гр. каждая, общим весом 188 кг 40 гр; соединительные пластины в количестве 12 штук, весом 22 кг каждая, общим весом 264 кг, а всего 810 кг. 40 гр. металла, по цене 7 200 рублей за 1 тонну, на общую сумму 5 834 рубля 88 копеек, чем причинил ПАО «ФСК ЕЭС» Кузбасский ПМЭС материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, вырученные денежные средства потратив на собственные нужды.

Он же, в период времени с 11 часов 00 минут 17 июля 2017 г. до 08 часов 10 минут 18 июля 2017 г., достоверно зная о том, что на огороженной забором и охраняемой территории ООО «ДомСтрой», расположенной по ул. Угрюмова, 1 стр. 1 в г. Томске имеется ценное имущество, принял решение о незаконном проникновении на данную территорию с целью хищения имущества для его последующей продажи. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период времени, через проем между металлическим прутьями ограждения, незаконно проник на огороженную забором и охраняемую сотрудниками данной организации территорию ООО «ДомСтрой», расположенной по Угрюмова, 1 стр. 1 в Томске, где подошел к гаражному боксу, расположенному на данной территории и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руками оторвал лист резины в нижней части ворот и через образовавшееся отверстие между нижним краем створки ворот и землей, незаконно проник в гаражный бокс, используемый в качестве хранилища транспортного средства, запасных автомобильных частей и инструментов, откуда тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «ДомСтрой»: сварочный аппарат инверторного типа стоимостью 10 932 рубля 20 копеек, радиатор водяной 130У13.010-1Т-130 в количестве 2-х штук по цене 35 889 рублей 83 копейки каждый, на общую сумму 71 779 рублей 66 копеек, а всего на общую сумму 82 711 рублей 86 копеек, чем причинил ООО «ДомСтрой» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, вырученные денежные средства потратив на собственные нужды.

Он же, в период времени с 23 часов 00 минут 21 октября 2017 г. до 13 часов 30 минут 23 октября 2017 г., с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю марки «КАМАЗ 55111» с г/н ..., находящийся в пользовании Б. и припаркованный на территории по ул. Угрюмова, 8 стр. 6 в г. Томске, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руками поднял крышку отсека, расположенного с правой стороны между кабиной и кузовом, в котором находились аккумуляторы, затем руками отломал провода с клемм аккумуляторов, после чего, тайно, умышленно и из корыстных побуждений, похитил два аккумулятора марки «Тюмень» по цене 7 500 рублей каждый, а всего на общую сумму 15 000 рублей, принадлежащие Б., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора ему понятны.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевшие относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке не возражали. 

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по каждому из двух эпизодов по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, а также по эпизоду хищения имущества Б. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность и состояние здоровья виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину признал и выразил раскаяние, имеет регистрацию и место жительства, на учетах в диспансерах не состоит, по прежнему месту отбывания наказания характеризовался положительно, кроме того, к числу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию каждого из эпизодов установленных судом хищений, что выразилось в даче признательных показаний, в целях установления истины по делу, и розыску имущества Б., добытого в результате преступления.

Имеющиеся в деле документы, поименованные как явки с повинной, суд не расценивает как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данные заявления поданы после задержания подсудимого в отделе полиции и при наличии осведомленности сотрудников полиции о причастности ФИО1 к совершенным хищениям имущества ПАО «ФСК ЕЭС» Кузбасский ПМЭС и ООО «ДомСтрой», однако, принимая во внимание обстоятельства дела, судья полагает возможным в таком случае учесть факт сообщения ФИО1 о совершенных им деяниях, признание вины и наличие хронического заболевания как иные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

В то же время, ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, ранее судим и совершил три умышленных преступления средней тяжести, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период условно - досрочного освобождения по приговору от 31 мая 2016 года, по которому также был осужден за совершение преступления аналогичной направленности, в связи с чем, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений и, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ и устойчивую криминальную направленность личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по всем эпизодам хищений в виде реального лишения свободы без учета положений ст. ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, равно как и не усматривая оснований для изменения категории совершенных подсудимым деяний на менее тяжкую. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания осужденным наказания подлежит назначению колония строгого режима, при этом условно-досрочное освобождение по приговору от 31 мая 2016 года подлежит отмене в силу ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Представителями гражданских истцов ПАО ФСК ЕЭС - А. и ООО «ДомСтрой» - В. в ходе предварительного следствия заявлены гражданские иски к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 834 рубля 88 копеек и 82 711 рублей 86 копеек соответственно. Гражданским ответчиком ФИО1 указанные исковые требования признаны в полном объеме. Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб потерпевшим причинены в результате преступных действий ФИО1 Обоснованность и цена исков подтверждается имеющимися доказательствами и ничем объективно не опровергаются. 

Вещественных доказательств при деле нет. В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества ПАО «ФСК ЕЭС» Кузбасский ПМЭС - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ООО «ДомСтрой» - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 31 мая 2016 года отменить и, в силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 31 мая 2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 14 декабря 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Зачесть в срок отбытого наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей в период с 24 октября 2017 года по 13 декабря 2017 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» Кузбасский ПМЭС – 5 834 (пять тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 88 копеек, в пользу ООО «ДомСтрой» - 82 711 (восемьдесят две тысячи семьсот одиннадцать) рублей 86 копеек.

После вступления приговора в законную силу действие сохранной расписки Б. отменить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь 

«____» ___________ 2017 года

Подлинник документа хранится в деле № 1-685/2017 в Октябрьском районном суде г. Томска и

вступил в законную силу «_____»_____________ 201__ г.