Дело № 12-3-33/2025 (12-3-159/2024)

УИД 56RS0007-03-2024-000537-43

Р Е Ш Е Н И Е

с.Северное 10 февраля 2025 года

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Кривобокова Е.Н., при секретаре судебного заседания Кирдиной Р.А., 

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Плюс» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3№ от 03 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Капитал Плюс», дата регистрации 27 октября 2015 года, №, юридический адрес: 

<

...> стр. 100,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 03 сентября 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Капитал Плюс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

ООО «Капитал Плюс» обратилось в Бугурусланский районный суд Оренбургской области с жалобой на постановление от 03 сентября 2024 года, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «Капитал Плюс» состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находилось в пользовании по договору аренды транспортных средств у ООО «ТК Вектор».

ООО «Капитал Плюс» просит восстановить срок для обжалования постановления ввиду того, что постановление от 03 сентября 2024 года заявителем получено 25 октября 2024 года. 

В дополнениях к жалобе защитник Щекочихин А.А. просит снизить размер назначенного штрафа с учетом материального положения общества.

Представитель ООО «Капитал Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От защитника юридического лица – адвоката Щекочихина А.А. поступило заявление, согласно которому он просил рассмотреть жалобу его отсутствие, просил ее удовлетворить. Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 03 сентября 2024 года ООО «Капитал Плюс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. Копия обжалуемого постановления согласно отчету, была направлена в адрес ООО «Капитал Плюс» 03 сентября 2024 года, 04 сентября 2024 года вручено адресату.

Таким образом, жалоба на указанное постановление должностного лица в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ подлежала подаче в течение 10 дней со дня получения копии постановления, то есть последним днем подачи жалобы являлось 14 сентября 2024 года.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, жалоба ООО «Капитал Плюс» направлена в суд 28 октября 2024 года.

Согласно приказу о направлении в командировку от 27 августа 2024 года и командировочному учреждению, директор ООО «Капитал Плюс» ФИО5 находилась в командировке в 

<

адрес> в ООО «ОМР Капитал» в период с 29 августа 2024 года по 24 октября 2024 года. 

Из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года № 1066-0-0, следует, что в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении вопрос о причинах его пропуска решается судом по ходатайству заинтересованных лиц и, если пропуск этого срока был обусловлен уважительными причинами, то такого рода ходатайства подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство о восстановлении процессуального срока, полагаю, что оно подлежит удовлетворению ввиду следующего. ООО «Капитал Плюс» узнало о наличии постановления 25 октября 2024 года, жалоба в суд подана 28 октября 2024 года. Поскольку копия обжалуемого постановления была получена заявителем 25 октября 2024 года, жалоба на него подана в суд 28 октября 2024 года, то есть в срок установленный КоАП РФ. 

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ООО «Капитал Плюс». 

Из материалов дела следует, что 21 июля 2024 года в 16:48:42 по адресу: 103 км 960 м автодороги Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск, Оренбургская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской, Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту №15647131 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,18% (0,560 т) на ось №1 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.060 т на ось №1 при допустимой нагрузке 5.500 т на ось;

по осевой нагрузке автопоезда на 21,40% (1.070 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.070 т на ось №2 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось;

по осевой нагрузке автопоезда на 21,00% (1.050 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.050 т на ось №3 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, СВК-2-Р(М)ВС № 70448, поверка действительна до 12 сентября 2024 года.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Капитал Плюс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Техническое средство - система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС заводской номер 70448, имеет свидетельство о поверке № С-БН/13-09-2023/284812268 от 13 сентября 2023 года, действительное до 12 сентября 2024 года, сертификат об утверждении типа средства измерения, регистрационный номер № 42677-14.

Из акта проверки соответствия места установки оборудования АПВГК требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного 21 июля 2020 года Приказом Министерства транспорта РФ № 348, от 19 июня 2024 года следует, что участок автомобильной дороги Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск на км 103+960 в Бугурусланском районе Оренбургской области, на котором расположен АПВГК, соответствует требованиям, установленным вышеуказанным приказом.

Из акта проведения технического обслуживания Системы дорожной весового и габаритного контроля СВК (заводской номер 70448) от 11 июля 2024 года, составленного сотрудниками компании ООО «Интехно» - официального представителя производителя системы ЗАО «ВИК «Тензо-М» ФИО6 (свидетельство № 240117 на право проводить монтаж, пуско-наладку, гарантийное и послегарантийное обслуживание оборудования СВК), следует, что на измерительном участке выбоины отсутствуют, колейность присутствует в допустимых пределах, после проведения технического обслуживания АПВГК данные измерений соответствуют заявленным метрологическим характеристикам, измерения комплекса можно использовать для вынесения постановлений об административных правонарушениях.

Из акта инструментального контроля от 04 июня 2024 года, проводимого в рамках государственного контракта № 14/02-110 от 01 ноября 2022 года, действительного в течение 3 месяцев, следует, что участок автомобильной дороги Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск на км 103+960 в Бугурусланском районе Оренбургской области, на котором расположен АПВГК, соответствует требованиям, установленным приказом Министерства транспорта РФ № 348 от 21 июля 2020 года. 

Согласно сведениям ГУ «ГУДХО», 21 июля 2024 года сбоев в работе системы дорожной весового и габаритного контроля, модификации СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 70448, входящей в состав АПВГК, расположенного на участке автомобильной дороги Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск на км 103+960 в Бугурусланском районе Оренбургской области, не наблюдалось, функционировал в штатном режиме. (уведомление № 13-05/180 от 21 июля 2024 года).

Оснований для не принятия данных, полученных указанным средством измерения, а именно полученных в результате весового контроля сведений о превышении допустимой осевой нагрузки в автотранспортном средстве, не установлено. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений у суда не вызывает, основания полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Собственником автоматического пункта весового и габаритного контроля (далее - АПВГК) обеспечены условия корректной работы оборудования, доказательств иного судом не установлено.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства составлен в полном соответствии с требованиями Приказа Министерства транспорта РФ 21 июля 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта №15647131 от 21 июля 2024 года. Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении ошибочными, не имеется.

Прохождение поверки специальным техническим средством измерения подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны должностным лицом достоверными.

В связи с этим, результаты измерения весовых параметров транспортного средства, отраженные в приобщенном к материалам дела акте ГУ «ГУДХОО», являются правильными, а доводы жалобы в данной части - необоснованными.

Доводы жалобы о том, что ООО «Капитал Плюс» не является субъектом административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к его событию, транспортное средство было во владении ООО «ТК Вектор» на основании договора аренды транспортных средств, являются необоснованными по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В связи с этим, бремя доказывания своей невиновности в данном случае лежит на ООО «Капитал Плюс».

В подтверждение доводов жалобы о нахождении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения во временном владении ООО «ТК Вектор» обществом представлены: 

копия договора аренды № 22 от 10 июля 2024 года, из которого следует ООО «Капитал Плюс» и ООО «ТК Вектор» заключили договор, согласно которому ООО «Капитал Плюс» передало ООО «ТК Вектор» во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации согласно акту-передачи (п.1.1); стороны договора установили, что арендная плата по настоящему договору указывается в приложении № 1 к настоящему договору (п.2.1); в день заключения настоящего договора предоставить арендатору транспортные средства по акту приема-передачи (п.3.1.1); договор вступает в силу с 10 июля 2024 года и действует по 31 декабря 20225 года, а в плане арендных платежей до полного исполнения (п.5.1)

копия приложения № 1 к договору № 22 аренды транспортного средства без экипажа от 10 июля 2024 года, согласно которому стоимость арендных платежей за транспортное средство SHACMAN SX42586V385, государственный регистрационный знак 

<

***>, в месяц составляет 180 000 рублей;

копия акта приема-передачи от 10 июля 2024 года, из которого следует, что ООО «Капитал Плюс» передало, а ООО «ТК Вектор» приняло вышеуказанное транспортное средство;

копия страхового полиса серии ХХХ № 0335302417, согласно которому ООО «Капитал Плюс» является страхователем, а ООО «Ресо-Лизинг» является собственником транспортного средства SHACMAN SX42586V385, государственный регистрационный знак 

<

***>, срок страхования с 21 августа 2023 по 20 августа 2024 года, число лиц, допущенных к управлению, не ограничено;

копию акта № 695 от 31 июля 2024 года из которого следует, что и составили данный акт о том, что на основании договора № 22 от 10 июля 2024 года ООО «Капитал Плюс» оказано ООО «ТК Вектор» услугу: SHACMAN SX42586V385, государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимость за июль 2024 года составила 127 741,94 руб.;

копию акта № 805 от 21 июля 2024 года из которого следует, что и составили данный акт о том, что на основании договора № 22 от 10 июля 2024 года ООО «Капитал Плюс» оказано ООО «ТК Вектор» услугу: аренда SHACMAN SX42586V385, государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимость за август 2024 года составила 180 000 руб.;

копию акта № 914 от 30 сентября 2024 года из которого следует, что и составили данный акт о том, что на основании договора № 22 от 10 июля 2024 года ООО «Капитал Плюс» оказано ООО «ТК Вектор» услугу: аренда SHACMAN SX42586V385, государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимость за сентябрь 2024 года составила 180 000 руб.;

копия платежного поручения № 791 от 14 ноября 2024 года, из которого следует, ООО «ТК Вектор» перечислило на счет ООО «Капитал Плюс» денежные средства в размере 300 000 рублей, назначение платежа оплата по акту выполненных работ № 914 от 30 сентября 2024 года за тягач седельный; 

копия платежного поручения № 792 от 15 ноября 2024 года, из которого следует, ООО «ТК Вектор» перечислило на счет ООО «Капитал Плюс» денежные средства в размере 300 000 рублей, назначение платежа оплата по акту выполненных работ № от 30 июля 2024 года и № от 21 июля 2024 года за тягач седельный; 

копия платежного поручения № от 19 ноября 2024 года, из которого следует, ООО «ТК Вектор» перечислило на счет ООО «Капитал Плюс» денежные средства в размере 264 000 рублей, назначение платежа оплата по акту выполненных работ № от 30 июля 2024 года, 

<

данные изъяты>; 

копия путевого листа № от 21 июля 2024 года, выданный ООО «ТК Вектор» 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, срок действия с 21 июля 2024 года по 21 июля 2024 года, водитель ФИО7;

копия приказа о приеме на работу №-к от 28 февраля 2023 года, из которого следует, что с 28 февраля 2023 года ФИО7 принят на работу водителем грузового автомобиля ООО «ТК Вектор».

Вопреки доводам жалобы, представленные документы не являются достаточными доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ООО «Капитал Плюс», находилось во владении и пользовании иного лица, в том числе ООО «ТК Вектор».

Так, договор аренды № от 10 июля 2024 года не содержит прямых запретов и (или) ограничений для эксплуатации транспортного средства собственником (арендодателем).

При наличии указанных в жалобе обстоятельств, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Капитал Плюс» не воспользовалось предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается собственнику транспортного средства или его представителю.

Данных о том, что специальное разрешение выдавалось ООО «Капитал Плюс» или ООО «ТК Вектор» представленные материалы не содержат.

ООО «Капитал Плюс», являясь собственником тяжеловесного транспортного средства, при должной осмотрительности не было лишено возможности предусмотреть данное обстоятельство.

Согласно ответу ООО «РТИС», в реестре системы взимания платы в качестве владельца (собственника) транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № зарегистрировано ООО «Капитал Плюс», за указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство с серийным (бортовым) номером №.

Для получения бортового устройства между владельцем транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством. Согласно п. 2.3.5 и п. 2.3.6 означенного договора ООО «Капитал Плюс» обязано не передавать бортовое устройство третьим лицам, не заключать договора и сделки, следствием которых является обременение (отчуждение) бортового устройства.

Сведения об исключении ООО «Капитал Плюс» из реестра системы взимания платы в качестве собственника указанного транспортного средства, до выявления (фиксации в автоматическом режиме) административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Сведений о том, что ООО «ТК Вектор» в соответствии с указанными Правилами было зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды на дату вмененного правонарушения, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о регистрации транспортного средства в системе взимания платы «Платон» за новым пользователем, что свидетельствовало бы о том, что в исследуемый период времени тяжеловесное транспортное средство находилось во владении не собственника, а иного лица. На дату фиксации административного правонарушения бортовое устройство оператору государственной системы взимания платы не возвращено, заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортном средстве со стороны общества в адрес оператора государственной системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» не поступало.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что по рассматриваемому делу, с учетом конкретных установленных обстоятельств, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, заявителем в соответствии с требованиями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, не представлено.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о его виновности, как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ООО «Капитал Плюс» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по настоящему делу об административном правонарушении не допущено, ООО «Капитал Плюс» привлечено к административной ответственности компетентным должностным лицом, в пределах установленного для данной категории дел срока давности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного заявителю наказания.

Частью 1 ст.4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.3.2. ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.3.3. ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая названные выше нормы, сведения об имущественном и финансовом положении привлекаемого к административной ответственности юридического лица, состоящего в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (категория «малое предприятие»), в целях индивидуализации административного наказания полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении ООО «Капитал Плюс» административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, наложение административного штрафа в установленных санкцией ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ пределах – в размере 350 000 рублей, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав собственника транспортного средства, в связи с чем, учитывая положения ст.4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, данными об имущественном и финансовом положении ООО «Капитал Плюс», назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера. 

В рассматриваемом случае, назначение административного наказания в виде штрафа в размере 175 000 рублей соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ, и цели административного производства, установленной ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Плюс» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3№ от 03 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Капитал Плюс» удовлетворить частично. 

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3№ от 03 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Капитал Плюс» изменить, применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизив назначенное наказание с 350 000 рублей до 175 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Кривобокова