Дело № 12-55/2017

Санкт-Петербург 24 апреля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Летошко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга жалобу ФИО2 ФИО8, 

<

данные изъяты>

на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 09.02.2017 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 09.02.2017 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

ФИО2 обратилась с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы указывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных норм, так протокол составлен в 14 часов 00 минут, а время рассмотрения административного правонарушения установлено 14 часов 15 минут, что является незаконным, так как постановление составляется по окончанию рассмотрения административного правонарушения; в протокол не вписаны свидетели - напарник инспектора ДПС и водитель эвакуатора; в протоколе указан неверный номер постановления и постановление приобщено к протоколу, хотя по смыслу административного регламента, протокол приобщается к постановлению; в постановлении не указано время его составления, кем установлен факт владения ФИО2 русским языком, не установлено кто был за рулем автомобиля во время парковки, была осуществлена стоянка или остановка автомобиля; паспортный номер рулетки не был вписан правильно; в постановлении не указаны знаки дорожного движения, установленные на перекрестке и линии горизонтальной разметки.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО1, который показал, что 09.02.2017 в 12 часов 35 минут на перекрестке ул.Аврова и ул.Михайловской, Петродворцового района, Санкт-Петербурга был выявлен автомобиль – Рено, регистрационный знак №, припаркованный с нарушением требований п. 12.4 ПДД РФ, а именно: ближе 5 метров до пересечения проезжих частей – расстояние составило 2 метра, чем создал препятствие для движения других транспортных средств. В отношении водителя транспортного средства был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ. Оснований оговаривать ФИО2 не имеется.

Проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 12.19 ч. 6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Должностным лицом установлено, что 09.02.2017 в 12 часов 35 минут на перекрестке ул.Аврова и ул. Михайловской, Петродворцового района, Санкт-Петербурга водитель ФИО2 в нарушение требований п. 12.4 ПДД РФ, управляя автомашиной Рено, регистрационный знак № совершил остановку с последующей стоянкой ближе 5 метров до пересечения проезжих частей, чем создал препятствие для движения других транспортных средств. Замерено рулеткой 3202, расстояние составило – 2,0 метра.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 09.02.2017, постановлением по делу об административном правонарушении, показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО1 

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При этом, в своих объяснениях ФИО2 не отрицала, что именно она осуществила парковку, принадлежащего ей автомобиля в вышеуказанном месте.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, нарушений требований ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства и исходя из анализа вышеприведенных норм, следует согласиться с выводами должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку ФИО2, управляя транспортным средство в нарушение п. 12.4 ПДД РФ произвела остановку и стоянку транспортного средства ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы о виновности ФИО2 сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Доводы, изложенные в жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются как показаниями свидетеля ФИО1, так и письменными доказательствами по делу, иных доказательств, опровергающих вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ суду не представлено.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 09.02.2017 о привлечении ФИО2 ФИО9 к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья