УИД 72RS0012-01-2025-000017-84

№2-69/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. КазанскоеКазанского районаТюменской области 

12 марта 2025 года 

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Вьюховой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гапеевой В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области о признании решения об отказе в перерасчёте размера страховой пенсии по старости незаконным, о включении периодов работы в стаж работы, дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, возложении обязанности произвести перерасчёт размера страховой пенсии по старости,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивирует следующим:

В октябре 2024 года она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости в соответствии с п.14 ст.17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с осуществлением трудовой деятельности в сельском хозяйстве более 30 лет.

Решением ответчика об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости (в направленном ей решении отсутствует дата принятия решения, подпись, печать) в перерасчете пенсии было отказано, поскольку сельский стаж на дату обращения составил 16 лет 05 месяцев 14 дней.

В расчет сельского стажа не были включены периоды работы:

- в КФХ Б. с 10 августа 1992 года по 31 декабря 2003 года (11 лет 4 месяца 22 дня) по причине отсутствия в трудовой книжке в записи о приеме на работу должности;

- в ООО «А.» со 2 июля 2011 года по 31 января 2013 года (1 год 6 месяцев 30 дней) по причине того, что занимаемая должности не предусмотрена списком профессий от 29 ноября 2018 года №1440;

- в ООО «Т.» с 1 февраля 2013 года по 29 мая 2015 года (2 года 3 месяца 29 дней) по причине того, что занимаемая должности не предусмотрена списком профессий от 29 ноября 2018 года №1440.

Считает отказ в перерасчете размера пенсии незаконным по следующим основаниям:

В соответствии с п. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

В соответствии с п.1 списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» работы в сфере растениеводства в должностях рабочих всех наименований, занятые растениеводством, в том числе на обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, строительстве (обслуживании) и охране сельскохозяйственных производственных объектов (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, диспетчера (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, дает право на перерасчет размера страховой пенсии в соответствии с п. 14 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В спорный период работы в КФХ Б. она работала в отрасли сельского хозяйства, выполняла работы связанные с сортировкой зерна на складах, сушкой зерна, уборкой и охраной складских помещений, подготовке семенного зерна, фактически работала в должности разнорабочей, выполняла всю поручаемую работу по деятельности КФХ. Запись в трудовую книжку была внесена без указания занимаемой должности, внести изменения в запись о приеме на работу не представляется возможным по причине ликвидации КФХ Б.. В спорный период работы в ООО «А.» она работала в должности диспетчера, осуществляла выдачу путевых листов, контроль за расходом и списанием топлива, осуществляла учет показаний спидометра, вела всю учетно-отчетную документацию. За дополнительную плату периодически выполняла работу кладовщика без освобождения от основной работы. Факт работы в должности диспетчера подтверждается путевыми листами, выданными в тот период за её подписью. Запись в трудовую книжку была внесена неверно, внести изменения в запись о приеме на работу не представляется возможным по причине ликвидации ООО «А.». На базе данного предприятия было сознано новое предприятие ООО «Т.», где она также продолжила работать в должности диспетчера.

В спорный период работы в ООО «Т.» она работала в должности диспетчера, осуществляла выдачу путевых листов, контроль за расходом и списанием топлива, осуществляла учет показаний одометра, вела всю учетно-отчетную документацию. За дополнительную плату периодически выполняла работу кладовщика без освобождения от основной работы. Факт работы в должности диспетчера подтверждается путевыми листами, выданными в тот период за её подписью. Запись в трудовую книжку была внесена неверно, внести изменения в запись о приеме на работу не представляется возможным по причине ликвидации ООО «Т.».

Таким образом, учитывая место работы, трудовую функцию, основной вид деятельности организаций, в которых она работала, следует считать, что спорные периоды работы относятся к сельскому стажу, который дает право на перерасчет страховой пенсии по старости в соответствии с п. 14 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Ответчик необоснованно не включил спорные периоды в расчет, поскольку правила указывают на необходимость к принятию к зачету в стаж выполнение работы в любых должностях, при занятости в сельском хозяйстве.

Невключение спорных периодов в расчет стажа в сельском хозяйстве нарушает её право на установлении страховой пенсии в повышенном размере.

Просит решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости по ее заявлению от 18 октября 2024 года признать незаконным и отменить, включить периоды работы:

- в КФХ Б. с 10 августа 1992 года по 31 декабря 2003 года (11 лет 4 месяца 22 дня);

- в ООО «А.» со 2 июля 2011 года по 31 января 2013 года (1 год 6 месяцев 30 дней);

- в ООО «Т.» с 1 февраля 2013 года по 29 мая 2015 года (2 года 3 месяца 29 дней)

в стаж работы, дающий право на перерасчет размера страховой пенсии в соответствии с п.14 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области обязанность произвести перерасчет размера страховой пенсии в соответствии с п.14 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1 с 1 ноября 2024 года.

В судебном заседании истец ФИО1 обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что главой КФХ Батт был её муж, она была членом этого хозяйства. КФХ занималось выращиванием зерновых и бобовых культур. Для того, чтобы было проще работать, три крестьянских хозяйства – Б, Р. (КФХ «Н.») и Г. объединились и все работы выполняли совместно. При этом труд мужчин был связан с техникой: в весенне-летне-осенний период они пахали поля, сеяли, обрабатывали всходы, убирали урожай, в зимний период занимались ремонтом техники. Женщины же выполняли всю остальную работу: готовили семена, перебирали, сортировали зерно, фасовали его, отгружали. То есть, фактически работали разнорабочими. Повар в КФХ Б., как отдельная должность, был не нужен, потому что в период полевых работ женщины готовили пищу на всех работников по очереди. КФХ Б. существовало примерно с 1992 года по 2004 год. Затем её муж закрыл КФХ, но они не прекратили работать – земли передали в КФХ «Н.» и продолжили выполнять все те же функции, которые выполняли в тот период, когда существовало КФХ Б.. Работая в ООО «А.», в ООО «Т.», в ООО «М.» она выполняла одни и те же функции – работала диспетчером, вела всю документацию, составляла отчеты, а также дополнительно на неё были возложены обязанности кладовщика на складе запасных частей. Фактически указанные организации – это одна и та же организация, просто менялись руководители, наименования, но её должностные обязанности не менялись.

Представитель ответчика ОСФР по 

<

адрес>, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял, представив возражение на исковое заявление, в котором указано о несогласии ответчика с исковыми требованиями по следующим основаниям:

Период работы с 10 августа 1992 года по 31 декабря 2003 года не зачтен ФИО1 в сельский стаж по причине того, что в трудовой книжке в записи о приеме не указана должность, периоды работы в ООО «А.» и в ООО «Т.» - по причине того, что должность диспетчер-кладовщик не предусмотрена Списком профессий от 29 ноября 2018 года № 1440. Сельский стаж ФИО1 на дату обращения составляет 16 лет 5 месяцев 14 дней, что не дает права на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, поэтому просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей Д., Р., Г., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, и в иных случаях, установленных законом (статья 7, часть 3 статьи 37, часть 1 статьи 39 Конституции РФ).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии с частью 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок начисления и выплаты, законодатель установил как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая и льготные условия назначения трудовой пенсии для некоторых категорий граждан в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).

Согласно пункту 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проживающим в сельской местности, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. С 1984 года она зарегистрирована проживающей по адресу: 

<

адрес>. Фактически не позднее, чем с 1979 года проживала и проживает в настоящее время в 

<

адрес>, то есть в сельской местности.

18 октября 2024 года ФИО1 обратилась в ОСФР по Тюменской области с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Тюменской области в перерасчете размера страховой пенсии по старости ФИО1 было отказано в связи с отсутствием необходимого количества сельского стажа. В сельский стаж включены следующие периоды:

С 6 мая 1978 года по 31 декабря 1991 года в совхозе «Д», с 10 апреля 2004 года по 31 декабря 2004 года в КФХ «Н.», с 15 мая 2005 года по 23 марта 2007 года, с 24 марта 2007 года по 13 мая 2007 года в ОАО «Д.», с 24 марта 2007 года по 13 мая 2007 года в ООО «С.», с 1 июня 2015 года по 28 декабря 2015 года в ООО «М.».

Периоды работы с 14 мая 2007 года по 1 июля 2011 года в должности бухгалтера-кладовщика в ООО «С.», со 2 июля 2011 года по 31 января 213 года в должности диспетчера-кладовщика в ООО «А.», с 1 февраля 2013 года по 29 мая 2015 года в должности диспетчера-кладовщика в ООО «Т.» не зачтены в сельский стаж, так как эти должности не предусмотрены Списком профессий от 29 ноября 2018 года № 1440. Периоды работы с 1 января 2016 года по 31 января 2018 года в ООО «Р.», с 1 февраля 2018 года по 31 декабря 2018 года в ООО «К.», с 1 января 2019 года по 7 февраля 2020 года в ООО Х. не зачтены в сельский стаж по причине того, что основной (дополнительный) вид деятельности предприятий не предусматривает работу в сельском хозяйстве. Период работы с 1 января 1993 года по 31 декабря 2003 года в КФХ Б. не включен в сельский стаж, так как в трудовой книжке не указана должность, период работы с 1 января 2005 года по 10 мая 2005 года в КФХ «Н.» не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Сельский стаж ФИО1 на дату обращения составляет 16 лет 5 месяцев 14 дней, что не дает ей право на установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии. 

Суд, оценивая данное решение, считает его не соответствующим требованиям законодательства, нарушающим права истца на пенсионное обеспечение, по следующим основаниям:

Выданный истцу экземпляр решения не содержит даты его вынесения, в нем отсутствует подпись лица, принявшего данное решение (начальника управления установления пенсии М.) – нет ни графической подписи, ни электронной цифровой подписи. В имеющемся в пенсионном деле ФИО1, которое было исследовано в судебном заседании, имеется экземпляр заявления, оформленный аналогичным образом, заверен руководителем клиентской службы С., однако данный экземпляр также не содержит даты принятия решения и подписи.

При таких обстоятельствах данное решение нельзя признать законным.

Кроме того, данное решение противоречит фактам, установленным судом в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно Списку работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года №1440, в сельский стаж включаются периоды работы в качестве рабочего всех наименований, занятые растениеводством, а также периоды, в течение которых гражданин был членом крестьянского (фермерского) хозяйства.

Постановлением главы администрации Казанского района от 24 марта 1992 года № 32 было образовано крестьянское хозяйства Д. (л.д. 69-71), а постановлением от 25 января 1993 года ФИО1 зарегистрирована в качестве члена крестьянского хозяйства Д. (л.д. 72-73).

Таким образом, с 25 января 1993 года работа ФИО1 подлежит зачету в сельский стаж, как члена крестьянского (фермерского) хозяйства. При этом ФИО1 не формально была членом КФХ Д., а работала в нем, ей начислялась заработная плата, предоставлялись отчеты о её доходах в налоговый орган.

Из показаний свидетелей, представленных материалов дела в их совокупности следует, что с момента образования крестьянского хозяйства Д. его супруга ФИО1 работала в этом хозяйстве фактически в качестве рабочего – выполняла наравне с другими работниками работы по подготовке зерна к посевной, к продаже, занималась сортировкой зерна и т.д. При этом крестьянское хозяйство Д. осуществляло свою деятельность совместно с крестьянским хозяйствами Г. и Р. («Н.») После ликвидации крестьянского хозяйства Д. ФИО1 продолжила свою трудовую деятельность в КФХ «Н.». При этом в деятельности ФИО1 и других членов указанных крестьянских хозяйств ничего не изменилось, кроме того, что земли, принадлежавшие крестьянскому хозяйству Д., были переданы в аренду КФХ «Н.», однако функции работниками выполнялись те же самые, для них ничего не изменилось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что органом пенсионного обеспечения включение периода работы ФИО1 в КФХ «Н.» в сельский стаж не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что период работы ФИО1 в КФХ Д. с 10 августа 1992 года по 31 декабря 2003 года подлежит включению в сельский стаж.

Разрешая вопрос о включении в сельский стаж периодов работы ФИО1 в ООО «А.» со 2 июля 2011 года по 31 января 2013 года и в ООО «Т.» с 1 февраля 2013 года по 29 мая 2015 года, суд исходит из следующего:

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Аграрные технологии» и ООО «Т.» является выращивание зерновых культур, то есть данные предприятия относятся к предприятиям сельскохозяйственной отрасли.

Как следует из показаний свидетеля Д., указанные организации были созданы на базе одной и той же организации, для работников ничего не менялось, просто менялись руководители и название организации. ФИО1 работала в этой организации в должности диспетчера – вела всю документацию, как диспетчер, оформляла путевые листы, вела учет ГСМ, составляла отчеты. Кроме того, на нее были возложены обязанности кладовщика склада запасных частей, она фактически руководила этим складом.

Его показания согласуются с пояснениями истца и подтверждаются представленными материалами дела в их совокупности – путевыми листами, подписанными ФИО1, как диспетчером, а также составленными ею отчетами. Иная документация указанных организаций не сохранилась, так как они ликвидированы, документы по личному составу в архив не передавались, что подтверждается справкой от 30 января 2025 года, выданной архивным отделом администрации Казанского муниципального района (л.д. 82).

Согласно Списку работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года №1440, в сельский стаж включается периоды работы в качестве диспетчер (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, заведующего складом запчастей.

Из исследованных доказательств в их совокупности следует, что фактически ФИО1 в указанные периоды работала в качестве диспетчера, дополнительно выполняя функции кладовщика (заведующего) складом запчастей, в организациях, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство (выращивание зерновых культур, то есть растениеводство), поэтому эти периоды также подлежат включению в сельский стаж.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в сельский стаж ФИО1 подлежат включению следующие периоды работы:

- в КФХ Б. с 10 августа 1992 года по 31 декабря 2003 года (11 лет 4 месяца 22 дня);

в ООО «А.» со 2 июля 2011 года по 31 января 2013 года (1 год 6 месяцев 30 дней);

в ООО «Т» с 1 февраля 2013 года по 29 мая 2015 года (2 года 3 месяца 29 дней), то есть всего 15 лет 3 месяца 21 день.

С учетом указанного, а также бесспорных и признаваемых органом пенсионного обеспечения периодов работы истца, подлежащих включению в сельский стаж (16 лет 5 месяцев 14 дней), общий сельский стаж истца составляет более 30 лет. Следовательно, на момент обращения ФИО1 в ОСФР по Тюменской области с заявлением она имела право на перерасчет размера страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области о признании решения об отказе в перерасчёте размера страховой пенсии по старости незаконным, о включении периодов работы в стаж работы, дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, возложении обязанности произвести перерасчёт размера страховой пенсии по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение (без даты), вынесенное Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области об отказе в перерасчёте размера страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Включить в трудовой стаж, дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, предусмотренной ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС ***), следующие периоды:

- в КФХ Д. с 10 августа 1992 года по 31 декабря 2003 года;

ООО «А.» со 2 июля 2011 года по 31 января 2013 года;

ООО «Т» с 1 февраля 2013 года по 29 мая 2015 года.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (ОГРН ***, ИНН ***) обязанность произвести перерасчет размера страховой пенсии в соответствии с п.14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 N 400-ФЗ ФИО1 с 1 ноября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 19 марта 2025 года.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-69/2025 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н.В. Вьюхова