РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 июня 2017 г. р.п.Одоев. 

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием истца ФИО4, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-214/2017 по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В принадлежащем ему жилом помещении значится зарегистрированной ФИО5 - с 29.04.2014, которая не является членом его семьи, не ведет с ним общее хозяйство, не оплачивала ранее и до настоящего времени не оплачивает коммунальные услуги, не проживает в принадлежащем ему жилом помещении с 10 февраля 2016г., постоянно проживает в другом населенном пункте, но где именно ему не известно.

Договор о предоставлении во владение или пользование ответчику жилого помещения он не заключал. Добровольно сниматься с регистрационного учета, в принадлежащем ему жилом помещении, ответчик не намерен. Регистрация ФИО5 в принадлежащем ему жилом доме нарушает его права собственника, препятствует ему распоряжаться своим жилым помещением по своему усмотрению, вынуждает его нести расходы по оплате коммунальных платежей.

Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам не является временным. Также ответчику не чинили когда - либо препятствия в пользовании данным жилым помещением, последняя всегда имела свободный доступ в дом. Просит признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. При этом он пояснил, что весной 2014г. оформлял документы на спорное жилое помещение, ставил дом на кадастровый учет. В оформлении документов ему помогала ФИО5 В это время ответчик попросила его, чтобы он зарегистрировал ее в доме, поскольку она потеряла документы, а также ответчику необходимо было оформить группу инвалидности. С ФИО5 он ранее состоял в фактических семейных отношениях без регистрации брака. В феврале 2016г. ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрала все свои вещи, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, попытки вселения ответчиком не предпринимались, он не чинил препятствия для вселения ответчика в спорное жилое помещение. Ответчик также не участвует в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Как только он уволился с работы, так ФИО5 сразу уехала от него.

Ответчик ФИО5 признала исковые требования и пояснила, что она может в конце июня 2017г. добровольно сняться с регистрационного учета. Также пояснила, что зарегистрировалась у истца в связи с тем, что ей было необходимо оформить документы, для того чтобы получать пенсию по инвалидности. Из спорного жилого помещения выехала добровольно, вещи забрала, вселяться не пыталась. После переезда за коммунальные услуги не платила, проживала некоторое время у матери в Арсеньевском районе. Зарегистрироваться у мамы не может, поскольку дом находится в аварийном состоянии.

Представители третьих лиц: администрации МО Северо-Одоевское Одоевского района Тульской области, УМВД России по Тульской области в лице отделения по вопросам миграции МОМВД России «Белевский», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Кроме того, правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что на праве собственности, на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу принадлежит жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

А также на праве собственности, истцу принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

С 29 апреля 2014 года по указанному адресу на регистрационном учете по месту жительства состоит ФИО5 (справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная зам. главы администрации муниципального образования Северо-Одоевское Одоевского района).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 знает давно. Вместе с ним проживает с 30 марта 2016г. ФИО5 она видела в 2016г., последняя приезжала за документами и вещами к истцу. Вселяться ответчик в спорное жилье не пыталась, вещи в доме отсутствуют. Со слов соседей знает, что ФИО5 злоупотребляла спиртными напитками, вела аморальный образ жизни, в доме было постоянно грязно. ФИО5 не является членом семьи ФИО4. 

Свидетель ФИО2 сообщила, что ФИО4 является его соседом. Ей известно, что в доме ФИО4 жила ФИО5 2016г. ФИО5 уехала и больше не возвращалась. 

Свидетель ФИО3 рассказал, что ФИО4 его сосед. Ему было известно, что в доме ФИО4 зарегистрирована ФИО5 Знает, что с 2016г. ФИО5 не проживает в доме истца, вещей последней также нет. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, попыток вселения и реализации права пользования жилым помещением не предпринимала, в расходах на содержание жилого помещения не участвовала ранее, а также не участвует и в настоящее время. Ответчик только сохранила лишь регистрацию в жилом помещении. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО5 из спорного жилого помещения, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика, его действиями, возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также, не представлено суду доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО5 вселиться в спорное жилое помещение, несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения и коммунальных услуг с 2014г. по 2017г. 

Следовательно, руководствуясь частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 не является членом семьи истца, соглашение о пользовании жилым помещением между сособственником и ответчиком не достигнуто, поэтому ответчик прекратила право пользования спорным жилым помещением. 

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает право пользования жилым помещением, а лишь является административным актом. Указанные обстоятельства и действия ФИО5 свидетельствуют о том, что ответчик, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, установленные факты временного проживания ФИО5 по указанному адресу позволяют сделать вывод о том, что жилое помещение по указанному выше адресу никогда не было постоянным местом жительством ответчика, выезд ответчика является добровольным, а его регистрация на спорной площади носила формальный характер.

Проанализировав установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, а также суд признает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки 

<

адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, данное решение является основанием к снятию с регистрационного учета, по адресу: 

<

адрес>, ФИО5. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Одоевский районный суд Тульской области.

Председательствующий В.И.Яшина.