П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги 13 октября 2020 годаЛабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Тихоновой О.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Лабытнанги Ишимова О.Г., защитника – адвоката Дегтерева А.В., при секретаре судебного заседания Карповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-177-2020 по обвинению:

ФИО1 ФИО15, ... судимого:

8 ноября 2016 года мировым судьёй СУ №1 г.Лабытнанги по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев;

9 ноября 2016 года мировым судьёй СУ №3 г.Салехард по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года;

4 июля 2017 года мировым судьёй СУ №1 г.Салехард (с учётом апелляционного постановления от 16 августа 2017 года по ст.264.1, ст.70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 200 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года; освобожденного 24 мая 2018 года из мест лишения свободы;

10 января 2019 года мировым судьёй СУ №2 г.Лабытнанги по ст.264.1, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 200 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года; освобожденного 1 октября 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 6 дней; неотбытая часть дополнительного наказания 1 год 11 месяцев 17 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим непогашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД/ММ/ГГ около ..., ФИО2, являясь лицом, имеющим непогашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ на основании приговоров мирового судьи судебного участка № города окружного значения Лабытнанги ЯНАО от 8 ноября 2016 года, мирового судьи судебного участка №3 города окружного значения Салехард ЯНАО от 9 ноября 2016 года, мирового судьи судебного участка №1 города окружного значения Салехард ЯНАО от 4 июля 2017 года, мирового судьи судебного участка №2 судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО от 10 января 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, умышленно управлял автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак №, совершая на нем поездки по улицам ..., после чего в ... этого же дня был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по ... около ....

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подозреваемого ФИО2 ..., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он действительно ранее неоднократно судим по ст.264.1 УК РФ, ДД/ММ/ГГ он занимался ремонтом автомобиля, при этом употреблял спиртное. Около ..., он завел принадлежащий ему автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак №, и поехал на нём на автозаправочную станцию. Около ... он был остановлен сотрудниками ДПС, которым сразу сказал, что он лишён права управления транспортными средствами, согласился на прохождение освидетельствования на месте, результат показал алкогольное опьянение, с чем он был согласен. Свою вину признаёт в полном объёме. 

Данные показания ФИО2 полностью подтвердил в ходе проверки его показаний на месте ....

Виновность подсудимого ФИО2 кроме признательных показаний также подтверждается следующими доказательствами, изученными в судебном заседании. 

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, данных ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ... следует, что ДД/ММ/ГГ они были на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения по .... Около ... по рации от экипажа ФИО16 и ФИО17 им поступило сообщение о том, что ими остановлен автомобиль, водитель которого имеет явные признаки алкогольного опьянения. Они подъехали к ..., где на проезжей части увидели автомобиль ... г/н №. ФИО18 передал им водителя ФИО2, который имел явные признаки опьянения, в связи с чем, водитель был отстранён от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что ФИО1 согласился. Результат освидетельствования был положительный. 

Из показаний свидетеля ФИО10 и ФИО11, ... следует, что ДД/ММ/ГГ они были на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения по .... около ... ими при патрулировании был замечен подозрительный автомобиль ... г/н №, который в последствии был остановлен. Водителем оказался ФИО2, при разговоре с которым были установлены признаки алкогольного опьянения. В связи с окончанием рабочей смены они передали ФИО2 другому экипажу – ФИО19 с ФИО20. 

Из показаний свидетеля ФИО9 ... следует, что ранее у него в собственности находился автомобиль ... г/н №, который он продал ФИО3 в ДД/ММ/ГГ, но с учёта данный автомобиль не снял.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается так же исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- материалами административного производства в отношении ФИО2 ..., согласно которым было установлено управление ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом осмотра места происшествия ..., в ходе которого установлено место совершения преступления – участок местности около ...;

- протоколом осмотра ДВД диска ..., с записью движения автомобиля ... и процедурой отстранения от управления ФИО2 от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования;

- протоколом осмотра автомобиля ... г/н № ...;

- приговором мирового судьи СУ №1 г.Лабытнанги от 8 ноября 2016 года ..., которым ФИО2 был осужден по ст.264.1 УК РФ; 

- приговором мирового судьи СУ №3 г.Салехард от 9 ноября 2016 года ..., которым ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ;

- приговором мирового судьи СУ №1 г.Салехард от 4 июля 2017 года ..., которым ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ;

- приговором мирового судьи СУ №2 г.Лабытнанги от 10 января 2019 года ..., которым ФИО2 был осужден по ст.264.1 УК РФ.

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельство совершённого преступления и виновность подсудимого объективно подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, каждое из них проверено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности все исследованные доказательства достаточны для разрешения уголовного дела.

Оценив все исследованные в судебном заседании, доказательства, суд берёт за основу показания, как самого подсудимого ФИО2, так и свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, так как суд считает их достоверными, они полностью согласуются между собой, а также с иными материалами уголовного дела. 

Все вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения являются относимыми, достоверными и допустимыми и не вызывают сомнений у суда. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетних детей у виновного, согласно п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве иного смягчающего обстоятельства наказания, суд признает раскаяние в содеянном, а также заболевание, имеющееся у подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

...

Принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, учитывая, что предыдущие наказания не достигли целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции с применением правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

При назначении наказания, суд также учитывает, что подсудимый ФИО2 избрал особый порядок рассмотрения уголовного дела, но по причинам от него не зависящим, дело было рассмотрено в общем порядке.

По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым и позволяющих применить ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд не находит оснований для применения требований ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения.

Учитывая, что ФИО2 совершил новое преступление в период отбывания наказания по приговору мирового судьи от 10 января 2019 года, то окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ, путём присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО2 должен отбывать наказание в колонии-поселении, но учитывая личность подсудимого, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, то подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, так как подсудимый может скрыться от отбывания назначенного ему наказания, меру пресечения в отношении ФИО2 необходимо изменить на заключение под стражу. 

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО от 10 января 2019 года и окончательно к отбытию назначить ФИО3 десять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, штраф в размере 200 000 (двести тысяч рублей) с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с 13 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль, хранящийся у ФИО2 – вернуть ФИО2; ДВД диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей в тот же срок и порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.

Председательствующий