Дело № 1-124/2023

УИД 23RS0030-01-2023-001472-32

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 18 августа 2023 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А., 

при секретаре Фисенко Т.В., 

с участием 

государственного обвинителя Кучеренко В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Гладкой И.В.,

предоставившей удостоверение № 7301 и ордер № 861674,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимой:

- 26.01.2021 года приговором Ленинградского районного суда по ч.1 ст. 327 УК РФ, ч.1 ст. 327 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначено наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы с возложением ограничений;

- 09.02.2021 года приговором Ленинградского районного суда по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Наказание, назначенное по приговору Ленинградского районного суда от 26.01.2021 года в виде ограничения свободы, исполнять самостоятельно; 

- 06.09.2021 года приговором Ленинградского районного суда по ч.1 ст. 159.5 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ, ч.2 ст.159.5 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ, ч.2 ст.159.5 УК РФ, ч.1 ст.159.5 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ, ч.2 ст.159.5 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ, ч.2 ст.159.5 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ, ч.2 ст.159.5 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ, ч.2 ст.159.5 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ, ч.2 ст.159.5 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ с применением ч.ч. 2,5 ст. 69, ч. 2 ст.72 УК РФ путем частичного сложения наказаний и наказания, назначенного по приговору Ленинградского районного суда от 26.01.2021 года к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с возложением ограничений;

- 20.06.2022 года приговором Ленинградского районного суда по ч.1 ст.159.5 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ, ч.1 ст.159.5 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ, ч.1 ст.159.5 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ, ч.1 ст.159.5 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ, ч.2 ст.159.5 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ, ч.2 ст.159.5 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ, ч.2 ст.159.5 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ, ч.2 ст.159.5 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ, ч.2 ст.159.5 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ, ч.2 ст.159.5 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ, ч.2 ст.159.5 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ, ч.2 ст.159.5 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ с применением ч.ч.2, 5 ст. 69, ч. 1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы условно и штрафом по ч. 1 ст. 159.5 УК РФ в размере 40 000 рублей, которое исполнять самостоятельно;

- 02.11.2022 года приговором Ленинградского районного суда по ч.2 ст.159.5 УК РФ, ч.2 ст.159.5 УК РФ, ч.2 ст.159.5 УК РФ, ч.2 ст.159.5 УК РФ, ч.2 ст.159.5 УК РФ, ч.2 ст.159.5 УК РФ, ч.2 ст.159.5 УК РФ, ч.2 ст.159.5 УК РФ, ч.2 ст.159.5 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ, ч.2 ст.159.5 УК РФ, ч.2 ст.159.5 УК РФ, ч.2 ст.159.5 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ, ч. 1 ст.327 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ с применением ч.5 ст. 69, ч. 1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание, назначенное по приговору Ленинградского районного суда от 20.06.2022 года в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, исполнять самостоятельно; 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.5 УК РФ, ч.1 ст. 327 УК РФ

установил:

ФИО1 совершила мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана, относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же совершила подделку официального документа, предоставляющего права в целях его использования.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, ФИО1, совершая от имени и за счет страховщика юридические и иные действия, связанные с поиском и привлечением клиентов, заинтересованных в заключении со страховой компанией договоров страхования гражданской ответственности, находясь по месту своей работы - в офисе, расположенном по 

<

адрес>, имея умысел, направленный на завладение мошенническим способом денежными средствами, принадлежащими ФИО2, ввела последнего в заблуждение о возможности оформления договора страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства между ФИО3, собственником транспортного средства, и страховой компанией 

<

данные изъяты> на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № 

<

...>, идентификационный номер № 

<

...>

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период рабочего времени, точное времяследствием не установлено, ФИО1, имея доступ к базам данных страховой компании 

<

данные изъяты>», получила электронный страховой полис ОСАГО серии № 

<

...> и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, манипулируя коэффициентами, входящими в состав страховых тарифов в экземпляре страхового полиса, выдаваемого страхователю, в данном случае ФИО2, указала завышенную сумму страховой премии в размере 12 655 рублей 00 копеек, присвоив, таким образом указанную сумму, полученную от ФИО2

Далее, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2 путем обмана, указала в графе «страхователь», а также в графе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, случайного человека из страховой базы, имеющего наибольший показатель безаварийного вождения, от которого зависит размер скидки на полис. После чего, ФИО1 с использованием ноутбука неустановленной марки и модели и имеющегося в нем программного обеспечения графического редактора «Paint», путем редактирования изменила в сохраненном на компьютере страховом полисе ОСАГО серии № 

<

...> данные, указав в графе «страхователь» и в графе лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО2, соответствующим запросу последнего, выдавая его за подлинный.

ФИО2, будучи обманутым и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, осуществил передачу денежных средств в сумме 12 655 рублей ФИО1 Тем самым ФИО1 путем обмана завладела денежными средствами в размере 12 655 рублей, принадлежащими ФИО2, причинив ему значительный материальный ущерб. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, полностью реализовав свой преступный умысел.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время ФИО1, совершая от имени и за счет страховщика юридические и иные действия, связанные с поиском и привлечением клиентов, заинтересованных в заключении со страховой компанией договоров страхования гражданской ответственности, находясь по месту своей работы - в офисе, расположенном 

<

адрес>, имея умысел на подделку иного официального документа, предоставляющего право и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, освобождающего от административной ответственности и подтверждающего законность оснований управления транспортным средством, а именно - страхового полиса ОСАГО серии № 

<

...>, незаконно внесла изменения в электронный официальный бланк полиса ОСАГО, являющийся документом строгой отчетности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период рабочего времени, точное время следствием не установлено, ФИО1, имея доступ в базам данных страховой компании 

<

данные изъяты>», получила электронный страховой полис ОСАГО серии № 

<

...> и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием ноутбука неустановленной марки и модели и имеющегося в нем программного обеспечения графического редактора «Paint», путем редактирования изменила в сохраненном на компьютере страховом полисе ОСАГО серии № 

<

...> данные, заявленные ФИО2 Однако, манипулируя коэффициентами, входящими в состав страховых тарифов, в страховом полисе указала завышенную сумму страховой премии в размере 12 655 рублей 00 копеек, которая не соответствовала действительности, так как предварительно, использовав возможности базы по расчету страховой стоимости, произвела расчет, указав в базе информацию о случайном человеке, имеющем наибольший показатель безаварийного вождения, от которого зависит размер скидки на полис, не произведя при этом регистрацию страхового полиса ОСАГО серии № 

<

...> в ООО СК «Гелиос».

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что ей ясна суть предъявленного обвинения, вину признает полностью и указала, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указала, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не прибыла, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и не возражает в рассмотрении дела судом в особом порядке. Просит назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Судья установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимой в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. 

Судом исследованы данные о личности подсудимой ФИО1, которая согласно характеристике ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинградскому району характеризуется не удовлетворительно, согласно характеристике председателя ТОС по месту жительства и месту отбытия наказания в 

<

адрес> характеризуется с положительной стороны, согласно справок 

<

данные изъяты> на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимой.

Преступление, совершенное подсудимой по ч.2 ст. 159.5 УК РФ и ч.1 ст. 327 УК РФ относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая ФИО1, не имеется. 

При совершении преступлений ФИО1 осознавала противоправность своих действий и умышленно совершала их. Суд считает ФИО1 в момент совершения преступлений и после их совершения, вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Разрешая в отношении подсудимой вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимой, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто при изоляции ее от общества. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. 

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни, особенности личности. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимой наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ суд считает возможным подсудимой не назначать. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ, которое совершено ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

На момент принятия решения по делу сроки привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.327 УК РФ истекли.

Оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ, суд не усматривает.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, вину в содеянном признала, раскаялась в содеянном и просит суд прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 327 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Пункт 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ обязывает прекращать уголовные дела в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, на день рассмотрения уголовного дела в суде истек двухгодичный срок давности уголовного преследования ФИО1, в связи с чем настоящее уголовное дело подлежит прекращению в части.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В силу ст.ст.1, 2, 55 (ч.3), 71 (п.п. «в», «о») и 76 (ч.1) Конституции РФ в Российской Федерации как демократическом правовом государстве в целях регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности законодательно устанавливаются уголовно-правовые запреты совершения общественно опасных деяний, уголовное преследование и наказание за их нарушение. К правомочиям государства относится и закрепление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих ему отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении их уголовные дела. 

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ обязательным условием для принятия – до завершения в установленном порядке судебного разбирательства – решения о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности, является получение на это согласия подозреваемого (обвиняемого, подсудимого).

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела по ч. 1 ст. 327 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и ст.78 УК РФ, в связи с истечением срока давности, о чем суду подано заявление.

Судом разъяснены подсудимой ФИО1 последствия прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 327 УК РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление. 

На основании изложенного, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по приговору Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы отбытую часть наказания по приговору Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Наказание по приговору Ленинградского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы с применением положения ст. 73 УК РФ и штрафа – исполнять самостоятельно.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.В ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: копия страхового полиса № 

<

...>, сведения из общедоступной базы РСА, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинградский районный суд в течение пятнадцати суток со дня оглашения вводной и резолютивной части приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко