дело № 12-201/2019

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2019 г. 

г.Петрозаводск 

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Н.В.Панасенко, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Прионежскому району от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Прионежскому району от хх.хх.хх г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

С постановлением не согласен ФИО1, просит его отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указывает на процессуальные нарушения, выразившиеся в отклонении ходатайства о возможности участия защитника, о рассмотрении дела по месту жительства, отмечает, что инспектор не учел характер противоправного деяния, степени вины, размера вреда и тяжести вредных последствий, необоснованно не применил положения ст.2.9 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п.9.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5,16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 хх.хх.хх г. в 23 ч. 53 мин. в Прионежском районе на автодороге Кола Р-21, подъезд к 

<

...> км, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно двигался вне населенного пункта по крайней левой полосе движения при свободной правой полосе движения транспортного средства.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции. 

При составлении протокола ФИО1 заявил о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства в ....

Определением должностного лица в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. 

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2010 г., аналогичная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 г.). Определение должностного лица об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства мотивировано. Учитывая необходимость защиты публичных интересов, принимая во внимание, что правонарушение в области дорожного движения совершено в присутствии должностного лица, уполномоченного на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении, отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности. 

Вынесение постановления о назначении административного наказания одновременно с составлением протокола одним и тем же должностным лицом не является нарушением процессуальных требований, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит правовых норм, запрещающих рассматривать дела об административных правонарушениях в день составления в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, протокола об административном правонарушении и одним и тем же должностным лицом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении № 1536-О от 02 июля 2015 г., поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

В материалах дела не имеется доказательств того, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления присутствовал защитник ФИО1, который не был допущен к участию в деле, письменного ходатайства о предоставлении возможности воспользоваться помощью защитника, не заявлено.

Довод заявителя о том, что рассмотрение дела было назначено на другую дату, не нашел своего подтверждения. Так, при сопоставлении протоколов об административном правонарушении в отношении заявителя и протокола об административном правонарушении в отношении другого лица, составленного ранее, усматривается, что при оформлении копии протокола № произошло копирование данных протокола №, данный недостаток копии протокола заявителя носит технический характер, права ФИО1 не нарушены. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием заявителя. 

Оценивая обстоятельства дела, представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не допущено. 

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе соблюдения правил дорожного движения, исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Прионежскому району от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья Н.В.Панасенко