Дело №2-3351/2025    

УИД №77RS0028-02-2025-005369-77                                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Г.Ю.Пшенициной,

при секретаре судебного заседания фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, адрес Стандарт», обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору, в обоснование иска указал, что 29.12.2003г. между адрес Стандарт» и должником заключен Договор о предоставлении потребительского кредита 

<

***>. В рамках Заявления по договору 

<

***> Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ, кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора 

<

***> от 29.12.2003 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 23900150 от 29.12.2003; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента; 21.11.2004г. проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет№ 40817810300011313455, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 28315149. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. ФИО1 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств. Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № 40817810300011313455 Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. Банк 23.12.2006 г. выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме сумма не позднее 22.01.2007, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 10.06.2025 года составляет сумма

Истец просит взыскать в пользу адрес Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 21.11.2004 по 10.06.2025 по Договору № 28315149 от 21.11.2004 в размере сумма

 Определением Тимирязевского районного суда адрес от 12.08.2025 года гражданское дело передано по подсудности в Зеленоградский районный суд адрес.

Представитель истца адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, представил отзыв на иск, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.12.2003 года между адрес Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита 

<

***>, состоящий из заявления о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский стандарт», анкеты, условий предоставления и обслуживания кредитной карты адрес Стандарт».

Согласно представленному истцом суду расчету задолженности, выписке по счету кредитной карты адрес Стандарт» открыл счет на имя фио, выдал кредитную карту. Предоставленный лимит кредитования ответчик использовал. Заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по указанному кредитному договору.

Банком, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, сформирован заключительный счет-выписка на 22.12.2006 года с указанием размера задолженности и установлен срок оплаты задолженности не позднее 22.01.2007 года, который заемщиком не исполнен. 

Определением мирового судьи от 28.07.2023 года отменен судебный приказ, вынесенный 13.07.2023 года в отношении фио  

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно абзацу второму ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из п.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Как следует из материалов дела, трехлетний срок исковой давности, применяемый к настоящим спорным правоотношениям начал исчисляться с 23.01.2007 года,и истек 23.01.2010 года, судебный приказ в отношении фио вынесен 13.07.2023 года, исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением 17.06.2025 года.

Действий, совершенных ответчиком, которые могли свидетельствовать о признании им задолженности, тем самым прервать течение срока исковой давности, с учетом положений ст. 203 ГК РФ и разъяснений п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из материалов дела не усматривается. 

Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору, после истечения срока исковой давности, не может быть учтено при рассмотрении искового заявления, как основание для продления срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд находит требования адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору не подлежащим удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца в части взыскания денежных средств, требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита 

<

***> от 29.12.2003 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 октября 2025 года.

Судья фио