Дело № 2-462/2024

УИД: 86RS0021-01-2024-000475-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 03 октября 2024 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., 

представителя истца ФИО1, 

при секретаре Норматовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-462/2024 по иску ФИО2 к акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании стоимости разницы между проектной и фактической общей площадью построенного объекта, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО СЗ «РСГ – Академическое» (далее по тексту Застройщик, Общество), уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, взыскании стоимости разницы между проектной и фактической общей площадью построенного объекта, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № № (далее по тексту - Договор), предметом которого является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Объектом Договора является 

<

адрес> общей проектной площадью 31,97 кв.м., расположенная на 2 этаже вышеуказанного дома. Цена Договора составляет 3 005 180 рублей, которая им оплачена в полном объеме. Согласно п. 5.1 Договора срок передачи объекта установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком квартира была передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 дня, размер неустойки 397 485,14 рублей. В соответствии с п. 1.2 Договора общая площадь квартиры без учета лоджий, балконов составляет 30,96 кв.м., по акту приема-передачи площадь составила 30,5 кв.м., таким образом, площадь квартиры уменьшилась на 0,46 кв.м. Следовательно, ответчик обязан возвратить ему разницу стоимости квадратных метров в размере 43 240 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он в адрес ответчика направил претензию о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и о взыскании разницы стоимости квадратных метров, однако ответа на претензию не последовало, денежные средства не уплачены. Ссылаясь на положения Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве», Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 314 ГК РФ, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, разницу между проектной и фактической площадью квартира в размере 43 240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от присужденных сумм. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Указала, что на сегодняшний день ответчиком их требования не исполнены, денежные средства не перечислены.

Ответчик АО СЗ «РСГ – Академическое» представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя, направил письменный отзыв на исковое заявление. 

В письменном отзыве, дополнениях к отзыву на иск представитель ответчика ФИО4 указала, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № срок передачи объекта долевого строительства установлен в период до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик еще ДД.ММ.ГГГГ приглашал истца для передачи квартиры, направив смс-уведомление. Однако истец пришел на приемку только ДД.ММ.ГГГГ. В ходе приемки истец отказался от подписания акта приема-передачи, ссылаясь на выявленные недостатки. При этом ни один недостаток, указанный в дефектной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, не являлся существенным и никак не препятствовал пользованию жилым помещением. Истцом не были представлены достаточные и допустимые доказательства наличия в квартире существенных недостатков. Отказ истца от подписания акта приема-передачи в ДД.ММ.ГГГГ можно расценивать как уклонение и намеренное увеличение срока передачи квартиры. Акт приема-передачи квартиры был подписан истцом только ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Данная норма права не содержит каких-либо ограничений по сфере своего применения, в силу чего она распространяется на все сроки (т.е. и сроки, определенные календарной датой, и сроки, определенные периодом времени) и правоотношения с любым субъектным составом. Это означает, что общевыходные дни и государственные праздники во всех случаях, когда они приходятся на последний день срока, автоматически приводят к его увеличению. Последним днем срока, установленного договором для приема-передачи спорного жилого помещения, является ДД.ММ.ГГГГ, который совпал с выходным днем. В связи с этим последний день исполнения обязательства Ответчиком переносится на первый рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, неустойка за просрочку передачи квартиры может рассчитываться не ранее, чем с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Согласно Информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,50%. Таким образом, общая сумма неустойки за весь период просрочки (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), не может превышать 183 315,97 руб. (=3 005180 х 122 д. х 2 х 1/300 х 7,50%). Требование о взыскании неустойки по дату вынесения решения считали незаконным, поскольку объект долевого строительства принят истцом ДД.ММ.ГГГГ, нарушений с этой даты не имеется. В случае удовлетворения судом требования о взыскании неустойки, просили снизить ее размер, в связи с поздним принятием объекта истцом, а также несоразмерности допущенного нарушения. Суд может методом сравнения установить соразмерность неустойки и штрафа, а именно сведения о предположительных расходах на наем жилого помещения. Согласно информации с сайта Авито (avito.ru), размер возможных убытков истца от необходимости аренды аналогичной квартиры за 1 месяц составляет не более 20 923 руб. Учитывая общий период просрочки, размер расходов истца на возможную аренду за 122 дня не мог превысить 85 034 руб. (20 923 руб. / 30 д. х 122 д.). Это в 2 раза меньше, чем неустойка, рассчитанная на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Фактическое отклонение площади Объекта долевого строительства составляет 0,46 кв. м., т.е. 1,4% от Общей площади, определенной в пункте 1.2 Договора. В соответствии с п. 4.5 Договора цена Договора подлежит соответствующему изменению, если по результатам кадастровых работ 

<

адрес> Объекта долевого строительства увеличится или уменьшится более чем на 3% по сравнению с 

<

адрес>ю, определенной в пункте 1.2 Договора. Следовательно, данное требование истца не подлежит удовлетворению. Истцом не представлено никаких пояснений или доказательств относительно того, какие нравственные и/или физические страдания были им понесены за этот период времени, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, необоснованно. Просили также уменьшить размер штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с явной несоразмерностью допущенного нарушения и размера заявленного требования, а также учитывая ч.3 ст. 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Представители третьих лиц ООО «Объединенная служба заказчика» и ООО «Стартек дербау» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее также - Договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО СЗ «РСГ-Академическое» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в предусмотренный договором срок объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену договора и принять в частную собственность Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п. 2.1 Договора).

Объект долевого строительства: однокомнатная квартира, условный №, расположенная в секции № на 2 этаже жилого дома, номер квартиры на площадке (этаже) – 11, общей площадью 31,97 кв.м., в которую входит сумма площадей Объекта долевого строительства, предусмотренная разрешительной проектной документацией, включая площади вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, а также площади лоджий с применением понижающего коэффициента 0,5 и/или балконов с применением понижающего коэффициента 0,3, и/или площади террас, подсчитываемых с применением понижающего коэффициента 0,3 (п. 1.2 Договора).

Пунктом 4.1 Договора установлена цена Договора в размере 3 005 180 рублей.

Оплата цены договора производится участником долевого строительства путем внесения денежных средств в счет уплаты цены настоящего Договора участия в долевом строительстве на эскроу-счет в ПАО Сбербанк (Эскроу-агент) для учета и блокирования денежных средств, полученных Эскроу-агентом от являющегося владельцем счета участника долевого строительства (Депонента) в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве, в целях их дальнейшего перечисления Застройщику (Бенефициару) при возникновении условий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и договором счета-эскроу, заключенным между Бенефициаром, Депонентом и Эскроу-агентом (п. 4.2 Договора).

Участник долевого строительства оплачивает цену договора в следующем порядке: за счет собственных средств сумму в размере 451 000 рублей – не позднее двух банковских дней с даты подписания настоящего Договора; за счет кредитных средств сумму в размере 2 554 180 рублей – не позднее двух банковских дней с даты подписания настоящего Договора. Кредитные средства предоставляются участнику долевого строительства ПАО «Сбербанк России» (п.3.2.7 Договора).

Факт полной оплаты истцом стоимости жилого помещения в установленный Договором срок ответчиком не оспаривался. Соответственно, истец свои обязательства по Договору исполнил полностью, произвел оплату стоимости Квартиры. 

Пунктом 5.1 Договора установлено, что после ввода жилого дома в эксплуатацию Застройщик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства по передаточному акту. Обязательство по передаче Объекта долевого строительства может быть исполнено Застройщиком досрочно.

Следовательно, ответчик обязан был передать квартиру истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного Договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить Участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства Жилого дома и о готовности Объекта долевого строительства к передаче (п.5.2 Договора).

Из пункта 5.3 Договора следует, что Участник долевого строительства обязан приступить к принятию Объекта долевого строительства в срок, определенный Застройщиком. Застройщик сообщает Участнику долевого строительства дату и время принятия Объекта долевого строительства, а также обеспечивает Участнику долевого строительства доступ на Объект долевого строительства для его осмотра. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Закона) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 Закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 28 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего установленным требованиям.

При этом обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на застройщика.

Согласно п. 4 ст. 8 Закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Как установлено судом ранее, Договором предусмотрено, что Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного Договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить Участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства Жилого дома и о готовности Объекта долевого строительства к передаче, а Участник долевого строительства обязан приступить к принятию Объекта долевого строительства в срок, определенный Застройщиком, с указанием даты и времени принятия. 

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости принятия Объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ посредством смс-извещения. Сведений о направлении в адрес ответчика уведомления заказным письмом или вручения извещения лично под расписку, как предусматривает п. 4 ст. 8 Закона N 214-ФЗ, не имеется.

ФИО2 прибыл для принятия Объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. 

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (п. 6 ст. 8 Закона N 214-ФЗ).

Вместе с тем, прибытие для принятия Объекта долевого строительства истца ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ не усматривается судом как нарушение сроков принятия со стороны истца, поскольку материалы дела не содержат доказательств о надлежащем уведомлении ответчиком о необходимости принятия Объекта, с указанием необходимой даты и времени.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется путем подписания сторонами ДДУ передаточного акта или иного документа о передаче, в котором указываются дата передачи, основные характеристики объекта долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (п. 1 ст. 8 Закона N 214-ФЗ).

Передаточный акт или иной документ о передаче индивидуального жилого дома и земельного участка должен содержать дату передачи, кадастровые номера и основные характеристики индивидуального жилого дома и земельного участка, обязательство по договору аренды земельного участка, права на который подлежат передаче в состав общего имущества, а также иную информацию по усмотрению сторон (ч. 3.1 ст. 8 Закона N 214-ФЗ).

При этом в случае несоответствия объекта долевого строительства установленным требованиям участник долевого строительства до подписания документа о передаче вправе потребовать от застройщика составления акта о таком несоответствии и отказаться от подписания документа о передаче до исполнения застройщиком обязанности по устранению недостатков в разумный срок, соразмерному уменьшению цены договора либо возмещению своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7, ч. 5 ст. 8 Закона N 214-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры с участием представителя Застройщика и ФИО2, последним были выявлены недостатки, которые он отразил в дефектной ведомости: не работает КИВ и розетки в комнате с балконом, во второй комнате не работает КИВ, межкомнатные двери не запенены, в ванной комнате плитка не полностью замазана (с дверным проемом в стыке), балконная дверь и окна не отрегулированы, отсутствует терморегулятор на радиаторе отопления в комнате с балконом. 

В связи с выявленными недостатками истцом не был подписан акт приема-передачи квартиры. 

Рассматривая довод ответчика о намеренном уклонении ФИО2 от принятия Объекта при отсутствии существенных недостатков при сдаче, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (п. 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

В силу п. 2 ч.1 ст.7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Довод ответчика об отсутствии существенных недостатков, препятствующих проживанию в квартире, при сдаче Объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным и опровергается представленной в дело дефектной ведомостью, согласно которой одним из выявленных при приеме Объекта недостатков является отсутствие регулировки окон в комнате и балконной двери. 

Заключенный с застройщиком договор участия в долевом строительстве предусматривает установку в квартире оконных конструкций (окна ПВХ), однако ответчиком в нарушение этого условия договора и проектной документации при строительстве вставлены окна без соответствующей регулировки. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами и подтверждено материалами дела.

В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Исходя из того, что сдача объекта происходила в зимний период времени (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что данный недостаток является существенным, приведшим к ухудшению качества Объекта долевого строительства, препятствующим использованию квартиры по назначению, поскольку при неправильной регулировке оконных конструкций возникает неплотный прижим створки окна к раме, что приводит к инфильтрации холодного воздуха, сквознякам и снижению общей температуры в помещении. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерном отказе истца от подписания акта приема – передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. 

После устранения выявленных нарушений на Объекте долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Договора условия принятия Объекта долевого строительства были согласованы, акт приема-передачи квартиры был подписан.

Соответственно срок сдачи Объекта долевого строительства Застройщиком был нарушен.

Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение, предусматривающее изменение сроков передачи квартиры, между Застройщиком и истцом, третьим лицом не заключалось. До настоящего времени Общество не произвело в добровольном порядке выплату неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, суд признает установленным, что в предусмотренный Договором срок квартира истцу не была передана, каких-либо дополнительных соглашений о переносе сроков передачи объекта долевого строительства в установленном законом порядке сторонами не подписывалось, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязанностей по договору, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, в судебном заседании не установлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку такая передача ответчиком не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче (не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Рассматривая вопрос о периоде нарушения сроков сдачи Объекта долевого строительства, суд учитывая требования ст. 193 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия Объекта истцом).

Требование истца о необходимости взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда основано на неправильном применении норм материального права, поскольку материалами дела, а также не оспаривалось сторонами установлено, что Объект долевого строительства принят истцом ДД.ММ.ГГГГ, соответственно нарушение сроков передачи Объекта со стороны ответчика в эту же дату прекращено, а потому, после данного периода ответчику не может быть вменено как нарушение. 

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что договор участия в долевом строительстве № заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу вышеуказанного Постановления Правительства, к возникшим между сторонами отношениям подлежат применению положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Центрального Банка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 13%. 

Поскольку ключевая ставка, установленная на день исполнения обязательства (13,00%), превышает ключевую ставку, установленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (7,5%), в рассматриваемом случае при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., в размере 7,5% (п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно расчету ответчика сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ключевой ставки 7,5% составляет 183 315,97 рублей (3005180 руб. х 122 дн. х 2 х 1/300 х 7,5%).

Представленный ответчиком расчет судом проверен и признается верным, соответствующим действующему законодательству и периоду нарушения. 

Ответчик нарушил предусмотренный Договором срок передачи истцу объекта долевого строительства, при этом доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение предусмотренного Договором срока, не представил, поэтому Общество в пользу ФИО2 должно выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 315,97 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность и без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик, заявляя ходатайство о снижении неустойки, указал, что её размер несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, просил суд учесть уклонение участника долевого строительства от принятия пригодного для проживания жилья, а также несущественное нарушение срока передачи дольщику квартиры. 

Суд, оценивая доводы ответчика в основание заявленного ходатайства о снижении размера неустойки, учитывая период просрочки передачи квартиры, невыполнение требований потребителя в добровольном порядке, не представление ответчиком доказательств исключительности данного случая, императивный, прямо установленный законом, размер неустойки, соотношение размера неустойки и стоимости объекта долевого строительства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки за нарушение срока передачи Квартиры. Суд находит, что требуемая неустойка в определенном судом размере соразмерна последствиям нарушения обязательств по Договору, её размер в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. 

Рассматривая требование истца о взыскании разницы между проектной площадью квартиры по Договору и фактической площадью, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1.2. Договора Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира (жилое помещение), условный №, расположенная в секции № на 2 этаже Жилого дома, номер квартиры на площадке (этаже) -11, общей площадью 31,97 кв. м, в которую входит сумма площадей Объекта долевого строительства, предусмотренная разрешительной проектной документацией, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, а также площади лоджий с применением понижающего коэффициента 0.5 и/или балконов с применением понижающего коэффициента 0.3, и/или площади террас, подсчитываемых с применением понижающего коэффициента 0.3. Проектная общая приведенная площадь Объекта долевого строительства применяется сторонами исключительно для расчета цены Договора и может не совпадать с общей приведенной площадью Объекта долевого строительства, указанной в документах органов, осуществляющих техническую инвентаризацию Жилого дома и Объекта долевого строительства, в том числе первичную техническую инвентаризацию.

В состав Объекта долевого строительства входит:

№

Вид помещения в составе квартиры (комната, балкон, лоджия, веранда, терраса, помещение вспомогательного назначения)

Площадь помещения, кв.м.

1

прихожая

3,41

2

кухня

13,25

3

санузел

4

4

комната

10,30

5

лоджия

1,01

Таким образом, проектная общая площадь Объекта долевого строительства без учета лоджии составляет 30,96 кв. м.

После ввода Жилого дома в эксплуатацию Объект долевого строительства передан участнику долевого строительства по Акту-приема передачи, общей площадью 30,50 кв. м. (как это определено ч.5 ст.15 Жилищного кодекса РФ, т.е. без учета балконов, лоджий, веранд и террас).

Соответственно, фактическое отклонение площади Объекта долевого строительства составляет 0,46 кв. м., что составляет 1,4% от Общей площади, определенной в пункте 1.2 Договора.

В соответствии с п. 4.5 Договора цена Договора подлежит соответствующему изменению, если по результатам кадастровых работ 

<

адрес> Объекта долевого строительства увеличится или уменьшится более чем на 3% по сравнению с 

<

адрес>ю, определенной в пункте 1.2 Договора.

Следовательно, оснований для взыскания разницы между проектной площадью квартиры по Договору и фактической площадью не имеется, данное требование истца не подлежит удовлетворению.

В силу п. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В спорных правоотношениях истец является потребителем услуги, оказываемой по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Следовательно, к отношениям, вытекающим из договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, применяются отдельные положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, положения статей 13, 15 данного закона.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что нарушением предусмотренного Договором срока передачи объекта долевого строительства нарушены права истца как потребителя, суд, принимая во внимание характер и степень вины ответчика, продолжительный период просрочки исполнения обязательств ответчиком, требования разумности и справедливости, характер перенесенных истцом нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с Общества в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ не исключается.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Установив, что ответчиком неустойка в добровольном порядке ФИО2 не выплачена, суд полагает необходимым взыскать с Общества в пользу истца штраф в размере 93 157,98 рублей, из расчета: (183 315,97 руб. + 3 000 руб.) x 50%). При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа суд не находит, так как исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа ответчиком не приведено.

Оценивая доводы ответчика относительно снижения размера штрафа, суд не усматривает оснований для их удовлетворения. 

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. 

Поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты неустойки, штрафа, предусмотренных п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, требования о которых предъявлены к исполнению Застройщику до даты вступления в силу данного Постановления, ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования городской округ 

<

адрес>, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, а также в связи с удовлетворением требования неимущественного характера. Общий размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 5166,32 рублей (4866,32 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании стоимости разницы между проектной и фактической общей площадью построенного объекта, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» (ИНН 

<

***>, КПП 665801001, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт РФ №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 315 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 93 157 рублей 98 копеек. 

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Предоставить акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа – Академическое» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» (ИНН 

<

***>, КПП 665801001, ОГРН 

<

***>) в доход муниципального образования городской округ 

<

адрес> государственную пошлину в размере 5 166 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 23 октября 2024 года.

Верно.

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда ФИО6

Подлинный документ находится 

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле №

УИД: 86RS0№-98

Секретарь суда __________________