Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 г. г. Минусинск

Дело № 2- 800\2020 24RS0035-01-2020-000092-51

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Королевой Е.А., с участием представителя ответчика ФИО1 по ордеру от 27.02.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя исковые требования тем, что по заключенному 09.07.2014 сторонами кредитному договору № заемщику ФИО2 предоставлен кредит в размере 141384 руб. сроком 36 мес. Банком обязательства по договору выполнены надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора по возврату кредита и уплаты процентов. Банк просил взыскать с ответчика задолженность с 13.05.2015 по 16.11.2019 в размере 217975,08 руб., из которых 116666,64 руб. сумма основного долга, 101308,44 руб. задолженность по процентам. Кроме того, заявлено о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины 5379,75 руб. 

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по заключенному 05.10.2013 сторонами кредитному договору № заемщику ФИО2 предоставлен кредит в размере 141384 руб. сроком 36 мес., с выплатой ежемесячно по 6606 руб. до 01.07.2017, последний платеж 6575,19 руб. (л.д.8). 

Банк осуществил выдачу кредита, что подтверждается выпиской по счету, свидетельствующей, в том числе и о том, что обязательства заемщиком по возврату кредита и уплате процентов частично исполнялись, последняя оплата по кредиту в погашение основного долга и процентов произведена 12.03.2016, более операций по счету не осуществлялось.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлен довод о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Пунктом 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Установлено, что последней датой операций по счету является 12.03.2016. 

Следующий платеж должен был быть осуществлен заемщиком в апреле 2016г., однако этого не сделано, более операций не проводилось, действий, свидетельствующих о признании долга, не совершалось.

Проверяя момент обращения банка в суд, суд исходит из того, что судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 выдавался 06.03.2019 (л.д.22), на основании определения мирового судьи от 07.08.2019 судебный приказ отменен (л.д.22).

Таким образом, с марта 2019 по август 2019 исковая давность не течет, т.е. в пределах 6 мес., указанный срок добавляется при расчете срока давности, в суд иск предъявлен 08.01.2020, с учетом изложенного, в пределах срока исковой давности подлежат зачету все плате с июля 2016г., т.е. 12 платежей по 6606 руб. и последний платеж 6575,19, т.е. всего 85847,19 руб.

Соответственно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По правилам ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины - 2775,42 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 09.07.2014 в размере 85847,19 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2775,42 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. 

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 03.03.2020.

Председательствующий Н.В. Музалевская