дело №

РЕШЕНИЕ

31 августа 2017 года 

<

адрес>

Судья Предгорного районного суда 

<

адрес> ФИО4, при секретаре ФИО2, с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.12.26Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением, вынесенным мировым судьей, ФИО1 подал жалобу, в которой считает постановление незаконным и просит его отменить по тем основанием, что протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен сотрудниками полиции без установления личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а лишь со слов, фото водителя. ДД.ММ.ГГГГ он автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не управлял, в на 

<

адрес> не находился. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, показал, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ не мог составляться административный материал, т.к. в это время он находился по пути в 

<

адрес>. Просил производство по делу прекратить.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3, пояснил суду, что работает инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ им составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 Личность правонарушителя установлена со слов водителя, сведения о водительском удостоверении так же были записаны в протокол об административном правонарушении со слов водителя. Считает, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, управлял именно ФИО1

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании, которой привлечен к административной ответственности ФИО1 предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, за правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие (бездействие) не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями статьи 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, были внесены сотрудником полиции в протокол об административном правонарушении со слов водителя, который назвался ФИО1 и сообщил адрес места жительства.

Вместе с тем, мер к установлению личности водителя, управлявшего транспортным средством, сотрудником ДПС ОГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении, принято не было.

Вопрос об установлении личности правонарушителя мировым судьей также не исследовался.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении. Сотрудник ДПС ОГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не вызывался и не допрашивался.

Вместе с тем, ФИО1 в жалобе ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ указанного административного правонарушения не совершал. О постановлении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> узнал ДД.ММ.ГГГГ от инспектора ГИБДД в ходе проверки документов. 

В судебном заседании ФИО1 предъявлен паспорт, водительское удостоверение на его имя, а так же документы подтверждающие его нахождение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рейсе из КБР в 

<

адрес>, а именно ТТН от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной ТТН ФИО1 в качестве водителя ДД.ММ.ГГГГ принял груз яблок в количестве 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> КБР и ДД.ММ.ГГГГ передал груз грузополучателю в 

<

адрес>. На основании товарного чека оплаты за стоянку т/с транспортное средство под управление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после разгрузки было поставлено на платную стоянку, находящуюся в 

<

адрес>. Следовательно, ФИО1 не мог находится ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>

В судебном заседании была исследована видеозапись приложенная к материалам дела и положенная в основу вынесенного мировым судьей постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

В ходе изучения представленной видеозаписи, установлено, что человек на видеозаписи и лицо, привлекаемое к административной ответственности, присутствующее в судебном заседании, личность которого установлена на основании паспорта и водительского удостоверения, являются разными людьми. Диск с видеозаписью судебных заседаний приобщен к материалам дела.

На основании изложенного, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО3 об обстоятельствах составления в отношении ФИО1 административного материала. Кроме того, согласно правовой позиции изложенной в "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ: составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел. В силу осуществления указанных полномочий сотрудники полиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа.

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении, не следует, что лицом, совершившим ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ФИО1

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу требований частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.12.26Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.12.26Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья