РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Вардах Ю.В.

при секретаре Чумаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в Калининградской области о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору после смерти заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Советский городской суд Калининградской области в электронном виде с исковым заявлением к ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в Калининградской области о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору после смерти заемщика. В обоснование иска истец указал, что между Банком и ФИО6 21.10.2013 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 110 000 рублей под 22,5% годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 Кредитного договора). Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. Истцу стало известно о том, что ФИО7 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору не исполняются, по состоянию на 17.05.2018 образовалась задолженность в виде основного долга в размере 19 368 рублей 93 копеек. По сведениям Банка, заемщику принадлежали два автомобиля марок «

<

данные изъяты>», 1993 года выпуска, «

<

данные изъяты>», 1984 года выпуска. Предполагаемым наследником к имуществу умершего является его супруга ФИО1 На основании изложенного истец, ссылаясь на положения ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ФИО1 и Территориального управления Росимущества в Калининградской области в пользу Банка задолженность по кредитному договору, образовавшуюся на 17.05.2018, в сумме 19 368 рублей 93 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 774 рублей 76 копеек.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении требований Банка возражала, представила документы, подтверждающие погашение ею указанной задолженности 16.06.2018.

Территориальное управление Росимущества в Калининградской области, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в деле не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду представлено не было.

Заслушав ответчицу, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК России) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 819 названного кодекса по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 809 того же закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК России заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2013 между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику потребительский кредит в размере 110 000 рублей на 54 месяца с даты фактической выдачи кредита, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на кредит, в размере 22,5% годовых. Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в Банке № (п. 1.1 кредитного договора).

Статья 3 Кредитного договора устанавливает, что погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. С графиком платежей (приложение к Кредитному договору) Заёмщик ознакомлен, что подтверждается его подписью. Сумма аннуитетного платежа составляет 3 256 рублей 91 копейку.В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с момента возникновения просроченной задолженности и по дату ее фактического погашения (п. 3.4 кредитного договора).

Принятые по кредитному договору обязательства Банком исполнены: 21.10.2013 на счет ФИО4 зачислены денежные средства в сумме 110 000 рублей.

С 21.03.2017 по 11.05.2018 погашение задолженности по кредитному договору не производилось, 11.05.2018 задолженность была частично погашена, однако по состоянию на 17.05.2018 образовалась задолженность в размере основного долга в сумме 19 368 рублей 93 копеек.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной Отделом ЗАГС администрации Советского городского округа Калининградской области, ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 1110 ГК России при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 названного кодекса входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК России не прекращается.

Согласно ст. 1142 ГК России наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1153 того же кодекса признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК России наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК России прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

По сведениям нотариуса Советского городского нотариального округа Калининградской области ФИО5, открывшееся после смерти ФИО4 наследство в виде ? доли в праве собственности на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 1993 года выпуска, регистрационный знак №, рыночной стоимостью 134 000 рублей, приняла его пережившая супруга ФИО1

В судебное заседание ФИО1 представила документы, подтверждающие оплату 16.06.2018 задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем, в размере 19 368 рублей 93 копеек – справку ПАО «Сбербанк России» о задолженности по состоянию на 16.06.2018.

Исковое заявление было направлено ПАО «Сбербанк России» в Советский городской суд в электронном виде 18.06.2018, на указанную дату задолженность по спорному договору отсутствовала, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Выморочного имущества после смерти ФИО8 не имеется, в связи с чем Территориальное управление Росимущества в Калининградской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в Калининградской области о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору после смерти заемщика отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено судом 16.07.2018.

Судья Ю.В. Вардах