ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «4» октября 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Ворониной О.П.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

а также защитников - адвокатов Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/ и Б., представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-313/18 в отношении 

ФИО1,, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, неработающего, военнообязанного, ранее судимого: Клинским городским судом /адрес/ /дата/ по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года, постановлением того же суда от /дата/ условное осуждение по указанному приговору отменено с направлением последнего для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; тем же судом /дата/ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 (приговор от /дата/) УК РФ к трем годам двум месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного /дата/ по отбытии срока наказания; мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ /дата/ по ст. 322-3, ст. 73 УК РФ к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год (на момент инкриминируемого преступления испытательный срок не истек), под стражей по настоящему делу не содержавшегося, и

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженки /данные изъяты/, зарегистрированной по адресу: /адрес/, фактически проживающей по адресу: /адрес/, со средним специальным образованием, незамужней, детей не имеющей, неработающей, невоеннообязанной, ранее судимой мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области /дата/ по ст. 322-3, ст. 64 УК РФ к шести тысячам рублей штрафа (штраф не оплачен), под стражей по настоящему делу не содержавшейся, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, - преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Около 16 часов /дата/ ФИО1 и ФИО2 находились около магазина «Пятерочка № /номер/» ООО «Копейка-М.О.» по адресу: /адрес/, где вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение продукции данного магазина.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО2 в 16 часов 28 минут /дата/ поочередно вошли в торговый зал магазина «Пятерочка /номер/» ООО «Копейка-М.О.» по адресу: /адрес/, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили: упаковку сосисок /марка/ весом 0,530 кг стоимостью /сумма/; кусок сыра /марка/ весом 0,499 кг стоимостью /сумма/; банку кофе /марка/ весом 95 г, стоимостью /сумма/; банку кофе /марка/, весом 100 г стоимостью /сумма/; две вакуумных упаковки слабосоленой форели филе /марка/ стоимостью /сумма/; сыр /марка/ весом 0,9 кг стоимостью /сумма/; две пачки кофе /марка/ весом по 240 г стоимостью /сумма/ каждая; пять батонов колбасы Клинская /марка/ весом по 0,5 кг стоимостью по /сумма/ каждый.

После совершения преступления ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, чем причинили магазину «Пятерочка /номер/» ООО «Копейка-М.О.» ущерб в размере /сумма/.

Органами следствия действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайствам подсудимых ФИО1 и ФИО2, с согласия защитников, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны представителя потерпевшего А., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что они осознают характер и последствия данных ходатайств, которые ими были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и раскаялись в содеянном.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация их деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются посредственно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (ч. 1ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, по делу не имеется.

В качестве смягчающих обоим подсудимым наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а ФИО1, кроме этого наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи престарелой бабушке, страдающей заболеваниями (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а ФИО2 – оказание помощи малолетнему брату (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО1 подлежит назначению по ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить новый испытательный срок, поскольку еще не исчерпаны все возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, под контролем со стороны государства.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд избирает ФИО2 наказание в виде обязательных работ, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 после вынесения и провозглашения приговора мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем полного присоединения не уплаченного штрафа. 

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ и исполнять его самостоятельно.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО2 наказанию полностью, в виде /сумма/ штрафа в доход государства, присоединить неотбытое ей наказание по приговору мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/, и по совокупности приговоров окончательно назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов и со штрафом в размере /сумма/ в доход государства.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: /данные изъяты/.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, и ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: копии счет-фактуры от /дата/ № АААТЕ-33307, счет-фактуры от /дата/ № АААТЕ-23338; счет-фактуры от /дата/ № АААТЕ-21530;; счет-фактуры от /дата/ № АААТЕ-30528; счет-фактуры от /дата/ № АААТЕ-32995; счет-фактуры от /дата/ № АААТЕ-31579; счет-фактуры от /дата/ № АААТЕ-28152; счет-фактуры от /дата/ /номер/; компакт диск с видеозаписью камер наблюдения от /дата/, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов