Дело № 2а-216/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ребус А.В.,

при секретаре Мельничук А.А.,

помощнике судьи Желаеве А.М.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 , УФССП России по Томской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2, УФССП России по Томской области, в котором просит приостановить исполнительное производство **-ИП; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 в части применения к административному истцу мер принудительного взыскания; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северск УФССП России по Томской области ФИО2 в части не направления в адрес административного истца вынесенных постановлений.

В обоснование административного искового заявления указано, что 29.11.2023 из СМС-сообщения ПАО «Альфа-Банк» административному истцу стало известно, что в рамках исполнительного производства **-И, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 на его счете арестованы денежные средства в размере 5000 рублей. Однако, в адрес ФИО1 никакой корреспонденции о возбуждении в его отношении исполнительного производства от ФССП России или ее подразделений не поступало. Также административный истец указывает, что на официальном сайте ФССП России отсутствует информация о возбуждении в его отношении исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного заявления поддержал, пояснил суду, что постановление о возбуждении в его отношении исполнительного производства в его адрес не поступало. По мнению административного истца судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 не исполнила требования Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с чем, ФИО1 был лишен возможности ознакомиться с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительно производства и обжаловать его. Судебным приставом исполнителем вынесены постановления о применении мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения. Меры принудительного исполнения должны быть соразмерны взысканию, однако они превышены, поскольку наложен арест на все счета. Он был лишен возможности исполнить добровольно решение, поскольку был наложен арест на все счета. На счетах денежные средства отсутствовали. Согласие на получение постановлений через ЕГПУ он не давал. Извещение о вызове на прием не получал. 

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В качестве административного ответчика определением суда, внесенным в протокол судебного заседания, привлечено УФССП России по Томской области, в качестве заинтересованного лица Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области. 

Представители УФССП России по Томской области, и заинтересованного лица Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Томской области, извещенные надлежащим образом о дате и времени, в судебное заседание не явились. 

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по г. Северску находится исполнительное производство **-ИП, возбужденное **.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении № ** от **.**.****, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, вступившего в законную силу **.**.****, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 5. ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с требованиями ч. 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от **.**.**** по делу об административном правонарушении № ** ФИО1 признан виновным в совершении административно правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административно штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу **.**.****. 

Согласно входящему штампу дубликат постановления мирового судьи Судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от **.**.**** по делу об административном правонарушении № ** направлен для исполнения 24.11.2023 и поступил в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области 27.11.2023.

Постановление о возбуждении исполнительного производства **-ИП вынесено судебным приставом исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 **.**.****, то есть в установленные законом сроки. Материалы исполнительного производства содержат сведения о направлении данного постановления административному истцу посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций). 

Частью 2.1. ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным. 

В соответствии с Правилами извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал). Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как следует из пояснений ФИО1, он согласие на направление ему постановлений через ЕГПУ он не давал. 

Согласно скрин-шотам страниц АИС ФССП, представленным судебным приставом-исполнителем, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в ЕГПУ ФИО1, однако им было не получено. В связи с чем, данное постановление по истечении 15 дней было направлено ФИО1 почтовой корреспонденцией. 

Представленные доказательства, свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовала в рамках предоставленных законом полномочий, без нарушения порядка проведения исполнительных действий.

Статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07. 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Учитывая вышеизложенное судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и мер принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств. 

В силу статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. 

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. 

Наложение ареста на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, относится к компетенции судебного пристава. Вынесение постановлений о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке не свидетельствует о незаконности действий пристава. Доводы административного истца о том, что меры принудительного исполнения применены до истечения срока для добровольного исполнения и несоразмерны, поскольку арест наложен на все счета, что препятствовало добровольному исполнению, являются не состоятельными, поскольку, как следует из пояснений самого административного истца, денежные средства на счетах отсутствовали, списание денежных средств не производилось. Наложение ареста на денежные средства на счетах должника не связано со сроком, который предоставляется для добровольного исполнения решения суда и не препятствовало добровольному исполнению исполнительного документа. Отсутствие информации о наличии исполнительного производства в отношении ФИО1 на официальном сайте УФССП, также не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. 

Обстоятельства, которые могли бы послужить безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, предусмотренные ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в судебном заседании не установлены. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем нарушений прав административного истца не допущено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными необходимо, одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. 

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. 

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

По смыслу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце. 

В тоже время, основываясь на материалах дела, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлены доказательства, которые могли бы свидетельствовать о нарушении его прав действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2, УФССП России по Томской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий судья А.В. Ребус

УИД 70RS0009-01-2023-003806-49