РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Тюмень 26 июля 2021 года

№ 

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: 

Председательствующего Стойкова К.В.,

при помощнике судьи Маминой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком истца путем сноса и переноса хозяйственных построек на участке ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, об устранении препятствий в пользовании земельным участком истца путем сноса и переноса хозяйственных построек на участке ответчика. Указывает, что является собственником земельного участка в 

<

адрес>. Собственником смежного земельного участка по 

<

адрес> № является ФИО2 Ответчица в ДД.ММ.ГГГГ году на своем участке построила без необходимых отступов, строение расположенное от основного строения истца на расстоянии 1,90 см, что подтверждается фотоотчетом с замерами. Туалет ответчика размещен на расстоянии 60 см от ограждения. Ответчиком нарушены нормы действующего законодательства, противопожарные расстояния, правила благоустройства дачного участка. С учетом уточненных требований просит обязать ответчика снести самовольно возведённое строение (хоз. постройку) по адресу: 

<

адрес>. Обязать ответчика перенести хоз. постройку (туалет) расположенный на участке ответчика на расстояние не менее 5 метров от границы земельного участка. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Представители истца ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, представила возражения на иск. Просила применить срок исковой давности, т.к. с 2017 года истцу было известно о строении расположенном на участке ответчика.

Представители третьих лиц СНТ «Промстроевец» и Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.03.2021г. правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2

Решением Тюменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО2, путем переноса части забора по смежной границе участков.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением установлено, что смежная граница между земельным участками истца и ответчика неоднократно изменялась путем переноса забора. 

Истец, ссылаясь на нарушение его прав как собственника смежного земельного участка, представил фотографии смежного забора и расположенных строений истца и ответчика на их земельных участках. 

Согласно ст. 8 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

В силу ст. 14 Гражданского кодекса РФ способы самозащиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129) осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных положений закона иск собственника имущества об устранении препятствий в пользовании таким имуществом может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств:

- наличие права собственности или иного вещного права у истца на имущество, об устранении препятствий в пользовании которым он просит,

- наличие препятствий в осуществлении истцом своих прав,

- присутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником своего имущества. Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Помимо фактического несоблюдения установленных норм и правил, для удовлетворения иска должны быть представлены доказательства реальной угрозы нарушения прав истца существованием спорных строений либо их конструктивных элементов.

Суд пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат каких-либо доказательств о том, что нарушаются права истца, создаются препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом в результате расположенных на земельном участке ответчика хозяйственного строения (сарай) и туалет. Также не представлено доказательств, что сарай установлен близко и создает пожарную опасность.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы стороны не заявляли. 

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Вопросы исковой давности урегулированы главой 12 ГК РФ, в частности статьей 208 и нормы, глава 14 ГК РФ, в частности статья 222 ГК РФ в данном споре, никакого отношения к вопросам исковой давности не имеют.

Таким образом, оценив представленные доказательства, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, исходя из вышеуказанных норм действующего гражданского законодательства РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком истца путем сноса и переноса хозяйственных построек на участке ответчика - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: К.В. Стойков