<

 >

№ 2а-4739/2023

УИД 35RS0001-02-2023-003971-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тихомировой Е.Н., 

при секретаре Труфановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> № УФССП по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании бездействий незаконными, вменении обязанности,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу отделения судебных приставов № по 

<

адрес> ФИО1, в обоснование требований указав, что в период нахождения исполнительного производства №-ИП в отношении должника Й. на исполнении, судебным приставом-исполнителем не произведено надлежащих исполнительских действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительное производство №-ИП находится на исполнении свыше 3 месяцев, решение суда должником Й. не исполнено, в материалах исполнительного производства имеются сведения о наличии принадлежащего собственнику Й. транспортного средства марки «Форд Мондео», 2014 года выпуска, VIN №, государственный номер 

<

***>, однако судебным приставом не обращено взыскание на указанное транспортное средство с последующим изъятием и реализацией в счет погашения задолженности. Полагают, что данные исполнительные действия являются необходимыми с целью исполнения требований исполнительного документа, так как иного имущества и дохода у должника не выявлено. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя АО «Альфа-Банк», а именно право на своевременное полное и правильное исполнение судебного акта. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 по ненадлежащему неисполнению исполнительного производства №-ИП за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска, выразившегося в отсутствии принятия принудительных мер взыскания в отношении имущества должника, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, а именно: наложить ареста на транспортное средство марки «Форд Мондео», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный номер №, принадлежащего должнику на праве собственности, с последующим изъятием и реализацией в счет погашения задолженности по исполнительному производству марки «Форд Мондео», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный номер № в пределах суммы долга.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков – УФССП по 

<

адрес>, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> № ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> № ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> № ФИО4, в качестве заинтересованных лиц – ООО «Коллекторское агентство «Фабула», ПАО Сбербанк, ООО «Долг Контроль», ООО «Нэйва».

В судебное заседание представитель административного истца АО «Альфа-Банк» не явился, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены надлежащим образом, представлено письменное возражение, согласно которому исковые требования не признают в полном объеме. 

В судебное заседание заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 Закона предусматривается, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Череповцу № УФССП по 

<

адрес> ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника Й., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей по гражданскому делу №, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 49 797 рублей 36 копеек, в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

В рамках исполнительного производства, в целях исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии денежных средств на счетах должника, в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты движимого и недвижимого имущества. По данным Управления по 

<

адрес> Федеральной службы регистрации кадастра и картографии на имя должника недвижимое имущество не зарегистрировано. Согласно сведений ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в собственности должника зарегистрировано транспортное средство марки Грейт Волл СС646К, 2007 года выпуска, государственный номер № VIN №, в отношении автомобиля ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных. По данным ПФР по 

<

адрес> должник не трудоустроен, получателем пенсии не является. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства установлены открытые расчетные счета, зарегистрированные на имя должника в АО «Альфа-Банк», Вологодское отделение № ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», в банки направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях. Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно совершены выходы по адресу: 

<

адрес>, доступ в жилое помещение отсутствовал, со слов соседей установлено, что в квартире проживает мужчина, общаться отказывается, транспортное средство Грейт Волл № 2007 года выпуска, государственный номер № VIN № на придомовой территории отсутствует, о чем составлен акт. Й. по требованию судебного пристава-исполнителя не является. В отношении должника посредством системы электронного документооборота получен ответ, что сведения в ЕГР ЗАГС о смерти, перемени имени, заключении и расторжении брака отсутствуют. В ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по акту приема-передачи исполнительных производств передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 

Кроме того, на исполнении в отношении должника Й., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отделении судебных приставов по 

<

адрес> № находятся 6 исполнительных производства, взыскателями по которым выступают кредитные организации. Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 34 Закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство по должнику №-СД, общая сумма долга составляет 225 900,84 рублей. Последние поступления денежных средств в рамках сводного производства были в марте 2023 года, путем списания со счетов должника в банке АО "Тинькофф Банк". При поступлении денежных средств на депозитный счет отделения судебных приставов по 

<

адрес> № судебным приставом-исполнителем денежные средства распределены и перечислены в соответствии со ст. 110, 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно очередности удовлетворения требований взыскателей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника за пределы Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты движимого имущества и наличие у должника ценных бумаг, в адресное бюро, для принятия процессуального решения по ведению исполнительного производства. По адресу г Череповец, 

<

адрес> осуществлен повторный выход в адрес ДД.ММ.ГГГГ. Дверь открыл мужчина, представившийся Ц., пояснивший, что должнику приходится 

<

 >, его 

<

 > по адресу зарегистрирована, однако фактически не проживает, жилье снимает, адрес проживания и телефон сообщить отказался. Имущество должника по адресу не установлено, вручено требование о явке должника на прием. Должник по требованию явился на прием ДД.ММ.ГГГГ. Й. ознакомлена с исполнительными документами, отобрано объяснение, вручено требование о предоставления доступа в жилое помещение по фактическому адресу проживания. Доступ предоставлен по требованию ДД.ММ.ГГГГ. Составлен акт выхода и проверки имущественного положения должника, установлено, что по адресу: г Череповец, 

<

адрес> должник проживает с двумя несовершеннолетними детьми, Й. находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, имущество, подлежащее акту описи и ареста, не установлено. Со слов должника транспортное средство Грейт Волл № года выпуска, государственный номер № VIN № сдано на разборку около двух лет назад. По результатам розыска, транспортное средство ГРЕЙТ ВОЛЛ № 2007 года выпуска, государственный номер № VIN №, зарегистрированное на имя должника на территории 

<

адрес> не передвигается, автотранспорт не найден. У должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Автотранспортное средство марки Форд Мондео, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанное административным истцом за должником Й. не числится и согласно сведений ОГИБДД последней не принадлежит.

Исполнительное производство № окончено согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого же Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 этой же статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) - часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации.

Исходя из содержания статей 226, 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства и исходя из того, что возврат исполнительного документа осуществлен взыскателю, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> № УФССП по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании бездействий незаконными, вменении обязанности, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года. 

Судья 

<

 > Е.Н.Тихомирова

Подлинный документ

подшит в дело 

УИД 35RS0001-02-2023-003971-27

производство № 2а-4739/2023

Череповецкого городского суда

Вологодской области