Дело №2-306/2018 

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года пгт Кумены 

Куменский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дербенёвой Н.В., 

при секретаре Милковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Солидарность» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, 

у с т а н о в и л :

АО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления №фЦ на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы ФИО1 был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, со сроком его возврата в течение 

<

данные изъяты> месяца, под 

<

данные изъяты>% годовых. Кредитные средства были выданы заемщику, тем самым банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору. 

Согласно части 2 заявления на выдачу кредита, заемщик ФИО1 обязалась ежемесячно, до 

<

данные изъяты> числа (включительно) каждого месяца, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. 

Пунктом 5.1.5 Правил ЗАО "Национальный Банк Сбережений" по кредитованию работников бюджетной сферы было предусмотрено условие о том, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности, начиная с 70 дня после возникновения просрочки. 

ФИО1 нарушила график внесения платежей, в связи с чем, ей АО КБ «Солидарность» были предъявлены требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и пени, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и АО КБ «Солидарность» был заключен договор № об уступке прав требований (цессии), согласно которому ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (цедент) передал АО КБ «Солидарность» (цессионарию) права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину. 

При этом, в соответствии с п.5 заявления на выдачу кредита заемщиком ФИО1 было дано согласие на право передачи требований по кредитному договору третьим лицам в соответствии с действующим законодательством. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед АО КБ «Солидарность» составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей -сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рубль - проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> рубля - пени по просроченному основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей – пени по просроченным процентам. 

В связи с тем, что размер неустойки, установленный договором ЗАО «Национальный Банк Сбережений» в размере 0,5% при действующей ставке рефинансирования Центрального банка РФ 8% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, истцом было принято решение о снижении неустойки по договорам ЗАО «Национальный Банк Сбережений» с 0,5% до 0,1%.

Не смотря на направленные в адрес ФИО1 требования о досрочном погашении задолженности по кредиту, заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к ее погашению в течение длительного периода времени, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд. 

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства и положения статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ с даты расчета, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать со ФИО1 задолженность по данному кредитному договору в сумме 133 486,47 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. (л.д.№)

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В вынесении заочного решения по делу не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о дате, времени и месте которого была своевременно и надлежаще извещена, не явилась. О причинах неявки суд не известила, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила.

При изложенных обстоятельствах суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и вынесении заочного решения по делу. 

Изучив доводы иска и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ- по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (ст.809 Гражданского кодекса РФ) 

В соответствии со ст.ст.329, 330 Гражданского кодекса РФ - одним из способов обеспечения обязательств является неустойка, т.е. определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ -обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ - право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов гражданского дела видно, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №ф на выдачу кредита по Национальной программе кредитования пенсионеров Кредитный продукт «Кредит на 7 лет» ответчику в указанную дату, т.е. ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок 

<

данные изъяты> месяца, под 

<

данные изъяты> % годовых. Погашение кредита предусматривалось ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей, с которым ФИО1 была ознакомлена. 

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (цедент) передало (уступило) ОАО КБ «Солидарность» (цессионарию) права (требования) по кредитным договорам согласно приложению №, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину. (л.д№)

В приложении № к указанному выше договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о том, что сумма уступаемых прав по кредитному договору №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО1, составила 

<

данные изъяты> рубля, из которых сумма основного долга 

<

данные изъяты> рублей; проценты по основному долгу 

<

данные изъяты> рубля. (л.д.№)

Доводы истца о нарушении ФИО1 принятых на себя обязательств по погашению кредита подтверждаются расчетом задолженности, из которого видно, что с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту заемщик не вносила, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по указанному выше кредиту составил 

<

данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам 

<

данные изъяты> рубль, пени по просроченному основному долгу 

<

данные изъяты> рубля, пени по просроченным процентам 

<

данные изъяты>64 рублей. (л.д.№)

Расчет задолженности ответчиком доказательственно не оспорен, иной расчет, не представлен. Также не представлено доказательств отсутствия задолженности перед истцом либо наличия задолженности в ином, меньшем, размере. Доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доказательственно не опровергнуты, тогда, как доказательствами, представленными стороной истца, подтверждается тот факт, что ответчик ненадлежаще исполняла свои обязанности по погашению полученного ею кредита, платежи в его уплату, в том числе в погашение процентов за пользование кредитом, не вносила. 

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Солидарность» в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами в общей сумме 

<

данные изъяты> рубль в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены. (л.д.№)

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает злоупотреблений правом со стороны истца в какой-либо степени, поскольку данной стороной принимались меры к погашению кредитной задолженности, тогда как ответчик ФИО1, будучи осведомленной о наличии у нее кредитных обязательств, мер к ее погашению либо к реструктуризации возникшей задолженности длительный период времени не предпринимала, платежи не вносила, принятые на себя обязательства надлежаще и своевременно не исполняла. Доказательств обратного, в том числе об отсутствии вины в неисполнении обязательств, стороной ответчика не представлено. 

Расчет кредитной задолженности, заявленной к взысканию, судом проверен и признан правильным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО КБ «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать со ФИО1 в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность по данному кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам -

<

данные изъяты> рубль, пени по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты> рубля, пени по просроченным процентам – 

<

данные изъяты> рублей. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в полном объеме вынесено судом 22.10.2018.

Судья Н.В. Дербенёва.