Дело 2-605/2020

22RS0011-02-2019-004975-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шипуновой А.В.,

при секретаре Редькиной М.Н.,

с участием прокурора Крупиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Рубцовска к ФИО1 о признании утратившей право пользования, выселении без предоставления другого жилого помещения, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску ФИО2 к Администрации города Рубцовска о признании права пользования жилым помещением, права на приватизацию жилого помещения, возложении обязанности заключить договор приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Администрации г. Рубцовска Алтайского края обратился в суд с настоящим иском, указав, что по данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости квартира по ул.... в г.Рубцовске принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Рубцовск Алтайского края. Согласно выписке из поквартирной карточки от ***2019 ФИО10 с ***.1985 по ***.1993 являлась нанимателем данного жилого помещения и снята с учета в связи со смертью. Квартира не приватизирована. В квартире зарегистрирована дочь нанимателя ФИО1 ***1982 г.р. Постановлением Администрации города Рубцовска от ***2019 № 4067 «О закреплении жилой площади за несовершеннолетней ФИО1 закреплена жилая площадь в квартире ... г.Рубцовска, то есть фактически между Администрацией города Рубцовска и ответчиком ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения. В настоящее время ФИО1 не проживает с данной квартире с 2012 года. По данным отдела Рубцовского межрайонного отдела ЗАГС запись о смерти ФИО1 отсутствует. Согласно адресной справке ФИО1, ***1982 г.р., не значится зарегистрированной в г.Рубцовске и Рубцовском районе. В соответствии с расчетом задолженности, предоставленным МУП «РКЦ» г.Рубцовска, ответчиком не производятся платежи за наем жилого помещения, по состоянию на ***2019 сумма долга составляет *** рублей, за жилищно-коммунальные перед управляющей организацией ООО «УК Север» по состоянию на ***2019 задолженность составляет *** рублей. 

Администрацией города Рубцовска Алтайского края ответчику ФИО1 направлялись уведомление от ***2019 № о необходимости своевременного внесения платы за жилье и коммунальные услуги, а также в случае непогашения задолженности в соответствии с жилищным законодательством о выселении её из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Данный факт подтверждает отказ ответчика ФИО1 оплачивать коммунальные платежи, производить текущий ремонт помещения, исполнять другие обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения с членом семьи нанимателя является факт их добровольного выезда из этого жилого помещения в другое постоянное место жительства, а также отказ от несения расходов на содержание жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В определении Конституционного суда РФ от 29 мая 2003 года №209-0 суд указал, что институт регистрации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а потому уведомление гражданином органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства, в соответствии с установленным порядком, является не только его правом, но и обязанностью. Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире нет. Требований о вселении ответчик в установленном законом порядке не предъявляла. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ФИО1 из данной квартиры на иное место жительства, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. В «Обзоре законодательства и судебной Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007, а также Определении Верховного Суда РФ от 16.09.2008 N 5-В08-98 указано, что в случае отказа в одностороннем порядке от исполнения юго договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика нз жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ |граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание на спорной жилой площади, отсутствие попыток к вселению, односторонний отказ от обязательств по договору социального найма, подлежит утрате пользования ответчиками спорным жилым помещением. 

Применительно к данному делу, с учетом фактических обстоятельств и представленных доказательств, истец считает свои требования основанными на законе, т.к. ответчица ФИО1 добровольно 7 лет назад выехала из спорного жилого помещения и, имея возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, утратила интерес к жилому помещению, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения со дня выезда, заявлений о направлении ей квитанций по оплате коммунальных услуг по другому адресу не писала, расходы по оплате коммунальных услуг не несла и не желала нести, не производила ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем, то есть фактически договор найма жилого помещения в отношении ответчика был расторгнут. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении длительного периода времени также ответчиком ФИО1 не предпринимались, иск о вселении и причинении препятствий в пользовании квартирой не подавала.

Кроме того, в муниципальном жилом помещении по адресу: г. Рубцовск, ... незаконно проживают незарегистрированные граждане.

По запросам Администрации города Рубцовска сотрудниками МО МВД России «Рубцовский» неоднократно осуществлялись выезды по вышеуказанному адресу. Согласно рапорту, составленному ***2018, дверь квартиры открыл ФИО2, ***1974 г.р., который пояснил, что проживает в квартире сестры ФИО1 совместно с женой, ФИО3, ***1974 г.р. Согласно рапорту, составленному ***2019 установить личности незаконно проживающих лиц не представилось возможным, так как дверь квартиры никто не открыл.

Специалистами управления Администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии так же неоднократно осуществлялись выезды по данному адресу. Из акта обследования жилого помещения от ***2019, акта фактического проживания в жилом помещении от ***2019 следует, что в муниципальном жилом помещении по адресу г.Рубцовск, ... проживают: ФИО3 ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

В адрес ФИО2 и членов его семьи ***2019 направлено предупреждение о необходимости освободить незаконно занятую квартиру. До настоящего времени предупреждение не исполнено, квартира не освобождена.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником имущества и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности.

В силу п. 1 ст. 672 ГК РФ, ст. 49 ЖК РФ основанием предоставления жилого помещения, относящегося к муниципальному жилищному фонду, является договор социального найма

В связи с тем, что договор социального найма с ФИО2 и членами его семьи не заключался, Администрация города Рубцовска полагает, что ответчик ФИО2 и члены его семьи без законных оснований занимают жилое помещение по адресу: г. Рубцовск, ..., тем самым нарушают не только права Администрации г. Рубцовска, но и третьих лиц, которые стоят на очереди по улучшению жилищных условий.

Истец просил признать ФИО1, ***1982 года рождения, утратившей право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Рубцовск, ... и снять с регистрационного учета, выселить ответчика ФИО1, ***1982 года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Рубцовск, ... без предоставления другого жилого помещения, выселить ФИО2, ***1974 года рождения, ФИО3, ***1974 года рождения, ФИО11 ***1994 года рождения, ФИО5 ***2012 года рождения, ФИО6, ***2014 года рождения, ФИО7, ***2014 года рождения, ФИО8, ***2016 года рождения, ФИО9, ***2019 года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Рубцовск, ... без предоставления другого жилого помещения. 

В судебном заседании представитель Администрации г. Рубцовска – Роте С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО12 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что при жизни лицо, проживающее в квартире ФИО13 – выразил намерение приватизировать указанную квартиру, о чем составил заявление в 1993-1994 г.г., однако до конца приватизацию довести не успел, и в 2006 году был убит, что подтверждается копией приговора Алтайского краевого суда и решением от ***.2019 Рубцовского городского суда о признании ФИО13 умершим с августа 2006 года. Мать ФИО2 – М. длительное время пыталась получить свидетельство о смерти ФИО13, однако так и не получив его, умерла ***2019. ФИО2 полагает себя наследником после смерти ФИО13 (приходясь ему двоюродным братом), и ввиду выраженного при жизни ФИО13 намерения приватизировать спорную квартиру полагает себя вправе проживать в данной квартире и требовать её приватизации. По данным основанием ФИО2 заявил встречные исковые требования, в которых просил признать за ним право пользования спорной квартирой, право на приватизацию этой квартиры и обязать ответчика Администрацию города Рубцовска заключить с ним договор о безвозмездной передаче указанной квартиры в его собственность. Также пояснила, что ФИО2 и его семья вселились в указанную квартиру в 2013 году, когда она была в непригодном для жилья состоянии, самостоятельно привели её в жилое состояние и стали в ней проживать. Ответчика ФИО1 ФИО2 после вселения не видел, ФИО1 на связь с ним или членами его семьи не выходит. Последний раз он её видел в детстве до помещения её в детский дом. 

Иные ответчики в суд не явились, надлежаще извещались, о причинах неявки не сообщали, об отложении судебного разбирательства не просили. 

По адресу, указанному в исковом заявлении: г. Рубцовск, ..., судом неоднократно направлены судебные извещения для ФИО1, однако, все почтовые отправления вернулись в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Аналогичный результат получен из всех известных и установленных адресов, по которым может находиться ФИО1 В связи с отсутствием сведений о местонахождении ответчика ФИО1 судом в качестве её представителя назначен адвокат Колчина Л.А. 

Кроме того, сведения о судебном рассмотрении регулярно и своевременно публиковались на сайте Рубцовского городского суда. 

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Таким образом, не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО1 – Колчина Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд счел возможным, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что не имеется оснований для удовлетворения иска в полном объеме, исследовав материалы дела и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу п. 1 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

На основании ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ граждане, вселенные нанимателем в законном порядке, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанной нормы права отсутствующий наниматель и (или) члены его семьи могут быть признаны утратившими право на жилое помещение в судебном порядке в том случае, если выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того факта, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира ..., в г. Рубцовске внесена в реестр муниципальной собственности г. Рубцовска, что подтверждается выпиской из ЕГРН филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю. 

Сведений о состоянии жилого помещения на момент передачи его в муниципальную собственность не имеется. 

В соответствии со сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю от ***2018, жилое помещение – квартира № *** расположенная по адресу: ... в г. Рубцовске, расположена на первом этаже здания, имеет площадь *** кв.м., правообладателем является Муниципальное образование г. Рубцовска Алтайского края.

Согласно выписке из поквартирной карточки от ***.2019, в жилом помещении зарегистрированы ФИО1 ***1982 года рождения с ***2004 года. Иные наниматели сняты с регистрационного учета: ФИО13 с ***2019 (с отметкой 

<

данные изъяты>»), ФИО10 – ***1993 г. (по смерти), ФИО14 – ***1994 г. 

Из пояснений участников сторон (истца и ответчика) следует, что спорное жилое помещение на момент вселения ФИО2 в 2013 году находилось в ненадлежащем состоянии, в данном жилом помещении фактически никто не проживал и оно не было пригодно для постоянного проживания. 

В декабре 2019 года ответчику ФИО1 Управлением Администрации г. Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству было направлено уведомление об имеющейся задолженности за найм жилого помещения и необходимости ее погашения. Уведомление направлено по адресу: ..., сведений о вручении уведомлений в дело не представлено.

Задолженность за наем жилого помещения на ***2020 составляет *** руб.

Доказательств о проведении проверок, контрольных мероприятий в отношении муниципального жилого помещения по адресу: г. Рубцовск, ... (за исключением актов о проверках фактически проживающих лиц в 2018-2019 годах) с момента принятия его в муниципальную собственность суду представителем истца не представлено.

Доказательств того, что спорное жилое помещение пришло в такое состояние по вине ответчика, и что ее не проживание в данном помещении не носит вынужденный характер и не связано с невозможностью проживания ввиду ненадлежащего состояния помещения суду не представлялось.

Доказательств того, что ответчик приобрела самостоятельное право в отношении иного жилого помещения, тем самым добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, в материалах дела не имеется.

Неоплата коммунальных услуг ответчиком за спорное жилое помещение не является достаточным основанием для признания ее утратившими право пользования жилым помещением. 

В связи с тем, что в судебном заседании не было представлено убедительных доказательств того, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное местожительство и тем самым расторгла в добровольном порядке договор социального найма в отношении этого жилья, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании ответчика утратившей право пользования названным жильем, и, как следствие, не находит оснований для расторжения договора социального найма.

Предоставленные истцом документы не являются достаточным подтверждением добровольного выезда ответчика на другое постоянное местожительство.

Довод представителя истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку указанное обстоятельство действующим законодательством в качестве основания для утраты права пользования жилым помещением не предусмотрено.

Суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика по месту регистрации по адресу спорного жилого помещения обусловлено отсутствием жилищно-бытовых условий для проживания в занимаемом жилом помещении, а кроме того, вселением в указанное жилое помещение иных лиц, не являющихся членами семьи ФИО1 и не относящимися к категории её близких родственников, что не может рассматриваться как отказ ответчика от пользования спорной жилой площадью. В настоящее время вселиться в спорное жилое помещение ответчик не имеет возможности по объективным причинам. 

Истцом не доказано, что отсутствие ответчика на спорной жилой площади не носит вынужденный характер, в связи с чем суд полагает ее отсутствие в спорном жилом помещении – временным. 

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Администрации г. Рубцовска к ответчику ФИО1 

В отношении иных ответчиков суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Согласно действующему законодательству, основанием для возникновения права пользования жилыми помещениями, находящимися в собственности муниципальных образований, является заключение договора найма жилого помещения с его собственником – муниципальным образованием, или вселение нанимателем в занимаемое им жилое помещение граждан в качестве членов его семьи. Во всех случаях право пользования муниципальным жилым помещением может возникнуть у граждан только после волеизъявления собственника (путем заключения договора найма) или нанимателя (при вселении в качестве членов своей семьи или (с согласия наймодателя – в качестве иных лиц). 

Так, согласно ст. 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Ответчиками не представлено доказательств вселения их в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 в спорное жилое помещение, более того, представитель ответчика ФИО2 (истца по встречному иску) указал, что Б-ны последний раз видели ФИО1 в детстве. Согласия наймодателя на вселение ответчиков (за исключением ФИО1) не испрашивалось и не давалось, что следует из пояснений обеих сторон. ФИО2, полагающий себя наследником ФИО13, не мог вселиться в спорное жилое помещение с согласия и по воле ФИО13 в качестве члена семьи последнего, поскольку судом установлено, что ФИО13 умер в августе 2006 года, т.е. задолго до вселения ФИО2 и членов его семьи в спорную квартиру. 

Таким образом, оснований для возникновения права пользования спорной квартирой по договору социального найма у каждого из ответчиков, за исключением ФИО1, судом не установлено. 

Вместе с тем, судом установлено, что ответчики, за исключением ФИО1, зарегистрированы в г.Рубцовске по другому адресу ... 

В отношении доводов о праве на приватизацию спорной квартиры в порядке наследования суд учитывает следующее. 

Действительно, согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. 

Однако данный пункт разъясняет частный случай ситуации, когда лицо, имеющее право на приватизацию жилого помещения и подавшее такое заявление в установленном порядке, то есть выполнившее предусмотренные законом действия по заключению договора приватизации со своей стороны, по не зависящим от него причинам лишено возможности получить данное жилое помещение в собственность. 

В рассматриваемом деле суду не представлено доказательств передачи ФИО13 заявления о приватизации в установленном порядке в Администрацию города Рубцовска. Представленная суду оценочная ведомость не подтверждает такой факт, поскольку не тождественна заявлению о приватизации и не содержит никаких отметок о принятии её администрацией города Рубцовска. Более того, данная ведомость датирована 1993 г., а смерть ФИО13 установлена в августе 2006 года, сведений об объективных причинах, препятствующих подаче заявления в установленном порядке и оформления договора приватизации ФИО13 до 2006 года, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что однозначная и явная воля ФИО15 на заключение договора приватизации спорной квартиры не проявлена и оснований для включения этой квартиры на данном основании в наследственную массу не имеется. В рассматриваемом случае суд не может прийти к выводу, что реализовать право на приватизацию ФИО13 помешала именно смерть, а не собственное его волеизъявление. 

При таких обстоятельствах отсутствуют основания и для признания за ФИО13 права пользования спорной квартирой или права собственности на неё и в качестве наследника. 

Само по себе право на приватизацию квартиры (без явно выраженной воли наследодателя на приватизацию в виде передачи всех требуемых документов в местную администрацию с невозможностью заключить договор на основании этих документов ввиду смерти) наследованию не подлежит. 

Таким образом, суд признает всех ответчиков, за исключением ФИО1, самовольно вселившимися в спорное жилое помещение, не находит правовых оснований для возникновения у них права пользования данным жилым помещением, ввиду чего эти ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. 

Право на приватизацию жилого помещения производно от права пользования по договору социального найма, поэтому у ФИО2 также не возникло. 

Встречный иск ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения, по вышеприведенным мотивам (отсутствие оснований для возникновения права пользования жилым помещением), а также в связи с тем, что удовлетворение встречных исковых требований приводит к нарушению прав ФИО1 и может привести к нарушению прав лиц, претендующих на получение жилых помещений по договорам социального найма в установленном порядке ввиду нуждаемости в улучшении жилищных условий. 

При таких обстоятельствах право Администрации г.Рубцовска как собственника жилого помещения подлежит судебной защите независимо от продолжительности нарушения такого права. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании данной нормы суд взыскивает с совершеннолетних ответчиков подлежащую уплате государственную пошлину в равных долях в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Рубцовска Алтайского края к ФИО1 о признании утратившей право пользования, выселении без предоставления другого жилого помещения, к ФИО2, ФИО3, ФИО16, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9 о выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить частично. 

Выселить ФИО2 ***1974 года рождения, ФИО3 ***.1974 года рождения, ФИО4 ***1994 года рождения, ФИО5 ***.2012 года рождения, ФИО6 ***.2014 года рождения, ФИО7 ***2014 года рождения, ФИО8 ***2016 года рождения, ФИО9 ***.2019 года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ..., без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 Администрации города Рубцовска отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Администрации города Рубцовска Алтайского края отказать в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 государственную пошлину в сумме *** рублей в равных долях, по *** рублей с каждого, в пользу муниципального образования город Рубцовск Алтайского края. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий: А.В. Шипунова