Дело №1-286/2018 (11701330027046544)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

...> 02 октября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Тупицын М.В.,

при секретаре Клюкиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Кирова Шубина Д.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Мещерякова И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 06.08.2017 года по 28.09.2017 года ФИО1, являющийся потребителем наркотических средств и достоверно зная, что свободный оборот наркотиков на территории Российской Федерации запрещен, находясь в городе Кирове, используя личный мобильный телефон как средство совершения преступления, в ходе мониторинга сети Интернет со своей учетной записи с именем 

<

данные изъяты> неоднократно вступал в переписку в программе мгновенного обмена сообщениями (Telegram) с неустановленным лицом, использующим учетные записи с именами 

<

данные изъяты> от которого получил информацию о наборе лиц, желающих за денежное вознаграждение участвовать в деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе в городе Кирове. При этом, неустановленное лицо в ходе Интернет-переписки с ФИО1 сообщило об условиях участия в преступной деятельности по продаже наркотиков, путем внесения залога на сообщенный счет, либо путем рекламы деятельности магазина по продаже наркотиков на терминалах и предоставления личного видеообращения и фотографий документов, в том числе с указанием места регистрации. Также, неустановленное лицо в ходе Интернет-переписки уведомило ФИО1 о наличии испытательного срока в случае вступления в группу в роли «закладчика» по организации тайников на территории города Кирова и выплате денежного вознаграждения из расчета 300 рублей за каждый организованный тайник. 

Не имея постоянного источника дохода и желая получения быстрой материальной выгоды, 28.09.2017 года ФИО1 решил участвовать совместно с неустановленным лицом в незаконном сбыте наркотических средств, выбрав способ начала преступной деятельности без внесения денежного залога. В один из дней в период с 28.09.2017 года по 07.10.2017 года ФИО1 разместил 20 рекламных наклеек с названием учетной записи 

<

данные изъяты> на терминалах города Кирова. 

07.10.2017 года в период с 14 часов 44 минут до 15 часов 26 минут через сеть Интернет ФИО1 направил неустановленному лицу, использующему в сети Интернет учетные записи с именами 

<

данные изъяты> фотографии 20 рекламных наклеек, фотографии личных документов (паспорта и военного билета), а также направил видеообращение от своего имени. 

07.10.2017 года около 15 часов 28 минут неустановленное лицо в сети Интернет сообщило ФИО1 о его приеме в группу, осуществляющую деятельность по незаконному обороту наркотических средств в городе Кирове. Таким образом, в вышеуказанные дату и время, ФИО1 и неустановленное лицо вступили в предварительный сговор на совершение в составе группы незаконных сбытов наркотических средств на территории города Кирова неопределенному кругу лиц, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

На условиях вышеуказанной договоренности, неустановленное лицо, использующее в сети Интернет учетные записи с именами 

<

данные изъяты> должно было в ходе Интернет-переписки предоставлять ФИО1, по мере необходимости, фотоизображения и сведения об адресах с сокрытыми мини-оптовыми партиями расфасованных наркотических средств; получать от ФИО1 информацию об организованных им одиночных тайниках с наркотиками, сведения о которых сообщать покупателям наркотиков по факту поступления от них оплаты. За каждый организованный ФИО1 тайник с наркотическими средствами, обнаруженный покупателем, неустановленное лицо должно было выплачивать ФИО1 денежное вознаграждение в размере 300 рублей. Исходя из условий договоренности с неустановленным лицом, ФИО1 должен был организовывать одиночные тайники с наркотическими средствами в городе Кирове, фотографии и адреса которых в ходе Интернет-переписки направлять неустановленному лицу, с последующим получением, на предоставленный им счет, денежного вознаграждения от неустановленного лица. 

10.10.2017 года около 23 часов 00 минут в ходе Интернет-переписки ФИО1 получил от неустановленного лица фотоизображение и описание места, где было сокрыто наркотическое средство – на земле у отверстия, из которого выходит металлическая труба из стены дома по адресу: 

<

адрес>. 

11.10.2017 года около 09 часов 30 минут ФИО1 прибыл к указанному неустановленным лицом месту, где на земле у отверстия, из которого выходит металлическая труба из стены дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружил и забрал сверток, обмотанный изолентой, в котором находились пакеты с веществом, содержащим наркотическое средство: производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон в значительном размере в количестве не менее 0,33 грамма. 

Далее, 11.10.2017 года в период с 09 часов 30 минут до 11 часов 04 минут ФИО1, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, организовал тайник под потолком на трубе, находящейся слева от входа в тамбур подъезда № дома по адресу: 

<

адрес>, куда поместил пакет с веществом, содержащим наркотическое средство: производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон в значительном размере в количестве не менее 0,33 грамма. 

11.10.2017 года в период с 11 часов 04 минут до 11 часов 28 минут ФИО1, находясь в городе Кирове, используя личный мобильный телефон, посредством сети Интернет и программы мгновенного обмена сообщениями (Telegram), со своей учетной записи с именем 

<

данные изъяты>», сообщил неустановленному лицу информацию об организованном тайнике под потолком на трубе, находящейся слева от входа в тамбур подъезда № дома по адресу: 

<

адрес>. 

20.10.2017 года около 17 часов 00 минут у дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками УКОН УМВД России по Кировской области по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и его преступная деятельность была пресечена. 

21.10.2017 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками УКОН УМВД России по Кировской области, под потолком на трубе, находящейся слева от входа в тамбур подъезда № дома по адресу 

<

адрес>, было обнаружено и изъято, помещенное 11.10.2017 года ФИО1 вещество, содержащее наркотическое средство: производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон в значительном размере в количестве не менее 0,33 грамма, находящееся в полимерном пакете.

Тем самым, ФИО1 и неустановленное лицо, использующее учетные записи с именами 

<

данные изъяты>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, незаконно сбыли вещество, содержащее наркотическое средство: производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон в значительном размере в количестве не менее 0,33 грамма.

Согласно списку №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, N-метилэфедрон и его производные, а также смеси, в состав которых они входят, независимо от содержания в смеси, относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером N-метилэфедрона и его производных, а также смесей, в состав которых они входят, независимо от содержания в смеси, является количество свыше 0,2 грамма и не превышающее 1 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных государственным обвинителем в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 141-146, 169-172, 221-223, 224-225), следует, что действительно с августа 2017 года он посредством своего телефона связывался со сбытчиком наркотиков, использующим в программе «Телеграм» сети Интернет учетные записи 

<

данные изъяты>, договорился о совершении совместного незаконного сбыта наркотиков на территории г. Кирова путем помещения наркотиков в тайники. Около 23 часов 10.10.2017 года он получил от указанного сбытчика сообщение с адресом тайника с оптовой партией наркотика, который около 09 часов 30 минут 11.10.2017 года нашел и забрал на земле у отверстия в стене, из которого выходит металлическая труба, дома по адресу: 

<

адрес>, для размещения в тайники и последующего сбыта. В этот же день организовал тайник под потолком на трубе, находящейся слева от входа в тамбур на первом этаже второго подъезда дома по адресу: 

<

адрес>, куда поместил сверток с наркотиком, адрес и описание которых передал в ходе переписки в сети Интернет неустановленному лицу. 20.10.2017 года был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. Впоследствии в ходе осмотра места происшествия с его участием размещенный им наркотик из тайника был изъят сотрудниками полиции. 

Оглашенные государственным обвинителем показания, данные на предварительном следствии, ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме. Пояснил, что в содеянном раскаивается.

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему, с применением фотографирования следует, что подозреваемый ФИО1 добровольно показал на участок на земле у отверстия в стене, из которого выходит металлическая труба, дома по адресу: 

<

адрес>, где 11.10.2017 года он обнаружил и забрал сверток с расфасованным наркотическим средством для последующего размещения по тайникам на территории г.Кирова (т.1 л.д.165-168).

Помимо полного признания вины, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Ю., данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 132-135), следует, что он является начальником отделения УКОН УМВД России по Кировской области. 20.10.2017 года около 17 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, он, по имевшейся информации о причастности к незаконному сбыту наркотиков, задержал ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 был изъят телефон, в памяти которого была обнаружена переписка между ФИО1 и неустановленным лицом с учетной записью «The Univers ver…», содержащая сведения о незаконном обороте наркотиков, в том числе о размещении в тайниках наркотиков. При проверке указанных в переписке адресов с участием ФИО1 на трубе на первом этаже второго подъезда дома по адресу: 

<

адрес>, был изъят сверток из изоленты черного цвета, содержащий полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета.

Из показаний свидетеля П., данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 136-138) следует, что является оперуполномоченным по ОВД 2 отдела УКОН УМВД России по Кировской области. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан участник незаконного сбыта наркотических средств ФИО1, у которого был изъят сотовый телефон. При осмотре телефона в памяти в программе «Телеграм» обнаружена переписка между ФИО1 и неустановленным лицом, имелись адреса и описания тайников. По указанным в переписке адресам, с участием ФИО1, были совершены выезды. Так 21.10.2017 года ФИО1 в присутствии понятых указал на участок трубы на первом этаже второго подъезда 

<

адрес>, пояснил, что туда 11.10.2017 года с целью сбыта им помещен сверток с наркотическим средством в виде порошка. На данном участке трубы им (П.) был обнаружен сверток из липкой ленты, при вскрытии которого внутри был обнаружен пакет с порошком внутри. ФИО1 указал местонахождение наркотического средства и дал пояснения в ходе осмотра добровольно, без какого-либо давления. В ходе проверки других адресов из переписки, обнаруженной в телефоне ФИО1, наркотических средств обнаружено не было.

Из показаний свидетеля Б., данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 125-127) следует, что 20.10.2017 года он, по просьбе сотрудников полиции, участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 в помещении здания по адресу: 

<

...>. Ему и второму понятому были разъяснены права, ФИО1 предложили выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и наркотические средства, последний пояснил, что не имеет их. В ходе личного досмотра ФИО1 сотрудники полиции изъяли сотовый телефон марки «Verteх» в корпусе серого цвета, который упаковали в прозрачный пакет и опечатали, он и второй понятой поставили свои подписи. В ходе личного досмотра ФИО1 дал согласие на осмотр изъятого у него сотового телефона. По окончании личного досмотра ФИО1 был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи. 

Из показаний свидетеля К., данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 128-131) следует, что 21.10.2017 года она по просьбе сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия с участием ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 указал на трубу на первом этаже второго подъезда дома по адресу: 

<

адрес>, с которой был изъят сверток с порошкообразным веществом, спрятанный со слов ФИО1, им 11.10.2017 года для продажи третьим лицам. Данный сверток был упакован в полимерный пакет, опечатан, она и вторая понятая поставили свои подписи. После осмотра места происшествия был составлен протокол, который подписали все участвующие лица.

Виновность ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, 21.10.2017 года, с участием ФИО1, осмотрен тамбур при входе в подъезд № дома по адресу: 

<

адрес>. На трубе в тамбуре обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой-молнией с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д. 67-72).

Как следует из заключения эксперта №3086 от 12.12.2017 года, вещество в количестве на момент исследования 0,33 г, изъятое 21.10.2017 при осмотре места происшествия сотрудниками полиции в тамбуре 2-го подъезда по адресу: 

<

адрес>, содержит наркотическое средство: производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (т.1 л.д. 105-107). Поскольку справка об исследовании изъятого вещества (т.1 л.д.74-75) содержит сведения, которые дублирует выводы вышеуказанной экспертизы, суд кладет в основу приговора именно заключение экспертизы, назначенной и проведенной с соблюдением требований УПК РФ.

Из протокола личного досмотра ФИО1 следует, что 20.10.2017 года с 17 часов 45 минут до 18 часов 55 минут в служебном кабинете УКОН УМВД России по Кировской области по адресу: 

<

...>, изъят сотовый телефон «Vertex Impress» в корпусе серого цвета (т.1 л.д. 45-46).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему, 20.10.2018 года осмотрен сотовый телефон марки «Vertex Impress», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 20.10.2017 года. Установлено, сотовый телефон марки «Vertex Impress» в корпусе серого цвета, 

<

данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи «Tele-2», в памяти данного телефона имеется переписка в программе «Телеграм» через сеть Интернет между между ФИО1, использующим учетную запись с именем 

<

данные изъяты>», и неустановленным лицом, использующим в программе персональной связи через сеть Интернет (Telegram) учетные записи с именами 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.52-65).

Как следует из протокола осмотра предметов 19.12.2018 года осмотрен прозрачный полимерный пакет с застежкой внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета в количестве 0,32 грамма, изъятый 21.10.2017 года в ходе осмотра места происшествия - тамбура второго подъезда дома по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.113-115).

Согласно протоколу осмотра предметов 15.08.2018 года осмотрен полученный из АО «КИВИ Банк» файл 

<

данные изъяты>

Переходя к оценке всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, данные на следствии и подтвержденные им в полном объеме в судебном заседании, а также показания свидетелей обвинения, данные ими в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон. Указанные показания объективно подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, заключением физико-химической судебной экспертизы, проведенной квалифицированным экспертом после произведенных исследований, а также указанными выше письменными материалами дела. 

При этом объективных данных о самооговоре ФИО1, на стадии предварительного следствия суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия производились в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и предоставлены органу следствия в установленном законом порядке. 

Таким образом, все вышеизложенные доказательства, положенные в основу приговора, суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. 

После исследования доказательств по делу государственный обвинитель Шубин Д.Н. просил суд исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения то, что 09.10.2017 года около 15 часов 39 минут в ходе Интернет-переписки ФИО1 получил от неустановленного лица информацию о тайнике с расфасованными наркотическими средствами, которые поместил в одиночные тайники, уведомив об этом неустановленное лицо, 10.10.2017 г. организовал в Октябрьском районе города Кирова одиночные тайники с наркотическими средствами, сообщил неустановленному лицу адреса и описания мест нахождения наркотических средств с целью последующей их передачи потенциальным покупателям. Свою позицию государственный обвинитель обосновал тем, что в ходе предварительного следствия не установлено вещество, которое было разложено ФИО1 в тайники, а также не установлена масса разложенного вещества.

Сторона защиты выразила согласие с позицией государственного обвинителя в части уменьшения объема предъявленного ФИО1 обвинения.

Учитывая изложенное, исследовав совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, установив фактические обстоятельства дела, учитывая мнение сторон по делу, суд исключает из объема обвинения ФИО1 получение последним 09.10.2017 года около 15 часов 39 минут в ходе Интернет-переписки от неустановленного лица информации о тайнике с расфасованными наркотическими средствами, помещение наркотиков в одиночные тайники, уведомление об этом неустановленного лица, организацию 10.10.2017 г. в Октябрьском районе города Кирова одиночных тайников с наркотическими средствами, сообщение неустановленному лицу адресов и описаний мест нахождения наркотических средств с целью последующей их передачи потенциальным покупателям, находя мнение государственного обвинителя Шубина Д.Н. в данной части обоснованным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Поскольку связь с оптовым сбытчиком наркотического средства осуществлялась дистанционно, посредством переписки через сеть «Интернет», в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак преступления «с использованием сети «Интернет».

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение, о чем свидетельствует установленная в судебном заседании согласованность действий ФИО1 и неустановленного следствием лица, предварительное распределение между ними ролей при сбыте наркотических средств, при этом действия ФИО1 и неустановленного следствием лица были направлены на достижение единого преступного результата.

Признак преступления, совершенного «в значительном размере», нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку масса изъятого наркотического средства, установленная заключением экспертизы, соответствует значительному размеру, установленному актом Правительства РФ. 

Вещество N-метилэфедрон, его производные и все смеси, в состав которых он входит, в независимости от их количества в смеси, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (с последующими изменениями), является наркотическим средством, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов стационарной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку оно дано в результате тщательно исследованной личности ФИО1, его поведения, условий и образа жизни, в связи с чем суд, в силу ст. ст. 299-300 УПК РФ, при обсуждении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1, признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящегося к категории особо тяжких, представляющего повышенную общественную опасность, личность ФИО1, который на момент совершения преступления был судим, с 2010 года он состоит на диспансерном наблюдении в КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» с диагнозом 

<

данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по предыдущему месту работы 

<

данные изъяты> положительно, привлекался к административной ответственности. А равно при назначении ФИО1 наказания суд учитывает состояние здоровья виновного и его молодой возраст.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в период предварительного следствия по делу. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и повышенной степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу и данные о личности виновного, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначая наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного осуждения.

Вопреки доводам стороны защиты, с учетом цели и мотива, послуживших совершению преступления, а также, конкретных обстоятельств дела и личности виновного, суд не может признать совокупность смягчающих обстоятельств существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания требований статьи 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Именно данный вид наказания, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению его целей.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его материального положения, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд не назначает.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 после вынесения приговора Октябрьского районного суда г.Кирова от 10 октября 2017 года, наказание по которому на момент постановления настоящего приговора отбыто, то оснований применения положений ст. 70 УК РФ при назначении наказания не усматривается.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, учитывая, что в случае отмены или изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения, не связанную с лишением свободы, он опасаясь тяжести наказания, может скрыться от суда, суд оставляет без изменения ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в СИЗО засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В ходе предварительного следствия в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, а также возможной конфискации имущества, был наложен арест на принадлежащее ФИО1 имущество, а именно сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, с сим картой Tele2, который признан по уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Указанный мобильный телефон, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства, со снятием с него ареста, так как данный аппарат мобильной связи являлся средством совершения преступления; сим карта Tele2 – уничтожению.

Иными вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия осужденным ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его нахождения в КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика Бехтерева» для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы с 23.01.2018 года по 21.02.2018 года.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 10 июля 2018 по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- полимерный прозрачный бесцветный пакет с механическими повреждениями, внутри которого вещество, содержащее наркотическое средство: производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, в количестве 0,32 гр., находящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по Кировской области, – хранить в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по Кировской области по адресу: 

<

...>, до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу №11701330027046546, 

- CD-R диск, находящийся в камере хранения отдела СЧ СУ УМВД России по Кировской области, - хранить в камере хранения отдела СЧ СУ УМВД России по Кировской области до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу №11701330027046546.

<

данные изъяты>

- сим карту Tele2 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий М.В. Тупицын