РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

22 июля 2021 года 

<

адрес> 

<

адрес> 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

Жуковой С.С. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4 с участием в судебном заседании:представителя истца ФИО3 – ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;представителя истца ООО «Городской межведомственный правовой комитет» ФИО5, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченных денежных средств, взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику в суд с иском и с учетом уточнений просил о расторжении договора купли-продажи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 заключено три договора купли-продажи 

<

адрес>. Согласно первому договору и приложениям №,2,3 к нему, продавец обязался разместить заказ на поставку и передать покупателю комплект кухонной мебели, изготовленный в соответствие со спецификацией заказа. Согласно п. 2.1 договора стороны определили, что размер предоплаты по договору составляет не менее 20 % от общей стоимости заказа, передается покупателю при условии 100 % оплаты в размере 166 782 рублей. Сторонами при заключении договора определен гарантийный срок на продукцию 60 месяцев, который исчисляется с момента ее сборки, претензии по комплектации принимаются продавцом в течении 14 дней со дня поставки мебели. Согласно второму договору продавец обязался разместить заказ на поставку и передать покупателю товар - столешницу, сумма предоплаты по договору составила 81 486 рублей. Согласно условиям заключенного договора цена договора включала в себя стоимость товара, монтаж и доставку. Гарантийный срок по данному договору составлял 18 месяцев, отгрузка и доставка осуществлялась только при 100 % оплате товара. Предметом третьего договора являлась поставка раковины, смесителя и дверных ручек к комплекту кухонной мебели на общую сумму 18 597 рублей 00 копеек. В соответствии с приложением № договора общая стоимость комплекта кухонной мебели составила 256 578 рублей 00 копеек. Покупателем дополнительно оплачиваются услуги по сборке и установке мебели, в размере 5 % от цены договора, в стоимость комплекта мебели не включается стоимость техники и дополнительных работ. Дополнительные услуги покупателем оплачиваются согласно прайс-листу (приложение № договору). Итого сумма по договору, с учетом стоимости сборки составила 267 118 рублей. Во исполнение договора покупателем произведена оплата по договору в сумме 267 118 рублей с привлечением кредитных средств (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ). Обязательства по договору ИП ФИО2 не исполнены, корпусная мебель изготовлена не качественно, столешница по второму договору не была изготовлена и поставлена в срок, потребителем в адрес ИП ФИО2 с требованием о расторжении договоров купли-продажи и выплате денежных средств уплаченных по договорам, которые были оставлены без удовлетворения. ФИО3 ссылаясь на положения ст. 32 ФЗ № «О защите прав потребителей», ст. 450 ГК РФ просит расторгнуть договоры купли-продажи, ссылаясь на ст. 15 ФЗ № «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ взыскать компенсацию морального вреда, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ № «О защите прав потребителей», а также расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещен, ходатайств или заявлений не направил.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточнённые требования поддержал, пояснил, что истец является его родным братом, решил помочь ему приобрести кухонный гарнитур с техникой, поэтому указанные договоры заключались от имени истца, но для него. Кухонная мебель приобреталась в квартиру ФИО6, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес>, учитывая отсутствие у него необходимой суммы для приобретения кухонной мебели и отказ кредитных организаций в займе, договор купли-продажи и кредитный договор были заключен на имя его брата ФИО3, но акты приемки по договору и договоры в том числе на оказание юридических услуг заключены и подписаны им лично. Указал, что моральный вред, причиненный ему как потребителю он оценивает в 100 000 рублей, учитывая, что возможности использовать мебель по назначению у него и его семьи не было. А кроме того, для оплаты юридических услуг им был взят займ в кредитной организации, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял. Пояснил, что компенсацию предложенную ответчиком считает заниженной, просил исковые требования в последней редакции удовлетворить.

Представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что между сторонами заключено три договора купли-продажи, согласно которым приобретена кухонная мебель, раковина, столешница и дверные ручки, по первому договору была поставлен кухонный гарнитур, но при сборке был выявлен брак товара, что подтверждается фотоматериалами представленными в материалы дела, покупатель в четырнадцатидневный срок, установленный договором, обратился к продавцу с претензией, оставленной без удовлетворения. По второму договору столешница так и не поставлена, фактически он не исполнен, по третьему договору согласно акту приёма-передачи покупателю поставлен товар: раковина, дверные ручки, смеситель, однако установка их не произведена, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7 иск не признал, при этом не оспаривал обстоятельств, изложенных истцом в исковом заявлении, пояснил, что между сторонами заключено три договора на изготовление, поставку и сборку кухонной мебели, сборка произведена не качественно, с повреждением деталей, в досудебном порядке ответчик пытался урегулировать спор, после получения претензии был направлен ответ на досудебную претензию, составлен акт осмотра на месте сборки и выявлены допущенные нарушения, продавец принимал меры к устранению недостатков по договору, но представитель истца не предоставил ему доступ в жилое помещение. Представитель ответчика не оспаривал, что кухонная мебель, изготовленная по индивидуальным замерам некачественна, при проведении замеров и сборке сотрудниками ответчика допущены нарушения, а потому оснований для назначения судебной экспертизы нет. Указал, что ответчик готов частично компенсировать истцу затраты по договору и судебные издержки в сумме 350 000 рублей, просил снизить размер неустойки. По мнению представителя ответчика требования о взыскании штрафа в пользу ФИО3 и компенсации морального вреда не обоснованы, поскольку кухонная мебель приобреталась брату истца - ФИО6, прав ФИО3 ответчик не нарушал, требования о взыскании судебных издержек, понесенных на оплату юридических услуг считал завышенными.

Третье лицо АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о месте и времени судебного разбирательства извещено, в судебное заседание представителя не направило.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен ФИО8, который подтвердил, что работал в салоне «Кухни Зов» у ИП ФИО2 в должности директора салона, выезжал на проведении замеров и самостоятельно изготавливал эскиз кухонного гарнитура. Пояснил, что специального образования у него нет, не оспаривал факт заключения договоров от имени ИП ФИО2, не отрицал, что поставленная кухонная мебель при сборке имела существенные недостатки. 

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части и исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей " потребителей ".

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей " продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей " потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм закона следует, что право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи и право требовать от продавца возврата уплаченной за товар суммы возникает в случае, если проданный товар имеет недостаток, который возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что между ФИО3 и ИП ФИО2 заключены три договора купли-продажи ДОМ 162 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку кухонной мебели.

Согласно первому договору продавец обязался разместить заказ на поставку и передать в собственность покупателя мебель, изготовленную в соответствии со спецификацией заказа (приложение № к договору). В соответствии с п. 2.1. договора сумма договора составляет 166 782 рубля и включает в себя стоимость мебели. Согласно п. 2.2. сумма предоплаты по договору должна составлять не менее 20 5 от общей стоимости заказа, при этом п. 2.4. продавец передает товар только в случае 100 % предоплаты.

В соответствии с п. 2.8 договора сумма сборки и установки составляет 5% от стоимости комплекта мебели, не включая стоимость техники и дополнительных работ. Сторонами при заключении договора определен гарантийный срок на продукцию 60 месяцев, который исчисляется с момента ее сборки, претензии по комплектации принимаются продавцом в течении 14 дней со дня поставки мебели. Согласно п. 3.5 договора выявленная неполная комплектация, а также устранение недостатков, обнаруженных в мебели происходит в течении 45 календарных дней со дня обнаружения (л.д.15-17). Согласно второму договору продавец обязался разместить заказ на поставку и передать в собственность покупателю товар – столешницу в соответствии с таблицей заказа, стоимостью 81 486 рублей. Пунктом 1.3. договора установлена сумма предоплаты за товар в размере 81 486 рублей, в указанную сумму входит стоимость товара, замер, монтаж, доставка. Гарантийный срок по данному договору составлял 18 месяцев, отгрузка и доставка осуществлялась только при 100 % оплате товара (л.д.18). 

Предметом третьего договора являлась поставка раковины, смесителя и дверных ручек к комплекту кухонной мебели на общую сумму 18 597 рублей 00 копеек. 

В соответствии с приложением № договора общая стоимость комплекта кухонной мебели составила 256 578 рублей 00 копеек, сторонами согласованы качественные и количественные характеристики товара(л.д.19,21). Приложением № договора стороны согласовали условия доставки и подъема приобретаемой мебели по адресу: 

<

адрес> эт. 2 (л.д.20).

Согласно приложению № продавец и покупатель определили условия сборки и монтажа мебели, а также порядок оказания и стоимость оплаты дополнительных услуг (л.д.22-24). Покупателем дополнительно оплачиваются услуги по сборке и установке мебели, в размере 5 % от цены договора, в стоимость комплекта мебели не включается стоимость техники и дополнительных работ. Дополнительные услуги покупателем оплачиваются согласно прайс-листу. Цена договоров, с учетом стоимости сборки, составила 267 118 рублей. Во исполнение договора покупателем произведена оплата по договору в сумме 267 118 рублей с привлечением кредитных средств, что подтверждается представленным в материалы дела индивидуальными условиями договора потребительского кредита №С-000007381043 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-31).

Суд учитывает, что факт заключения договоров купли-продажи стороны не оспаривают, при этом, поставленная истцу мебель имела ряд недостатков: размеры выпилов отверстий не соответствовали необходимым размерам, в результате не верных замеров кухонные шкафа нижнего ряда не вошли в фактические размеры, монтаж произведен с наложением петель фасадов, повреждением фасадов, нарушена конструктивная толщина фасадов при изготовлении, что признано ответчиком в судебном заседании. В связи с выявленными недостатками по качеству мебели истцом ответчику направлена претензия с требованиями о расторжении договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-56). По результатам рассмотрения претензионных требований потребителю предложено согласовать дату выезда специалистов для устранения недостатков (л.д.125-127). Согласно представленному в материалы дела акту от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре кухни по договору купли-продажи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установленной по адресу: 

<

адрес> определены недостатки, возникшие в результате ошибки при проектировании, стороны подписав указанный акт, согласились с выявленными недостатками. 

Как следует из пп. "в" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей ", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, то есть, такой недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая, что выявленные дефекты мебели возникли до передачи товара истцу, а также в виду того, что в установленный законом срок 45 дней ответчиком не устранены недостатки товара, признание исковых требований в данной части ответчиком, исковые требования о расторжении договоров купли-продажи ДОМ 162 от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ФИО3 и ИП ФИО2 и о возврате уплаченных за товар сумм подлежат удовлетворению. Возврату подлежат по первому договору сумма в размере 166 782 рубля 00 копеек, по второму договору сумма в размере 81 486 рублей 00 копеек, по третьему договору сумму в размере 18 597 рублей 00 копеек, оплаченная истцом. Учитывая, что денежные средства в размере 253 рубля 00 копеек (разница между суммой кредита и ценой трех договоров) заявленные истцом как оплата по одному из трех договоров не подтверждена письменными доказательствами, в силу ч.1 ст.162 ГК РФ, ст. 60 ГПК РФ, в указанной части исковые требования удовлетворены быть не могут.

При этом истцу надлежит передать кухонный гарнитур с недостатками ответчику путем передачи товара находящегося в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес> 20-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу для чего суд обязывает истца обеспечить доступ ответчику в квартиру по указанному адресу для демонтажа кухонной мебели и ее вывоза. 

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Оценивая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что доводы истца о некачественном изготовлении кухонной мебели нашли свое подтверждение, соответственно требования истца в части компенсации морального вреда обоснованы, но учитывая обстоятельства приобретения мебели, подлежат удовлетворению частично в размере 10 000 рублей. Во взыскании компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей надлежит отказать.

В соответствии ч. 5, 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензионным либо досудебным порядком, является направление письменного требования (претензии) об устранении нарушения исполнения обязательства, адресованное должнику, продавцу товара или исполнителю услуг. Данная процедура урегулирования споров по договорным отношениям подразумевает под собой выполнение последовательных действий, когда стороны самостоятельно, до начала возможного судебного разбирательства стараются устранить появившиеся разногласия или нарушенные права.

Судом установлено, что ответчиком в адрес истца направлен ответ на досудебную претензию, в котором по результатам рассмотрения претензионных требований потребителю предложено согласовать дату выезда специалистов для устранения недостатков. Согласно представленному в материалы дела акту от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре кухонной мебели определены недостатки, возникшие в результате ошибки при проектировании, стороны подписав указанный акт, согласились с выявленными недостатками. Предложение истец не принял, выше указанное объективно исключает урегулирование спора в досудебном порядке.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании штрафа за неисполнение в досудебном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ). 

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату представительских услуг, суд приходит к следующему выводу. 

Исходя из пояснений сторон и представленных суду документов следует, что в качестве доказательств несения расходов по оплате представительских услуг истцом в материалы дела представлен договор №ПКГ-78010/21 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Городской межведомственный правой комитет» и ФИО3, но фактически подписанный ФИО6 и квитанции на сумму 5 000 рублей и 155 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ фактически оплаченные ФИО6 с учетом положений ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ФИО3 представительские услуги не оплачивал, следовательно требования о взыскании судебных расходов по оплате представительских услуг в пользу ФИО3 удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу бюджета городского округа Домодедово (УФК по 

<

адрес> (ИФНС РФ по 

<

адрес>) госпошлину в размере 5869 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на размещение заказа об изготовлении комплекта мебели для кухни стоимостью 166 782 рубля 00 копеек, заключенный между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 166 782 рубля 00 копеек в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. ФИО3 передать индивидуальному предпринимателю ФИО2 комплект мебели для кухни путем обеспечения доступа с целью его демонтажа и выноса из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес> 20-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. 

Расторгнуть договор купли-продажи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изготовлении столешницы для кухонной мебели стоимостью 81 486 рублей 00 копеек, заключенный между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 81 486 рублей 00 копеек в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. 

Расторгнуть договор купли-продажи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ раковину, смесителя, дверных ручек стоимостью 18 597 рублей 00 копеек, заключенный между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 18 597 рублей 00 копеек в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. ФИО3 передать индивидуальному предпринимателю ФИО2 раковину, смеситель, дверные ручки согласно спецификации путем передачи товара находящегося в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес> 20-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. 

Во взыскании денежных средств по вышеуказанным договорам в сумме 253 рубля 00 копеек (разница между сумме кредита и ценой трех договоров) отказать. 

Взыскать в пользу ФИО3 с индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, во взыскании 90 000 рублей 00 копеек отказать. 

Во взыскании в пользу ФИО3 с индивидуального предпринимателя ФИО2 штрафа за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке в размере 50-ти процентов от взысканной судом суммы – отказать. 

Во взыскании в пользу ФИО3 с индивидуального предпринимателя ФИО2 судебных расходов по оплате представительских услуг ООО «Городской межведомственный Правовой Комитет» в сумме 160 000 рублей 00 копеек отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу бюджета городского округа Домодедово (УФК по 

<

адрес> (ИФНС РФ по 

<

адрес>) госпошлину в размере 5869 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова