Дело №1-20/2017

Приговор

именем Российской Федерации

15 мая 2017 года село Кемля 

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего - судьи Малова М.И.,

при секретаре судебного заседания Прониной Т.И., 

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Исаева С.Н., 

подсудимой Ф.Ф.Т.,

защитника Петайкиной К.А., действующей на основании удостоверения № 346 от 29.03.2005 г. и ордера №61 от 11.05.2017 г.,

а также потерпевшего М.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ф.Ф.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ССР, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, образование среднее, не замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, не военнообязанной, по трудовому договору не работающей, судимой приговором и.о. мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по статье 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 25 дней с отбыванием наказания в колонии - поселение, освобождена по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 139, пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Ф.Ф.Т. совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах. 

Приказом начальника отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия №1 л/с от 07.10.2016 прапорщик полиции М.В.Н. назначен на должность старшего полицейского Ичалковского отделения вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия» (далее старший полицейский).

Приказом начальника отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия №2 л/с от 07.10.2016 старший сержант полиции Б.А.С. назначен на должность полицейского (водителя) Ичалковского отделения вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия» (далее полицейский-водитель).

Согласно должностному регламенту, утвержденному начальником Ичалковского ОВО - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Мордовия» 10.11.2016, старший полицейский М.В.Н. и полицейский-водитель Б.А.С.обязаны: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, составлять протокол об административном правонарушении, выявлять административные правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут старший полицейский М.В.Н. и полицейский-водитель Б.А.С., находясь в форменной одежде сотрудников полиции при исполнении своих должностных обязанностей на служебном автомобиле модели «ВАЗ – 2114», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, осуществляли патрулирование по 

<

адрес> Республики Мордовия. Возле 

<

адрес> по указанной улице они увидели ранее им знакомую Ф.Ф.Т., у которой имелись признаки опьянения, так как она имела шаткую походку, неопрятный внешний вид, унижающий человеческое достоинство. Тем самым в действиях Ф.Ф.Т. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – появление в общественных местах в состоянии опьянения. 

Сотрудники полиции М.В.Н. и Б.А.С., с целью пресечения административного правонарушения, выступая представителями власти и руководствуясь своими должностными обязанностями, вышли из автомобиля и подошли к Ф.Ф.Т., представились, назвав свои должности, фамилии и сообщили ей о подозрении в совершении административного правонарушения, и попросили присесть в служебный автомобиль для того, чтобы проехать для прохождения медицинского освидетельствования в больницу, с целью установления факта опьянения. Ф.Ф.Т. согласилась, после чего она вместе с сотрудниками полиции М.В.Н., Б.А.С. и участковым уполномоченным полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ичалковский» А.А.И. приехала в приемное отделение ГБУЗ РМ «Ичалковская МБ», расположенное по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>. В помещении приемного отделения больницы находились сотрудники ГБУЗ РМ «Ичалковская МБ» П.М.Н. и В.А.Н. В присутствии данных граждан у Ф.Ф.Т., недовольной тем, что в отношении неё хотят провести медицинское освидетельствование, возник умысел, направленный на публичное оскорбление старшего полицейского М.В.Н. и полицейского-водителя Б.А.С. Реализуя свои намерения, Ф.Ф.Т. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут, находясь в помещении приемного отделения ГБУЗ РМ «Ичалковская МБ», осознавая, что перед ней находятся представители власти при исполнении своих должностных обязанностей, понимая публичность и общественную опасность своих действий, испытывая к М.В.Н. и Б.А.С. личную неприязнь, возникшую в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, в присутствии В.А.Н. и П.М.Н. высказала в адрес старшего полицейского М.В.Н. и полицейского-водителя Б.А.С. слова грубой нецензурной брани, выраженные в неприличной форме, унизив тем самым их честь и достоинство как сотрудников полиции – представителей власти. 

Она же совершила незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 55 минут Ф.Ф.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошла к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает ее знакомый М.Е.В., для того, чтобы зайти внутрь дома и погреться. Ф.Ф.Т. убедилась в том, что входная дверь дома закрыта на запорное устройство, и хозяева тем самым не желают впускать посторонних внутрь. Тогда у Ф.Ф.Т., не имевшей права нахождения в доме М.Е.В., возник умысел на совершение незаконного проникновения в жилище против воли хозяина дома М.Е.В. С этой целью, она примерно в 17 часов 00 минут, реализуя свой умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище М.Е.В., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение положения статьи 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в него против воли проживающих в нем лиц, подошла к помещению котельной дома, после чего руками убрала лист поликарбоната, который закрывал оконную раму, затем открыла окно и через образовавшийся проем проникла внутрь дома М.Е.В.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

14.12.2016 примерно в 09 часов 55 минут у Ф.Ф.Т., заведомо знавшей о том, что в доме ее знакомого М.Е.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранится мобильный телефон марки «Micromax», возник умысел, направленный на совершение кражи данного мобильного телефона с находившимися в нём сим-картой и картой памяти, для последующего использования. С этой целью она подошла к входной двери дома М.Е.В. и убедилась в том, что в доме никого нет, и входная дверь закрыта на запорное устройство. Затем Ф.Ф.Т., преследуя корыстную цель, реализуя свои намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяина дома и посторонних лиц, примерно в 10 часов 00 минут открыла имевшимся у неё ключом входную дверь данного дома и незаконно проникла внутрь. Продолжая реализовывать свой умысел и осознавая общественную опасность своих действий, Ф.Ф.Т., находясь в комнате дома, взяла с навесной полки принадлежащие М.Е.В. мобильный телефон марки «Micromax» стоимостью 2582 рубля 00 копеек вместе с находившимися в нём сим-картой оператора «Мегафон», на балансе которой денежные средства отсутствовали, и картой памяти «Smartbuy» объёмом памяти 8 гигабайт стоимостью 397 рублей 00 копеек, а всего общей стоимостью 2979 рублей 00 копеек. Затем Ф.Ф.Т. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым М.Е.В. имущественный вред на сумму 2979 рублей 00 копеек.

Она же совершила незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 55 минут Ф.Ф.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошла к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает ее знакомый М.Е.В., для того, чтобы зайти внутрь дома и употребить там спиртное. Заведомо зная, что М.Е.В. дома нет, Ф.Ф.Т. подошла к входной двери дома М.Е.В., убедилась в том, что входная дверь дома закрыта на запорное устройство, и тем самым осознавала не желание хозяев впускать посторонних в помещение дома. Однако, у Ф.Ф.Т., не имевшей права нахождения в доме М.Е.В., возник умысел на совершение незаконного проникновения в жилище, против воли хозяина дома М.Е.В. С этой целью она примерно в 17 часов 00 минут, реализуя свой умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище М.Е.В., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение положения ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в него против воли проживающих в нем лиц, открыла ранее похищенным ключом входную дверь дома М.Е.В., после чего через открытую входную дверь проникла внутрь дома М.Е.В.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ф.Ф.Т. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Ф.Ф.Т. с изложенным обвинением согласилась, вину в совершении вышеуказанных преступлений признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что материальный ущерб потерпевшему она возместила, передала сама телефон следователю. 

Защитник Петайкина К.А. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Исаев С.Н. согласен на постановление приговора подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М.Е.В. дал согласие на постановление приговора подсудимой без проведения судебного разбирательства, гражданский иск заявлять не желает, претензий к подсудимой не имеет.

Потерпевшие М.В.Н.и Б.А.С. в судебное заседание не явились, представили заявления о согласии на рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился в том, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Наказание за преступления, которые совершила подсудимая, не превышают десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия подсудимой Ф.Ф.Т. по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших М.В.Н. и Б.А.С. суд квалифицирует по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. 

Действия подсудимой Ф.Ф.Т. по эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в отношении потерпевшего М.Е.В., каждое в отдельности, суд квалифицирует по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Действия подсудимой Ф.Ф.Т. по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего М.Е.В. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалификации преступлений сторонами обвинения и защиты не оспариваются и у суда сомнения не вызывают. Ф.Ф.Т. осознавала, что выражаясь нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции в присутствии очевидцев, тем самым оскорбляет их, как представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. В жилой дом потерпевшего М.Е.В. проникала без разрешения его законного владельца. Хищение телефона совершила тайно, проникнув в жилой дом также без разрешения М.Е.В. 

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание положения статей 6, 43, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

Согласно сведениям ИЦ МВД по РМ Ф.Ф.Т. на даты совершения преступлений имела не погашенную судимость, неоднократно подвергалась к административным наказаниям за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (т.2 л.д.65, 68, 69, 72, 75, 76). Согласно справке Оброчинского сельского поселения она указана проживающей в качестве члена семьи брата. По месту проживания подсудимая характеризуется отрицательно, лишена родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей (т.2 л.д.60, 61). В настоящее время подсудимая также не работает, не состоит на учете в центре занятости населения. Согласно справкам ГБУЗ РМ «Ичалковская МБ» Ф.Ф.Т. у врача-психиатра на учете не состоит. Однако она находится на профилактическом наблюдении у врача - нарколога (т.2 л.д.63, 64). В суде подсудимая пояснила, что от алкоголизма не лечилась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает:

по преступлению, предусмотренному пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.22); по другим преступлениям полное признание вины. Из материалов уголовного дела и пояснений подсудимой следует, что похищенный мобильный телефон был возвращен потерпевшему подсудимой через сотрудников полиции. 

Наличие двоих малолетних детей у подсудимой не может быть судом учтено в качестве смягчающее наказание обстоятельства, поскольку Ф.Ф.Т. решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 18.03.2016 г. лишена родительских прав, дети находятся под опекой отца, что подтверждается копией решения суда, письмом органа опеки и попечительства администрации Ичалковского муниципального района РМ от 12.05.2017 г.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Ф.Ф.Т. при совершении преступления, а также отрицательные данные о ее личности, суд обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Нахождение в момент совершения данного преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка Ичалковского района РМ от 26.11.2016 г. (т.2 л.д.72-74). По эпизодам преступлений по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение данных преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения на поведение Ф.Ф.Т. при совершении данных преступлений не повлияло. Кроме того, факт нахождения Ф.Ф.Т. в момент совершения этих преступлений в состоянии алкогольного опьянения, кроме признательных показаний подсудимой, другими доказательствами не подтверждается. Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Не погашенная судимость по приговору от 25.08.2016 г. за умышленное преступление небольшой тяжести на основании пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается.

Основания для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе отрицательные сведения о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Ф.Ф.Т. наказания за преступления, предусмотренные по ч.1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы двадцати процентов в доход государства, по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы двадцати процентов в доход государства, по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы. Сроки наказания по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации определить в пределах санкции этих статей, по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации определить с учетом положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации определить с учетом положений части 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении сроков наказания суд учитывает, что уголовное дело по ходатайству подсудимой рассмотрено в порядке, предусмотренной Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по преступлению, предусмотренному пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Иные меры наказания подсудимой по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть назначены подсудимой в виду тяжести совершенного преступления, отрицательных сведений о ее личности, а также в виду обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом отсутствия имущественного дохода подсудимой, добровольного возмещения причиненного ущерба, полного признания вины суд пришел к выводу о неприменении к подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Окончательное наказание подсудимой следует назначить с учетом положений предусмотренных частью 3 статьи 69 и пунктом «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде реального лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит, так как обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время или после совершения преступлений, являющихся исключительными, суд не усматривает. 

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания подсудимой назначить в колонии общего режима. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо подсудимой отменить, избрав в отношении Ф.Ф.Т. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания по данному приговору исчислять с 15.05.2017 г.

Вещественные доказательства хранить при деле. Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ф.Ф.Т. виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 139, пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 20 (двадцати) процентов в доход государства;

- по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 20 (двадцати) процентов в доход государства;

- по части 1 статье 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 20 (двадцати) процентов в доход государства;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. 

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункту «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Ф.Ф.Т. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой Ф.Ф.Т. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства копию выписки из приказа № 1 л/с от 07.10.2016, копию должностного регламента старшего полицейского прапорщика полиции М.В.Н., копию служебного удостоверения М.В.Н., копию выписки из приказа № 2 л/с от 07.10.2016, копию должностного регламента полицейского-водителя старшего сержанта полиции Б.А.С., копию служебного удостоверения Б.А.С., копию графика работы Ичалковского ОВО-филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Мордовия» на ноябрь 2016 года хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10-суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М.И. Малов