Дело № 1-576/2024

78RS0008-01-2024-004815-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 мая 2024 года 

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Широковой И.В.,

при секретаре – Евсеевой К.С., помощнике судьи - Салитовой Ю.М. 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1 

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Журавской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-576/2024 по обвинению:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Казахстан, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего детей 

<

дата> года рождения, работающего не официально, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Комсомольская 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 1 

<

адрес>, ранее судимого:

- 22 сентября 2022 года приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года, условно с испытательным сроком на 03 года, 

- 23 августа 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов. 22 декабря 2023 года снят с учета Инспекции в связи с отбытием наказания,

под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества:

23 февраля 2024 года в период времени с 13 часов 07 минут по 13 часов 08 минуты находясь в помещении магазина «Винлаб» ООО «Винлаб-Запад» по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский проспект дом 35 литер А помещение 6-Н, 24-Н, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с витрины свободной выкладки товара похитил: одну бутылку Вина ординарного красного сухого «Бартон и Гестье Бордо» 0,75 л. закупочной стоимостью 509 рублей 05 копеек, которую спрятал в пакет, принадлежащий ФИО2 и удерживая похищенное при себе пошел в сторону выхода в магазин, минуя расчетно-кассовый узел, когда к нему подошел сотрудник магазина с просьбой предъявить похищенное, тем самым его действия были обнаружены сотрудником магазина, действуя в условиях очевидности, удерживая при себе похищенное, ФИО2 выразился нецензурной бранью, прошел с похищенным товаром, не предъявив к оплате на кассе, вышел через вход и покинул территорию магазина, с места преступления скрылся, то есть совершил открытое хищение чужого имущества, чем причинил своими умышленными противоправными действиями ООО «Агроторг», материальный ущерб на сумму 509 рублей 05 копеек.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ранее поданное им, поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего против ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью. 

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни его семьи, а так же влияние назначенного наказания на его исправление. 

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, является гражданином РФ, имеет место жительства на территории Санкт-Петербурга, по семейному положению не женат, имеет на иждивении детей 

<

дата> года рождения, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, ранее судим, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления – п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей 2009, 2016, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2, другие цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, однако учитывая смягчающие наказание обстоятельства, осознание содеянного, а также то, что ФИО2 социализирован, без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, и возложением дополнительных обязанностей, однако не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года, суд полагает возможным сохранить.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от возмещения процессуальных издержек. В связи с чем, имеющиеся по делу процессуальные издержки суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное наказание назначенное по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года, который исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- диск ДВД, ценник на похищенный товар, которые хранятся в уголовном деле (т. 1 л.д. 107, л.д. 118) – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий –