Дело №2-260/2020 

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В., 

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое Коллекторское Бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

НАО «Первое Коллекторское Бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, ответчику предоставлен кредит в размере 404 500 руб. В обеспечение исполнения кредитного договора ответчик передал Банку в залог автомобиль 

<

данные изъяты>, уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования Банк передал истцу права требования уплаты задолженности с ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 358 290 руб. 63 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 232 039 руб. 33 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 126 251 руб. 30 коп. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям и просит взыскать с ответчика ФИО1 179 232 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 784 руб. 64 коп.; - обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деде в качестве соответчика привлечен собственник заложенного автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое Коллекторское Бюро» не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д.3-4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания в установленном порядке по месту регистрации, месту фактического проживания, конверты возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном порядке по месту регистрации, месту фактического проживания, конверты возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

Третье лицо ФИО3 к. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что принял все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, и счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 на основании заявления последней был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 404 500 руб. под 26 % годовых на срок 60 месяцев на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № стоимостью 604 500 руб., из которых сумма в размере 404 500 руб. уплачена за счет кредитных средств.

В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог указанный выше автомобиль, приобретенный за счет средств кредита, залоговой стоимостью 483 600 руб., сведения о залоге зарегистрированы в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Плюс Банк" (цедент) и НАО "Первое Коллекторское Бюро" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым от цедента к цессионарию перешли права (требования) в том числе и по спорному кредитному договору, заключенному с ФИО1

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая согласно расчету истца и выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ составляет 358 290 руб. 63 коп., из которых: основной долг - 232 039 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом - 126 251 руб. 30 коп.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. 

Все условия кредитного договора ответчиком были приняты. 

Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения ими условий кредитного договора.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора допустил нарушение своих обязательств по возврату кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» в адрес ответчика направлено уведомление о переуступке прав требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в котором указан размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим истцом в суд, истец исключил из общего объема задолженности сумму долга по процентам, задолженность по комиссии и штрафным санкциям, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 179 232 руб. 13 коп.

Расчет, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения кредита не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как следует из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, приобретенный с использованием средств кредита автомобиль находится в залоге у Банка в обеспечение обязательств по кредиту.

В силу ст. 348 ГК РФ основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что заемщиком был нарушен порядок распоряжения заложенным имуществом - транспортное средство без согласия залогодержателя было отчуждено третьему лицу ФИО3, а затем ФИО2, привлеченному судом в качестве соответчика по настоящему делу, которому в настоящее время имущество и принадлежит.

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу.

На момент приобретения ФИО3, а затем ФИО2 спорного автомобиля, сведения о нахождении данного автомобиля в залоге сначала у ПАО "Плюс банк", а затем у НАО «Первое Коллекторское Бюро» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ). 

При приобретении автомобиля ФИО3 и ФИО2 не были лишены возможности проверить нахождение данного автомобиля в залоге. Указанное свидетельствует о не проявлении покупателями в должной степени надлежащей осмотрительности при совершении сделок. Положение п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, в данном случае не применимо, поскольку сведения вышеуказанного реестра являются открытыми.

Таким образом, имеются законные основания для обращения взыскания на принадлежащее ФИО2 транспортное средство 

<

данные изъяты>, № года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № для удовлетворения из его стоимости обеспеченного залогом обязательства ФИО1, а также иных издержек, вызванных обращением взыскания на предмет залога (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В связи с чем, суд обращает взыскание на заложенное движимое имущество без определения его начальной продажной стоимости.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10 784 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое Коллекторское Бюро» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 179 232 руб. 13 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 10 784 руб. 64 коп.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.