Дело № 1-235/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гуково 30 октября 2017 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Авдиенко А.Н., 

при секретаре Писаревой М.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Гуково Павлова К.О.,

потерпевшей Г.А..,

подсудимого ФИО1,

защитника Сидловского С.И., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2, 

защитника Лернер И.Б., представившего удостоверение и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. 15.08.2017 не позднее 00 час. 35 мин., находясь на площади Ленина, у МБУ «Городской дворец культуры г. Гуково», расположенного по адресу: 

<

...> вступили в преступный сговор, договорившись о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, и обращении похищенного в свою собственность.

После чего, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, проехали к ранее сгоревшему магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

...> дом №, где 15.08.2017, примерно в 00 час. 35 мин., ФИО2 путем свободного доступа, через окно, в котором отсутствовало стекло, незаконно проник в помещение магазина, а затем, отодвинув щеколду, открыл заднюю входную дверь. Через указанную дверь ФИО1 также незаконно проник в магазин. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили, находившиеся в холодильнике в помещении магазина, принадлежащие Г.А.., сосиски «Андреевские» в количестве 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 кг, на общую сумму 6720 рублей, чем причинили последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, обратили его в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, ФИО2 совершили преступление, предусмотренное пунктами «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Г.А. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением, поскольку материальный ущерб преступлением возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет, она примирилась с ФИО1 и ФИО2

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, их защитники также просят прекратить производство по делу за примирением сторон, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая примирилась с ФИО1 и ФИО2

Выслушав мнение подсудимых, их защитников, помощника прокурора, не возражающего против прекращения дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

Представленные материалы свидетельствуют о том, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, под следствием и судом не состоят, преступление совершено ими впервые. 

На день рассмотрения дела материальный ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен, чем заглажен причинённый вред.

Поскольку обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования в отношении подсудимых, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, судом не установлено, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3 подлежащим прекращению, за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ,

постановил:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в»ч.2 ст. 158 УК РФ, и ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

2. Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, до вступления в законную силу настоящего постановления, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

3. Копию настоящего постановления направить ФИО1, ФИО2, потерпевшей Г.А., прокурору г.Гуково Ростовской области. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья А.Н. Авдиенко