72RS0013-01-2024-012236-24

Дело № 2а-2140/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень,

ул. 8 Марта, д. 1 05 марта 2025 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.М.,

при секретаре Ревякиной В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО3, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

установил:

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия. Требования мотивированы тем, что Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2021 г. ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Тюменской области Финансовым управляющим утвержден он, ФИО2, член Ассоциации «СРО АУ «Лига». Должник ФИО1 состояла в браке с ФИО4, которому принадлежит 1/5 доля в праве собственности на квартиру площадью 90 кв.м., кадастровый номер 

<

адрес>. Квартира находится в залоге у ПАО "Росбанк" (правопредшественник АО "Коммерческий банк Дельта-Кредит"). Квартира целиком включена в конкурсную массу и в настоящее время проводятся торги по продаже залогового имущества, в соответствии с положением о продаже квартиры, представленным залоговым кредитором ПАО "Росбанк". В ЕГРН в основных характеристиках объекта недвижимости, вышеуказанной квартиры, имеется обременение в виде ареста на 1/5 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую бывшему супругу ФИО4 Запрет наложен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 31971/24/72006-ИП от 06.02.2024 г., что по мнению заявителя незаконно, поскольку взыскатель по данному ИП не является залогодержателем. На письменные обращения о снятии запрета, судебный пристав бездействует, арест не снят. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по отмене запрета регистрационных действий в отношении 1/5 доли в квартире, обязать снять арест. 

При подготовке дела к судебному заседанию произведена замена заинтересованного лица УФССП по Тюменской области на административного ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. 

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.9 ст.226, подпункта 1 ч.2 ст.227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (ст. 2 поименованного закона). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона).

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

В силу статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судом достоверно установлено, что в соответствии с решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2021 г. ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2024 года Финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига». 

Должник ФИО1 состояла в браке с ФИО4, которому принадлежит 1/5 доля в праве собственности на квартиру площадью 90 кв.м., кадастровый номер 

<

адрес>.

06.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО5 в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №31971/24/72006-ИП на основании исполнительного документа ФС 041901468 от 11.01.2024 года выданного Калининским районным судом г.Тюмени. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 21 698 руб. в пользу взыскателя ФИО6

В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, в том числе12.02.2024 года судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении 1/5 доля в праве собственности на квартиру площадью 90 кв.м., кадастровый номер 

<

адрес>.

Квартира, кадастровый номер 

<

адрес> находится в залоге у ПАО "Росбанк" и определением Арбитражного суда от 25.07.2022 года включена в конкурсную массу, в настоящее время проводятся торги по продаже залогового имущества, в соответствии с положением о продаже квартиры, представленным залоговым кредитором ПАО "Росбанк".

Административный истец указывает, что на письменные обращения о снятии запрета от 28.10.2024 и 24.11.2024 года, судебный пристав бездействует, арест не снят. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по отмене запрета регистрационных действий в отношении 1/5 доли в квартире, обязать снять арест. 

Вместе с тем, как следует из представленных к суд копий ИП, 17.02.2025 года врио начальника отделения - старшим судебным приставом РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО7 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации вышеуказанной квартиры, то есть права истца восстановлены. 

Вынесенное постановление соответствует положениям Федерального закона №229-ФЗ, сторонами исполнительного производства оспорено не было. 

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. 

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции РФ, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П и другие). 

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ). 

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия (решения) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

При таких обстоятельствах в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложения на заявителя незаконно какой-либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие не своевременного, после обращения с заявлениями, снятия ареста (запрета на регистрационные действия). 

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска, и считает необходимым отказать в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 226, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО3, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года

Председательствующий судья О.М. Соколова

О.М. Соколова