№ 2-812/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажмуллаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: 

<

...> гражданское дело № 2-812/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 27 августа 2012 года между акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательство вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. 

В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены. 

20 апреля 2015 года на основании договора уступки права требования 1/С-Ф Банк АО «Связной Банк» уступил права задолженности по договору обществу с ограниченной ответственность «Феникс», в свою очередь 29 декабря 2016 года ООО «Феникс» уступил право требования по данному кредитному договору ФИО2 Сайпрус Лимитед, который уступил право требования ООО «Региональная служба взыскания». 

30 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, однако на основании возражения ответчика, определением суда от 8 июля 2021 года судебный приказ отменен.

В период с 30 октября 2020 года по 12 ноября 2021 года ответчиком уплачены денежные средства в сумме 4 622 рубля 08 копеек. 

На дату уступки требований общая сумма задолженности составляет 145 259 рублей 64 копейки, из которых 60 000 рублей – задолженность по основному долгу, 62 168 рублей 27 копеек – задолженность по процентам, 2 250 рублей – задолженность по штрафам, 600 рублей – задолженность по комиссиям и иным платам, 20 241 рубль 37 копеек – сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГПК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, за период с 27 августа 2012 года по 21 июня 2023 года образовалась задолженность в размере 122 168 рублей 27 копеек, из них 60 000 рублей – основной долг, 62 168 рублей 27 копеек - задолженность по процентам. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженность по договору № № от 27 августа 2012 года в размере 122 168 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 793 рубля 96 копеек.

Представитель ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте суда в сети «Интернет». 

Как следует из смысла статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. 

При указанных обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_3000_484484 с лимитом суммы кредита в размере 60 000 рублей под 45% годовых с уплатой 10-го числа каждого месяца минимального платежа в размере 3 000 рублей.

Согласно пункту 6.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) 5 редакция, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит клиенту в размере и на условиях, предусмотренным кредитным договором, а клиент обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет, указанный в заявлении на получение кредита.

Во исполнение условий договора, банк перечислил денежные средства на счет заемщика ФИО1, выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, которая ФИО1 была активирована и находилась в пользовании, по ней ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. 

Таким образом, договор между сторонами заключен в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 6.3 Общих условий, клиент обязуется возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты за весть фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, начиная с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентов банку в соответствии с кредитным договором.

Как следует из материалов дела, вследствие ненадлежащего неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, за период с 27 августа 2012 года по 21 июня 2023 года образовалась задолженность в размере 122 168 рублей 27 копеек, из них 60 000 рублей – задолженность по основному долгу, 62 168 рублей 27 копеек – задолженность по процентам.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору является соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. 

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, право требования с ФИО1 задолженности по договору на основании договора уступки права требования № 1С-Ф от 20 апреля 2015 года, акционерное общество «Связной Банк» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», которое по договору уступки прав требования № 2-ф от 29 декабря 2016 года уступило право требования ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД. 

12 ноября 2021 года ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования задолженности по договору обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания». 

Передача права требования по указанному договору подтверждается актом, следовательно, ООО «Региональная служба взыскания» вправе требовать с должника ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 27 августа 2012 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 793 рубля 96 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 15 июня 2023 года.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, суд полагает, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_484484 от 27 августа 2012 года в размере 122 168 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1 793 рубля 96 копеек. 

Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 июля 2023 года

Судья Г.Т. Успанова