Уг.дело №

УИД68RS0№-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2020года

Инжавинский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Уклеина А.В.

прокурора ФИО2

адвоката ФИО6, предоставившего удостоверения № и ордер № ф-113348

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца рп. Инжавино, 

<

адрес>, место регистрации рп. Инжавино, 

<

адрес>, прож. рп. Инжавино, 

<

адрес>, обр. среднее, пенсионерки, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах : ДД.ММ.ГГГГ в 10 часу, она, с банковской карты МИР, принадлежащей Потерпевший №1, по просьбе последней, сняла 4000 рублей, и имея умысел на кражу чужого имущества, эти деньги не передала Потерпевший №1, а присвоила себе, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО1 вину свою в инкриминируемом ей деянии признала полностью и показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Потерпевший №1 сняла с ее банковской карты денежные средства в размере 4000 рублей. Деньги ФИО1 отдавать не стала, а купила на них лекарства сыну, который у нее является инвалидом детства 1 группы. В содеянном она раскаивается, ущерб возместила в полном объеме.

Допросив подсудимую, потерпевшую, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что подсудимая ФИО1 виновна в совершении вышеуказанных действий.

Ее вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в зале суда показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часу она попросила знакомую ФИО1 обналичить деньги через банкомат. Для этой цели она передала ФИО1 свою банковскую карту МИР, сказала пин-код и попросила снять 8000 рублей. В тот же день ФИО1 вернула ей карту и сказала, что на карте имеется только 4 650 рублей, а не 8 650 рублей, как ей говорила Потерпевший №1. Она деньги снимать якобы не стала. Она с картой пришла в отделение банка и проверила баланс. На карте не хватало 4000 рублей. Она потребовала от ФИО1 вернуть деньги, но получила отказ. Затем ФИО1 стала ее избегать, и она написала заявление в полицию о совершенной краже (лд.15-17). Также потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что в настоящее время ущерб ей полностью возмещен и никаких претензий она к подсудимой ФИО1 не имеет. 

Показания подсудимой ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме этих показания, вина подсудимой подтверждается также заявлением Потерпевший №1 о совершении с ее банковской карты кражи денежных средств в размере 4000 рублей (лд. 6), протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указала терминал, с которого она снимала деньги с карты Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (лд. 41-45), явку с повинной (лд.7), протокол осмотра предметов от ёДД.ММ.ГГГГ (46-47). 

Данные документальные доказательства суд признает как допустимыми и достоверными, согласующимися с другими исследованными доказательствами по делу и не противоречат им. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимой суд учитывает в силу ст.60 УК РФ суд характер совершенного ей преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновной, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, совершено умышленно, и уголовным законом, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких. 

В качестве обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: явку с повинной (лд.7), активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей в связи с добровольным возмещением ущерба, нахождение на иждивении ребенка – инвалида первой группы (14 лет).

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств в соответствии ст. 63 УК РФ в ходе суда установлено не было.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности применения ч.6 ст. 15 УК РФ, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание. 

Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом обстоятельств дела, считает возможным не применять.

Руководствуясь п.2 ч.5 ст. 302, ст. 304, 305, 308-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде четырех месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев. 

В соответствии ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, по которой обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ ФИО1 от наказания освободить вследствие деятельного раскаяния. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде- отменить. 

Вещественные доказательства-выписку из лицевого счета и CD-диск- хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной ФИО1 она вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий Уклеин А.В.