54RS0010-01-2024-009202-35

Дело № 2а-1418/2025 (2а-6803/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

09 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при помощнике судьи А.В. Рудковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации г. Оби Новосибирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Администрация г. Оби Новосибирской области обратилась в суд с административным иском, просит признать незаконным и отменить постановление СПИ СОСП по НСО ГМУ ФССП России ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №338572/24/98054-ИП, в связи с нарушением прав и законных интересов административного истца как должника по исполнительному производству.

Представитель административного истца администрации г. Оби Новосибирской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения. 

Административный ответчик СОСП по НСО ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, извещен причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица УФК по г. Москва в судебное заседание не явились, извещены причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения РФ " и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ".

В соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Судом из материалов дела, копии исполнительного производства и пояснений сторон, участвующих в судебном заседании, установлено следующее.

23.08.2023 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №025339731, выданного Обским городским судом Новосибирской области по делу №2-1/2022, СПИ ОСП по г. Оби возбуждено исполнительное производство №46536/23/54030-ИП на предмет обязания администрации г. Оби Новосибирской области (должник) провести мероприятия по приведению железобетонной водопропускной трубы под автодорогой с кадастровым номером 54:36:020100:72 в работоспособное состояние.

Постановлением СПИ ОСП по г. Оби от 14.09.2023 исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением начальника ОСП по г. Оби от 25.09.2023 постановление об окончании исполнительного производства от 14.09.2023 отменено, исполнительное производство возобновлено.

Постановлением СПИ ОСП по г. Оби от 28.09.2023 исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением СПИ ОСП по г. Оби от 26.04.2024 исполнительное производство передано на исполнение в СОСП ГМУ по НСО, исполнительному производству присвоен №171954/24/98054-ИП.

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по НСО ГМУ ФССП России ФИО4 от 29.07.2024 года в отношении должника (административного истца) в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление № 702 о привлечении к административной ответственности за правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа. 

Постановлением СПИ ФИО1 от 31.10.2024, на основании исполнительного документа – постановления №702 от 29.07.2024, возбуждено исполнительное производство №338572/24/98054-ИП на предмет взыскания с должника (административного истца) штрафа в размере 30000 рублей. 

На момент рассмотрения данного спора постановление от 29.07.2024 №702, не отменено.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

В силу пунктов 6,7 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты должностных лиц по делам об административных правонарушениях; постановления судебного пристава-исполнителя.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из содержания вышеуказанных норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", в их системной связи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного по делам об административных правонарушениях, если такой документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.

Поскольку постановление по делу об административных правонарушениях, на основании которого возбуждено исполнительное производство №338572/24/98054-ИП вступило в законную силу, является исполнительным документом в силу пунктов 6,7 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для данной категории исполнительных документов, основания к отказу в возбуждении исполнительного производства, определенные статьями 30,31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя, отсутствовали, на момент рассмотрения данного спора постановление №702 не отменено, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства №338572/24/98054-ИП.

Оснований для признания оспариваемого постановления от 31.10.2024, незаконным у суда не имеется.

Довод административного иска о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем без учета обстоятельств исполнения требования исполнительного документа, незаконном вынесении постановления №702, иных обстоятельств, связанных с вынесением постановления №702, не имеет правового значения в рассматриваемом споре и не ведет к признанию оспариваемого постановления от 31.10.2024 о возбуждении исполнительного производства №338572/24/98054-ИП незаконными, поскольку указанные доводы рассматриваются при разрешении доводов жалобы об отмене постановления №702, разрешаемого в ином судебном порядке.

Сведений о том, что у судебного пристава-исполнителя, на момент вынесения оспариваемого постановления, имелась в распоряжении копия судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу решения суда об отмене постановления №702 от 29.07.2024, в материалах дела не имеется. 

Согласно пункту 5 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в связи с чем, в случае отмены постановления №702 судебный пристав-исполнитель в силу вышеприведенной нормы, вынесет постановление о прекращении исполнительного производства. 

Доказательств нарушения его прав и законных интересов вынесением оспариваемого постановления административным истцом в материалы дела не представлено.

Суд так же отказывает в удовлетворении требования административного иска об отмене оспариваемого постановления как производного от основного требования, кроме того, отмена судом постановления, признанного незаконным, не требуется, поскольку признанное незаконным постановление перестает быть юридически значимым с момента признания его незаконным. 

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, необходимой совокупности оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не установлено, права и законные интересы административного истца оспариваемым постановлением не нарушены, в связи с чем, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Срок на обращение в суд с данным административным иском административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные исковые требования Администрация г. Оби Новосибирской области – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года 

Судья С.Л.Малахов