Дело №2а-1412/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 26 октября 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Соколов А.А.,

с участием, представителя административного истца Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика – Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по Краснодарскому краю) к Тихорецкой межрайонной прокуратуре о признании незаконным решения об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Росреестра по Краснодарскому краю, обратилось в суд с административным исковым заявлением к Тихорецкой межрайонной прокуратуре о признании незаконным решения об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки.

Исковые требования мотивированы тем, что Межмуниципальным отделом по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по Краснодарскому краю) в рамках осуществления полномочий по государственному земельному надзору, на основании поступившего материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. В результате обследования выявлены признаки совершения юридическим лицом – АО «Транс-Нефть-Приволга» нарушений земельного законодательства, в связи с этим Управление Росреестра по Краснодарскому краю обратилось в Тихорецкую межрайонную прокуратуру с заявлением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. ДД.ММ.ГГГГ, решением заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора Сыровицкой М.Д. отказано в согласовании проведения внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства АО «Транс-Нефть-Приволга». Истец считает указанное решение незаконным, несоответствующим положениям нормативных правовых актов, устанавливающих основания проведения внеплановых выездных проверок и регламентирующих порядок согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Просит признать незаконным и отменить решение заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора Сыровицкой М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Управлению Росреестра по Краснодарскому краю в согласовании проведения внеплановой выездной проверки соблюдения законодательства в отношении АО «Транс-Нефть-Приволга».

В судебном заседании представитель административного истца Управления Росреестра по Краснодарскому краю – ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель административного ответчика – старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Веселова Ж.Ю. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что считает решение заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора Сыровицкой М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Управлению Росреестра по Краснодарскому краю в согласовании проведения внеплановой выездной проверки соблюдения законодательства в отношении АО «Транс-Нефть-Приволга» законным и обоснованным.

Административный ответчик – заместитель Тихорецкого межрайонного прокурора Сыровицкая М.Д., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, не сообщила суду уважительность причин неявки, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении судебного заседания не просила.

В соответствии со статьей 150 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора Сыровицкой М.Д. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ управление Росреестра по Краснодарскому краю обратилось в Тихорецкую межрайонную прокуратуру с заявлением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении АО «Транс-Нефть-Приволга», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, осуществляющего деятельность по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, КН №, (ИНН №, ОГРН №). Согласно поданному заявлению, целью проверки являлось установление фактов совершения АО «Транс-Нефть-Приволга» нарушений земельного законодательства на вышеуказанном земельном участке, выявленных в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования объектов земельных отношений. 

ДД.ММ.ГГГГ решением заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора – Сыровицкой М.Д., в согласовании проведения внеплановой выездной проверки АО «Транс-Нефть-Приволга» отказано.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что решение об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки АО «Транс-Нефть-Приволга» было доведено до Управления Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 01.05.2017) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Порядок согласования органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также утверждение органа прокуратуры для согласования проведения внеплановой выездной проверки устанавливается приказом Генерального прокурора Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 2 Приказа Генпрокуратуры России от 27.03.2009 № 93 (ред. от 03.07.2015) «О реализации Федерального закона от 26.12.2008 №294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» согласование проведения внеплановых выездных проверок органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля производится по месту осуществления деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей прокурорами (заместителями прокуроров) городов, районов и иных территориальных прокуратур – в отношении проверок, проводимых соответственно городскими, районными либо иными территориальными подразделениями федеральных органов исполнительной власти и региональных органов контроля (надзора) субъектов Российской Федерации, а также органами муниципального контроля.

В соответствии с пунктом 10 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 01.05.2017) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам рассмотрения заявления о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя и прилагаемых к нему документов не позднее чем в течение рабочего дня, следующего за днем их поступления, прокурором или его заместителем принимается решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки или об отказе в согласовании ее проведения.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. 

Заявление Управления Росреестра по Краснодарскому краю, рассмотрено в установленный законом срок, решение об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки АО «Транс-Нефть-Приволга» вынесено уполномоченным лицом - заместителем Тихорецкого межрайонного прокурора – Сыровицкой М.Д., в пределах его компетенции, информация о результатах рассмотрения обращения своевременно доведена до заявителя, права и законные интересы Управления Росреестра по Краснодарскому краю, при рассмотрении заявления не нарушены. 

При установленных обстоятельствах, исковые требования Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решения заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора – Сыровицкой М.Д., об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 01.05.2017) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по Краснодарскому краю) к Тихорецкой межрайонной прокуратуре, заместителю Тихорецкого межрайонного прокурора Сыровицкой М.Д. о признании незаконным решения об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: