Дело № 1-35/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 марта 2017 года г. Брянск 

Советский районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Опарина А.В.,

при секретаре судебного заседания Пазиной Н.В., 

с участием государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора Советского района г. Брянска Дятлова В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Лаврова С.А., 

представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в период времени с 11 часов до 13 часов 30 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес>, умышленно, с целью собственного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрел путем находки наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, в значительном размере массой не менее 1,732 грамма, которое впоследствии незаконно хранил до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, а именно автомашины марки "В" государственный регистрационный знак №..., проводимого сотрудниками полиции в указанный выше день в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 40 минут возле 

<

адрес>, вследствие чего было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, в значительном размере массой 1,732 грамма. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимого также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов №1726 от 1 ноября 2016 года, ФИО1 каким-либо психическим расстройством в момент совершения правонарушения не страдал и не страдает в настоящее время, мог на момент криминала и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, наркоманией не страдает. В лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается. 

Оценивая выводы заключения комиссии экспертов, которые соответствуют сведениям о личности подсудимого, исследованным в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. 

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья его отца, имеющего заболевания сердечно-сосудистой системы, установленные по делу смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, наличие у виновного малолетнего ребенка, а также признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Судьба признанного вещественным доказательством по уголовному делу наркотического средства и упаковки от него, должна быть разрешена тем органом, который последним примет решение по уголовному делу, выделенному 

<

дата> из уголовного дела №.... 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательстве о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство и упаковку от него, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Брянску, - оставить на хранении в УМВД России по г. Брянску до принятия по ним окончательного решения в рамках выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий:

Судья Советского районного суда г. Брянска А.В. Опарин