Дело № 2а-481/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петухово 26 июля 2021 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шалыгановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Петуховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петуховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что 04 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем Петуховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 на основании исполнительного документа по делу № от 23 декабря 2015 г., выданного мировым судьей судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области, возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ» в размере 7 921 руб. 46 коп. 19 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удержание из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В нарушение положений ст.ст. 98, 110 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «СААБ» нерегулярно, по состоянию на 24 июня 2021 г. задолженность перед взыскателем ООО «СААБ» не погашена и составляет 7 921 руб. 46 коп. Полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п. 16 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не осуществляется проверка правильности удержаний им перечисления денежных средств взыскателю, что свидетельствует о волоките при исполнении судебного решения.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петуховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, и обязать судебного пристава-исполнителя Петуховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Петуховского районного суда Курганской области от 07 июля 2021 г. в качестве административных ответчиков привлечены – Петуховское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, судебный пристав-исполнитель Петуховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО3

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Петуховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1, ФИО3, представители административных ответчиков – Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, Петуховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще путем направления судебного извещения, размещения соответствующей информации на официальном сайте Петуховского районного суда Курганской области. Судебный пристав-исполнитель Петуховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО3 представила заявление, в котором решение вопроса оставила на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших суду об уважительности причин своей неявки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 августа 2019 г. на основании судебного приказа от 11 января 2016 г., выданного мировым судьей судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области по делу №, судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере 7 921 руб. 46 коп.

21 января 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства.

Старшим судебным приставом ФИО5 19 ноября 2020 г. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, исполнительное производство зарегистрировано за №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 ноября 2020 г. исполнительные производства от 04 августа 2020 г. №, от 01 августа 2019 г. № объединены в сводное исполнительное производство №. 

Данное исполнительное производство в настоящее время находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО3, в связи с увольнением 13 ноября 2020 г. судебного пристава-исполнителя ФИО1 

В рамках данного исполнительного производства в целях выявления имущества, принадлежащего должнику и на которое возможно обратить взыскание, судебными приставами-исполнителями 01 августа 2019 г., 08 октября 2019 г., 09 октября 2019 г., 14 января 2020 г., 27 ноября 2020 г., 18 декабря 2020 г., 20 апреля 2021 г., 18 июля 2021 г. были направлены запросы в различные банки и кредитные учреждения, ГИБДД МВД России, ФНС России, Пенсионный фонд Российской Федерации, УФМС России, Технадзор, в регистрирующие органы и операторам сотовой связи.

В ответ на запросы судебному приставу-исполнителю поступила информация об отсутствии зарегистрированных прав должника на транспортные средства; Росреестром представлены сведения об отсутствии зарегистрированных прав на недвижимое имущество; также представлены сведения о том, что ФИО2 в различные периоды времени с 01 января 1993 года по январь 2009 года состоял на учете в качестве безработного. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сообщило о наличии расчетных счетов должника, с остатком 0 руб. 00 коп. 

19 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с ежемесячным удержанием в размере 50% от дохода ФИО2

20 июля 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Спорное исполнительное производство на дату рассмотрения спора не окончено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель выполняет необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, и направленные на принудительное взыскание имеющейся у должника задолженности.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании не добыто доказательств нарушения судебными приставами-исполнителями Петуховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1, ФИО3 положений Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, ООО «СААБ» не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «СААБ».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Петуховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 г. 

Судья О.Н. Прокопьева