РЕШЕНИЕ

 дело № 12-41/2019

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.., рассмотрев административное дело по жалобе законного представителя директора Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Медицинских услуг-НН» ФИО2 на постановление инспектора отдела по РОГ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" ФИО5 "номер" от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ООО «Сервис Медицинских услуг - НН», 

установил:

Постановлением инспектора отдела по РОГ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" "номер" от "дата" ФИО5 собственник (владелец) транспортного средства ООО «Сервис Медицинских услуг - НН» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

В жалобе законный представитель ООО «Сервис Медицинских услуг - НН» директор ФИО2 просит отменить постановление должностного лица административного органа. Жалобу мотивирует тем, что превышение разрешённой скорости водителем больницы обусловлено экстренным оказанием медицинской помощи пациенту по адресу: г. Н. Новгород, "адрес" в ГКБ "номер". Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на указанное постановление, поскольку данное постановление юридическим лицом не было получено для сведения. 

В судебном заседании представителю ООО «Сервис Медицинских услуг - НН» ФИО3, ФИО4 разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 5 КоАП РФ, права ясны, доводы жалобы поддерживают в полном объеме. 

Заинтересованное лицо - инспектор отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" ФИО5 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела с вручением заказного письма с уведомлением, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. 

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "номер" постановление от "дата" было направлено административным органом для сведения юридическому лицу "дата", "дата" письмо с постановлением поступило в место вручения и в этот же день выслано обратно отправителю, данных о том, что постановление получено Обществом, не имеется. 

Учитывая, что в материалах дела не имеется иных сведений, подтверждающих получение ООО «Сервис Медицинских услуг - НН» копии постановления от "дата" года, жалоба подана в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода "дата" после того, как определением Арбитражного суда "адрес" от "дата" было отказано в принятии заявления об отмене указанного постановления административного органа, суд, рассматривающий ходатайство, полагает, что ООО «Сервис Медицинских услуг - НН» следует восстановить срок подачи жалобы на постановление административного органа от "дата". 

Из материалов дела следует, что "дата" в 11 часов 09 минуты по адресу: г. Н. Новгород, "адрес" водитель, управляя транспортным средством марки ЛУИДОР 225ОВО государственный регистрационный номер "номер", в нарушение п. 10. 1 ПДД РФ, двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч. 

Скорость движения транспортного средства ООО «Сервис Медицинских услуг - НН» зафиксирована сертифицированным техническим средством измерения - прибором Кордон. Прибор разрешен к использованию для обеспечения доказательств по делам об административных правонарушениях.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Сервис Медицинских услуг-НН», оно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Между тем, при разрешении вопроса о привлечении ООО «Сервис Медицинских услуг -НН» к административной ответственности должностным лицом не были учтены следующие обстоятельства.

Процессуальными требованиями - статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 2.7 КоАП РФ установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Институт крайней необходимости способствует повышению социальной активности физических и юридических лиц, предоставляя им возможность принимать участие в предотвращении вреда правам человека, интересам государства и общества.Из материалов административного дела следует, что превышение автомобилем скорой медицинской помощи установленной скорости движения было обусловлено тем, что "дата" в 11 часов 06 минут был осуществлен вызов скорой помощи для экстренной транспортировки пациента по адресу: г. Н. Новгород, "адрес" в больницу "номер" г. Н. Новгорода, что подтверждается письменным объяснением водителя скорой медицинской помощи ФИО7 от "дата" (л. д. 4), письменным объяснением фельдшера выездной бригады ФИО6 от "дата" (л. д. 3), картой вызова скорой медицинской помощи "номер" от "дата" (л. д. 5), путевым листом легкового автомобиля "номер" от "дата" на автомобиль ЛУИДОР 225ОВО государственный регистрационный номер "номер" под управлением водителя ФИО7 (л. д. 6).

Согласно ч.ч.1,4 ст. 35 Федерального закона от "дата" № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается гражданам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства. Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения оказывается гражданам бесплатно.При оказании скорой медицинской помощи в случае необходимости осуществляется медицинская эвакуация, представляющая собой транспортировку граждан в целях спасения жизни и сохранения здоровья (в том числе лиц, находящихся на лечении в медицинских организациях, в которых отсутствует возможность оказания необходимой медицинской помощи при угрожающих жизни состояниях, женщин в период беременности, родов, послеродовой период и новорожденных, лиц, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий).Пунктами 2,11 Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи, утвержденного приказа Минздрава России от "дата" "номер"н, установлено, что скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства.Поводами для вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме являются внезапные нарушения функции какого-либо органа или системы органов, представляющие угрозу жизни.

При изложенных обстоятельствах и приведенных доказательствах выезд бригады скорой медицинской помощи на транспортном средстве ЛУИДОР 225ОВО государственный регистрационный номер 

<

***>, являлся неотложным служебным заданием.

В силу пункта 3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от "дата" "номер", водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 Правил, приложений 1 и 2 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности движения.

Работник-водитель ООО «Сервис Медицинских услуг - НН» ФИО7, управляя принадлежащим учреждению автомобилем «скорая медицинская помощь», выполнял "дата" в 11 часов 09 минут по адресу: г. Н. Новгород, "адрес" неотложное служебное задание.Выполняя неотложное служебное задание, имел право отступать от требований разделов 8-18 Правил в части превышения установленной скорости движения, обеспечив при этом безопасность движения.

Согласно п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, если лицо, совершившее нарушение, влекущее административную ответственность, действовало в состоянии крайней необходимости, производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению. Поскольку владелец (собственник) автомашины ООО «Сервис Медицинских услуг - НН» действовал в состоянии крайней необходимости, допущенное им превышение установленной скорости движения, не является административным правонарушением. Поэтому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению в виду действий лица в состоянии крайней необходимости.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу законного представителя директора Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Медицинских услуг - НН» ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора отдела по РОГ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" "номер" от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ООО «Сервис Медицинских услуг -НН» отменить.

Производство по административному делу в отношении ООО «Сервис Медицинских услуг - НН» прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду действий лица в состоянии крайней необходимости.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е. В. Абаимова