Дело № 2-1414/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре Филиппове К.С., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агрохолдинг «ЮРМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки товара, пени за просрочку оплаты,

установил:

ООО «Агрохолдинг «ЮРМА» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37244,16 рублей; пени за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21129,88 руб.; судебных расходов по уплате государственной пошлины - 898,32 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агрохолдинг «ЮРМА» (поставщиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупателем) заключен договор поставки товара №, согласно которому поставщик передает, а покупатель принимает и оплачивает продукцию – мясо цыплят бройлеров и их части, птицу живую, свинину живок. Во исполнение договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрохолдинг «ЮРМА» осуществило поставку продукции на общую сумму 77654,95 руб., что подтверждается накладными: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель обязался произвести оплату товара в течение 7 календарных дней со дня поставки товара. Наличие задолженности перед ООО «Агрохолдинг «Юрма» подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате продукции покупателем в полном объеме не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составил 37244,16 руб. В соответствии с п.8.5. договора поставки товара штрафная неустойка за просрочку оплаты товара составляет 0,1% в день от просроченной суммы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 21129,88 руб. В нарушение условий договора покупатель уклоняется от своевременной оплаты поставленного товара, претензия истца оставлена без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ должник ИП ФИО2 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя. 

Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, истец просил удовлетворить заявленные требования.

Представители истца ООО «Агрохолдинг «ЮРМА» ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования истца, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статьёй 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агрохолдинг «ЮРМА» и ИП ФИО2 заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно приложению к договору, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1 договора поставки товара, покупатель оплачивает за каждую партию товара в течение 7 календарных дней со дня поставки товара.

Свои обязательства по договору поставщик ООО «Агрохолдинг «ЮРМА» исполнило, поставив товар на сумму 77654,95 руб., что подтверждается представленными копиями товарных накладных (л.д.8-11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.5 договора поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ в случае невыполнения условий пункта 3.1. договора покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

ИП ФИО2 осуществил приемку поставленной продукции. Согласно копии акта сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО2 перед истцом ООО «Агрохолдинг «ЮРМА» составляет 37244,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ должник ИП ФИО2 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53223,71 руб., из которых: 37244,16 руб. – сумма основного долга; 15979,55 руб. – неустойка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако сумма задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ не погашена. 

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по уплате суммы основного долга по договору поставки в заявленном размере 37244,16 руб., суммы неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21129,88 руб. 

Доказательств того, что ответчиком задолженность по договору поставки погашена в полном объеме, суду не представлено, сумма основного долга стороной ответчика не оспаривалась, как и представленный стороной истца расчет суммы основного долга и штрафной неустойки. 

Расчет суммы основного долга и договорной неустойки, произведен истцом верно, в связи с чем, суд с указанным расчетом соглашается.

Поскольку предусмотренный пунктом договора размер неустойки является результатом совместного волеизъявления сторон, достигнутого при заключении договора, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, и о снижении ее размера ответчиком не заявлено, оснований для применения норм статьи 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца ООО «Агрохолдинг «ЮРМА» о взыскании с ответчика ФИО2 суммы основного долга по договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 37244,16 рублей; пени за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21129,88 рублей, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

С учетом требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1951,22 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агрохолдинг «ЮРМА» задолженность по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37244,16 руб., пени за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21129,88 руб. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета 1951,22 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Башкирова

Мотивированное решение составлено 08 мая 2018 года