ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 марта 2025 Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску конкурсного управляющего ООО «Сталь плюс» ФИО2 к ФИО3 об обязании возвратить имущество, переданное по договору хранения, 

установил:

конкурсный управляющий ООО «Сталь плюс» ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обязании возвратить имущество, переданное по договору хранения.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 15.01.2021г. по делу №А55-32716/2019 ООО «Сталь плюс» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Между ООО «Сталь плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (поклажедатель) и ФИО3 (хранитель) был заключен договор ответственного хранения № от 12.07.2021г., согласно которому хранитель обязуется хранить имущество согласно перечню, переданное ему поклажедателем и возвратить им в сохранности (п. 1.1 Договора).

Согласно п.1.2 договора поклажедатель передает на хранение по настоящему договору транспортное средство: марка, модель: Mercedes-Benz GL 350 CDI 4MATIC, идентификационный номер (VIN): №, модель, № двигателя: 64294041058057, кузов № №, цвет: серый, год изготовления: 2010.

Имущество передано поклажедателем хранителю по акту приема-передачи.

Пунктом 2.1.8 договора установлено, что по первому требованию поклажедателя хранитель обязан возвратить принятое на хранение имущество, даже если предусмотренный п.1.2 настоящего договора срок его хранения еще не окончился. 

Срок хранения имущества по условиям договора – до реализации имущества в ходе конкурсного производства по делу №А55-32716/2019.

Поклажедателем в адрес хранителя было направлено требование о возврате имущества по договору ответственного хранения от 01.08.2024г. с указанием даты, времени и места передачи имущества – 08.08.2024г. в 15:00 час., 

<

адрес>, что подтверждается квитанцией об отправке заказного письма в форме электронного документооборота 80545698858527.

Требование также было отправлено на электронную почту ответчика, что подтверждается электронным письмом и направлено электронным файлом на телефон в мессенджере WhatsApp.

В установленную дату и время хранитель для передачи имущества не явился, имущество в распоряжение поклажедателя не передал. 

Конкурсный управляющий ООО «Сталь плюс» ФИО2 в присутствии ФИО5 составили 08.08.2024г. акт о непередачи имущества. Акт направлен хранителю электронным файлом на телефон в мессенджере WhatsApp.

Поскольку имущество возвращено не было, истец бы вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной, до начала рассмотрения дела представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом, которое возвращено в суд за истечением срока хранения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В Определении ВС РФ №-КГ19-14, 2-1471/18 от ДД.ММ.ГГГГ изложена следующая позиция.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Таким образом, суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (п.1 ст. 886 ГК РФ). 

Договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает десять тысяч рублей (п.1 ст. 887 ГК РФ).

Согласно ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

Судом установлено, что конкурсный управляющий ООО «Сталь плюс» ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обязании возвратить имущество, переданное по договору хранения.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 15.01.2021г. по делу №А55-32716/2019 ООО «Сталь плюс» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Между ООО «Сталь плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (поклажедатель) и ФИО3 (хранитель) был заключен договор ответственного хранения № от 12.07.2021г., согласно которому хранитель обязуется хранить имущество согласно перечню, переданное ему поклажедателем и возвратить им в сохранности (п. 1.1 Договора).

Согласно п.1.2 договора поклажедатель передает на хранение по настоящему договору транспортное средство: марка, модель: Mercedes-Benz GL 350 CDI 4MATIC, идентификационный номер (VIN): №, модель, № двигателя: 64294041058057, кузов № №, цвет: серый, год изготовления: 2010.

Имущество передано поклажедателем хранителю по акту приема-передачи.

Пунктом 2.1.8 договора установлено, что по первому требованию поклажедателя хранитель обязан возвратить принятое на хранение имущество, даже если предусмотренный п.1.2 настоящего договора срок его хранения еще не окончился. 

Срок хранения имущества по условиям договора – до реализации имущества в ходе конкурсного производства по делу №А55-32716/2019.

Из представленных в материалы дела сведений по запросу суда отдела Госавтоинспекции по 

<

адрес> владельцем транспортного средства Mercedes-Benz GL 350 CDI 4MATIC, идентификационный номер (VIN): №, является ООО «Сталь плюс».

Пунктом 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая передана на хранение.

Согласно пункту 2 данной нормы, вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Согласно статье 904 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате имущества по договору ответственного хранения от 01.08.2024г. с указанием даты, времени и места передачи имущества – 08.08.2024г. в 15:00 час., 

<

адрес>, что подтверждается квитанцией об отправке заказного письма в форме электронного документооборота 80545698858527.

Требование также было отправлено на электронную почту ответчика, что подтверждается электронным письмом и направлено электронным файлом на телефон в мессенджере WhatsApp.

В установленную дату и время ответчик для передачи имущества не явился, имущество в распоряжение истцу не передал. 

Конкурсный управляющий ООО «Сталь плюс» ФИО2 в присутствии ФИО5 составили 08.08.2024г. акт о непередачи имущества. Акт направлен хранителю электронным файлом на телефон в мессенджере WhatsApp.

Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено. 

Поскольку между сторонами возникли обязательственные правоотношения по договору хранения, заявленные исковые требования истца к ответчику, подлежат удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования истца к ответчику удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подачи настоящего искового заявления в суд в размере 20000 рублей. Несение указанных расходов подтверждено документально и сомнений не вызывают.

Руководствуясь ст.ст.56, 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО «Сталь плюс» ФИО2 (№) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (№) об обязании возвратить имущество, переданное по договору хранения – удовлетворить.

Обязать ФИО3 возвратить ООО «Сталь плюс» имущество, переданное по договору ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ с ответственного хранения транспортное средство марки, модели: Mercedes-Benz GL 350 CDI 4MATIC, идентификационный номер (VIN): №, модель, № двигателя: 64294041058057, кузов № №, цвет: серый, год изготовления: 2010, мощность двигателя 164.780/224.0, ГРЗ В216НК196, а также ключи, паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации права и иные документы.

Взыскать с ФИО3 в пользу конкурсного управляющего ООО «Сталь плюс» ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей. 

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение десяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Я.В. Айдарбекова

"КОПИЯ ВЕРНА" 

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

УИД 63RS0№-02

Подлинный документ подшит 

в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда 

<

адрес>