Судья Игнатов Н.Ю. дело № 44у-16/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 12

президиума Московского областного суда

г. Красногорск Московской области 17 января 2018 года

Президиум Московского областного суда в составе:

Председательствующего Волошина В.М.

членов президиума: Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Мязина А.М., Соловьева С.В., Овчинниковой Л.А., Самородова А.А., Лаща С.И.

при секретаре Никитине Г.А.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Можаева М.В. о пересмотре приговора Егорьевского городского суда Московской области от 22 мая 2017 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

-13 ноября 2007 года по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года;

-19 февраля 2008г. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года;

-25 сентября 2009 года по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б»; 158 ч.2 п. «а»; 158 ч. 2 п.п. «а,в»; 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 13 ноября 2007г. и 19 февраля 2008г. окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 26 апреля 2011г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 25 дней;

-19 июня 2015г. по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев

- осужден по п.п. « а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19 июня 2015 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19 июня 2015г. и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 июня 2016 года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационном представлении ставится вопрос о пересмотре приговора в части назначенного осужденному наказания, а также об изменении вида рецидива, имеющегося у ФИО1, и исправительного учреждения, определенного осужденному для отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Мухиной И.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления и мотивы его передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции; объяснения осужденного ФИО1, участвующего в заседании суда в режиме видеоконференц-связи, а также адвоката Аверина В.А., просивших об удовлетворении доводов представления прокурора; мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., поддержавшего поданное кассационное представление, а также просившего об исключении из приговора указания о назначении осужденному наказания по правилам ст. 70 УК РФ, в связи с тем, что предыдущая судимость подпадает под действие акта об амнистии от 24 апреля 2015 года, президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что совершил открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

15 июня 2016 года около 6 часов 30 мин. около автобусной остановки по 

<

данные изъяты>, ФИО1, действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, зная, что у Д. имеются при себе деньги, с целью их дальнейшего хищения, нанес потерпевшему не менее 4 ударов кулаком по голове, и захватил локтем своей руки шею Д. для удержания последнего, затем обыскал карманы потерпевшего и похитил 15000 рублей, при этом неустановленное следствием лицо наблюдало за обстановкой, чтобы предупредить ФИО1 при возникновении опасности. После того как Д. стал требовать вернуть ему деньги, указанное лицо также захватило сгибом локтя шею Д.

Поскольку воля потерпевшего к сопротивлению была подавлена совместными усилиями ФИО1 и неустановленного следствием лица, принадлежащие потерпевшему деньги, были ими похищены.

Президиум, проверив материалы дела и обсудив доводы представления, находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Вывод о виновности ФИО1 в преступлении основан на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре, которые были проверены и оценены судом по правилам ст. ст. 87,88 УПК РФ.

Действия осужденного квалифицированы верно.

Вместе с тем, при решении вопроса о применении положений ст.ст. 18, 58 УК РФ суд допустил ошибку.

В соответствии с положениями ст. 18 ч.3 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

По настоящему делу ФИО1 признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории тяжких.

Согласно приговору суд установил у осужденного наличие двух непогашенных судимостей от 13 ноября 2007 года и 19 февраля 2008 года за тяжкие преступления и на основании этих сведений пришел к выводу о наличии у ФИО1 особо опасного рецидива преступлений.

Вместе с тем, суд не учел, что преступления по приговору от 19 февраля 2008 года совершены ФИО1 в октябре 2007 года, то есть до постановления первого приговора от 13 ноября 2007 года (т.1 л.д. 177-184).

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что судимости от 13 ноября 2007г. и 19 февраля 2008г. являются совокупностью преступлений и, соответственно, не могут рассматриваться в качестве двух самостоятельных приговоров.

Таким образом, у осужденного имеется опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, а указание о наличии у ФИО1 особо опасного рецидива подлежит исключению из приговора.

В связи с тем, что более тяжкий вид рецидива был ошибочно учтен судом при решении вопроса о размере наказания, назначенное осужденному наказание подлежит снижению.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен быть направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что по предыдущему приговору от 19 июня 2015г. ФИО1 был осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ к условному наказанию, которое было им совершено 5 апреля 2015 года. 

24 апреля 2015 года издано Постановление об амнистии № 6576-6 ГД, согласно которому лица, осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы, освобождаются от наказания (п.4 постановления).

Ограничений в применении этого акта об амнистии, указанных в п.13 вышеуказанного Постановления, не имелось.

В связи с изложенным, на момент издания Постановления «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015г. на ФИО1 распространялось действие акта об амнистии, а потому по настоящему делу у суда отсутствовали основания для назначения окончательного наказания осужденному по правилам ст. 70 УК РФ, а именно с учетом приговора от 19 июня 2015 года.

При таких данных, указание о применении к ФИО1 положений ст. 70 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Руководствуясь ст.ст. 401.14,401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационное представление заместителя прокурора Московской области Можаева М.В. удовлетворить.

Приговор Егорьевского городского суда Московской области от 22 мая 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание о наличии у ФИО1 особо опасного рецидива преступлений и считать, что у осужденного имеется опасный рецидив преступлений.

Снизить назначенное ФИО1 наказание по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

Исключить указание о назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ и направить осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Председательствующий В.М. Волошин