Дело № 2-320/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный 06 июня 2017 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Охотиной М.М.,

при секретаре Кирилловой М.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Главная линия» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском с ООО «Главная линия» » о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что на основании трудового договора с 11 сентября 2015 года была принята на должность заведующей производством столовой №*** войсковой части ***. За период ее работы с заработной платы неоднократно удерживались денежные средства. Она обратилась к работодателю ООО «Главная линия» с заявлением об увольнении ее по собственному желанию с 30 декабря 2016 года. Приказом от 27 декабря 2016 года с 30 декабря 2016 года была уволена по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, при этом в нарушении норм трудового законодательства не был произведен расчет при увольнении, не выплачена заработная плата. По прибытии 12 января 2017 года в офис ООО «Главная линия» ей стало известно, что у нее имеется задолженность перед ответчиком в сумме 15 000 руб., в связи с чем сумма причитающихся при увольнении сумм с нее должна быть удержана. Не согласившись с представленной суммой для получения, она отказалась от получения заработной платы в полном размере. Просит взыскать с ООО «Главная линия» задолженность по заработной плате в сумме 34 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 2722 руб. 83 коп., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 60 000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, указав, что с 30 декабря 2016 года она была уволена с ООО «Главная линия», однако окончательный расчет при увольнении с ней не произведен. С 21 декабря по 30 декабря 2016 года она находилась на больничном, лист нетрудоспособности не сдавала. 12 января 2017 года обратилась в офис ООО «Главная линия» за расчетом, где ей в бухгалтерии сказали, чтобы она расписалась в ведомостях на получение заработной платы в сумме 34000 руб., но ей фактически выдадут за минусом 15000 руб., с чем она не согласилась, и отказалась получать заработную плату в полном объеме. До настоящего времени с ней расчет при увольнении не произведен, в связи с чем просит взыскать заработную плату, компенсацию за ее задержку, компенсацию морального вреда и судебные расходы, понесенные на услуги представителя. 

Представитель ответчика ООО «Главная линия» по доверенности ФИО3 в судебном заседание с исковыми требования истца не согласился, указав, что ФИО1 на основании трудового договора с 11 сентября 2015 года работала в ООО «Главная линия», на основании личного заявления она с 30 декабря 2016 года была уволена по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, однако в офис для получения денежных средств окончательного расчета ФИО1 явилась лишь 12 января 2017 года, не представив доказательств нахождения на больничном. С доводами истца об удержании с нее денежных средств в счет погашения недостачи не согласен, таких доказательств не имеется. ФИО1 отказалась от получения денежных средств, о чем свидетельствует акт об отказе от получения заработной платы в кассе АУП Мирный от 12 января 2017 года. Работодателем предпринимались меры по своевременному расчету с работником при увольнении, так как в декабре 2016 года на расчетный счет истца через банк истцу были перечислены денежные средства в размере 18 143 руб. 18 коп., и отпускные в сумме 9 736 руб. 44 коп., однако в связи ошибкой перечисления банка, указанные денежные средства на счет истца не поступили. В связи с невозможностью перечисления денежных средств через банк, было принято решение о выдачи причитающихся денежных средств истцу через кассу организации, однако в связи с отсутствием истца на рабочем месте 30 декабря 2016 года сделать это не удалось. Истец явилась лишь в офис предприятия лишь 12 января 2017 года, но не согласившись с суммой начисленных ей денежных средств от получения заработной платы отказалась. Считают, что истец безосновательно и под надуманным предлогом отказывается от получения денежных средств, препятствий в получении истцом денежных средств ей не чинились. Просят в иске отказать.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы. Статьей 22 ТК РФ предусмотрена безусловная обязанность работодателя выплачивать работнику заработную плату в полном объеме в установленные сроки. 

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно Уставу ООО "Главная линия" является юридическим лицом, коммерческой организацией, основным видом деятельности которого является деятельность столовых при предприятиях и учреждениях, поставка продукции общественного питания (л.д.45-51), что также подтверждается основными сведениями о юридическом лице (л.д.20-27).

Как следует из трудового договора №*** от 11 сентября 2015 года, ФИО1 с 11 сентября 2015 года принята на должность заведующей производством столовой №*** войсковой части ***. Трудовой договор был заключен на период действия Договора по организации питания военнослужащих № ***, срок которого был определен до 31 декабря 2015 года (л.д.8-12), что подтверждается приказом о приеме истца на работу (л.д.55). Впоследствии с истцом заключается дополнительное соглашение, в котором указывается, что трудовой договор заключается на период выполнения работником определенной работы по организации питания военнослужащих в/ч ***, срок которой установлен Разнарядкой к Договору по организации питания военнослужащих МО РФ №*** от 23.12.2014 года, срок которого установлен до 31 января 2017 года. 

Впоследствии приказом №*** от 12 сентября 2016 года, ФИО1 на основании заявления от 06 сентября 2016 года была переведена на новое место работы и принята на должность управляющей столовой №*** войсковой части *** (л.д.68).

Приказом №*** от 27 декабря 2016 года ФИО1 30 декабря 2016 года была уволена по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (л.д.56).

Согласно расчетного листа за декабрь 2016 года следует, что сумма заработной платы ФИО1 с учетом долга на конец месяца за декабрь 2016 года составляет 33 756 руб. 34 коп.

С указанной суммой окончательного расчета истец согласна.

В ходе рассмотрения дела требования ФИО1 к ООО «Главная линия» о взыскании заработной платы в сумме 33756 руб. 34 коп. были удовлетворены, задолженность по окончательному расчету при увольнении выплачена в полном объеме, что также подтверждается расходными кассовыми ордерами от 06 июня 2017 года. 

Истец ФИО1 исковые требования о взыскании заработной платы в сумме 33756 руб. 34 коп. не поддерживает в связи с их удовлетворением в полном объеме. 

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы с 31 января 2016 года.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Сторона истца просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 31 декабря 2016 года, мотивируя тем, что в последний рабочий день 30 декабря 2016 года окончательный расчет произведен не был.

Стороной ответчика оспаривается право истца на компенсацию за задержку выплаты заработной платы, ссылаясь на то, что денежные средства не были зачислены на счет истца в банке в связи с ошибкой самого банка, истцу предложено было получить причитающуюся сумму наличными в кассе предприятия, но она отказалась, в связи с чем считают об отсутствии их вины в задержке выплаты заработной платы. 

Согласно реестра денежных средств, зачисленных по реестру от 12 декабря 2016 года и 13 декабря 2016 года, при перечислении денежных сумм на счет истца ФИО1, в связи с ошибкой (указано ошибка клиента при проверке вклада) указанные денежные суммы на счет истца не были зачислены. (л.д. 89-90). Указанные денежные средства и денежные средства, причитающиеся ФИО1 при увольнении, были депонированы. (л.д. 84).

В судебном заседании установлено, что в последний рабочий день 30 декабря 2016 года истец отсутствовала на рабочем месте, уведомив ранее работодателя о нахождении ее на больничном, явилась в офис ответчика за получением трудовой книжки и окончательного расчета 12 января 2017 года, где отказалась от получения денежной суммы, в том числе и неоспариваемой ею. В связи с чем, оснований для взыскания денежной компенсации за задержку денежных средств с 31 января 2016 года суд не находит.

Между тем, статьей 236 ТК РФ предусмотрена безусловная обязанность работодателя выплатить компенсацию за задержку выплаты денежных сумм, причитающихся работнику, при нарушении сроков выплаты, независимо от вины работодателя.

Как установлено в судебном заседании, работодатель свою обязанность по выплате окончательного расчета с истцом в нарушении ст. 140 ТК РФ в последний рабочий день 30 декабря 2016 года не выполнил. Не смотря на отказ ФИО1 12 января 2017 года получить в кассе организации причитающиеся ей денежные суммы при увольнении, работодатель не предпринял меры для направления ей денежной суммы по указанному истцом счету, по которому она ранее получала заработную плату.

С доводами стороны ответчика о невозможности направления денежных средств путем перечисления на банковскую карту истца суд не соглашается, поскольку из представленного реестра не зачисленных денежных средств на счета физических лиц ООО «Главная линия» следует, что на имя ФИО1 были перечислены денежные средства на счет № ***, однако на имя истца был открыт другой счет № ***, на который ранее истцу поступала заработная плата ООО «Главная линия». Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины самого работодателя, который неверно указал номер счета работника при перечислении ему заработной платы. Кроме того, следует отметить, что счет с № *** указан у десяти работников ООО «Главная линия», которым не были зачислены денежные средства. Между тем, работодатель не исправил очевидные ошибки при зачислении заработной платы работникам, в том числе и истцу ФИО1 

Таким образом, работодатель нарушил сроки выплаты заработной платы и причитающейся суммы при увольнении ФИО1, в связи с чем на ООО «Главная линия» возлагается обязанность по выплате компенсации за задержку денежным сумм в порядке ст. 236 ТК РФ.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку причитающихся сумм при увольнении с 13 января 2017 года по 06 июня 2017 года (день вынесения решения суда).

С 19 сентября 2016 года ключевая ставка ЦБ РФ установлена 10%. 

Срок задержки выплаты заработной платы с 13 января 2017 по 26 марта 2017 года составил 73 дней, тем самым размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика за задержку выплаты заработной платы за указанный период в пользу истца, составляет 1642 руб. 81 коп. (33 756 руб. 34 коп. Х 10% / 150 Х 73 дня)

С 27 марта 2017 года ключевая ставка ЦБ РФ установлена 9,75%. 

Срок задержки выплаты заработной платы с 27 марта 2017 года по 06 июня 2017 года (день вынесения решения суда) составил 72 дня, тем самым размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика за задержку выплаты заработной платы за указанный период в пользу истца, составляет 1579 руб. 80 коп. (33 756 руб. 34 коп. Х 9,.75%/150Х 72 дня)

Таким образом, сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составила 3222 руб. 61 коп.

Следовательно, требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации за задержку выплат заработной платы подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с нарушением трудовых прав истцу, безусловно, были причинены нравственные страдания в результате виновных действий со стороны работодателя. 

С учетом характера нарушений прав работника, нарушения трудовых прав, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в 2000 рублей. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 17 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из договора на оказание юридических услуг №-*** 05 апреля 2017 года, заключенного между ООО «Альфа Групп» в лице ФИО2 и ФИО1, последняя за подготовку искового заявления суд, их правовою оценку, а также представительство в суде понесла расходы в размере 17 000 руб.

Таким образом, с учетом требования разумности, принимая во внимание, что судебным решением исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, требование о выплате заработной плате исполнено при рассмотрении дела, суд с учетом характера заявленного спора и объема защищаемого права, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов, связанных оплатой юридических услуг, в размере 15 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ООО «Главная линия" не освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому с них подлежит взысканию в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина в доход местного в сумме 300 руб. за требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главная линия» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 3 222 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. и расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в сумме 15 000 руб., всего взыскать 20222 (Двадцать тысяч двести двадцать два) рубля 61 копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главная линия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Мирнинский городской суд.

Председательствующий Охотина М.М.

Мотивированная часть решения 

изготовлена 08 июня 2017 года.