РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года город Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре Кувшиновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истца к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя,

с участием представителя истца ФИО, представителя ответчика ФИО

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя. Иск мотивирован тем, что 

<

дата> в г.Нижневартовске произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца «Тойота Хайлакс», г/н №, был поврежден. Истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, впоследствии 

<

дата> было доплачено 

<

данные изъяты>. Решением Нижневартовского городского суда с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. Истец полагает, что поскольку ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме в установленный срок, он обязан выплатить ему неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>. Просит суд взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы на составление и отправку претензии в размере 

<

данные изъяты>.

Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Нижневартовского городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению истца к АО «

<

данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, установлено, что 

<

дата> в 08 часов 36 минут на Южно-Приобском месторождении в районе ОБП в Ханты-Мансийском районе произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Королла», г/н № под управлением ФИО и автомобиля «Тойота Хайлакс», г/н №, принадлежащего истцу, в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. В рамках прямого возмещения убытков ответчик выплатило истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. По претензии истицы ответчик доплату страхового возмещения произвел в размере 

<

данные изъяты>. Согласно заключению судебной экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» стоимость ремонта автомобиля «Тойота Хайлакс», г/н № составила 

<

данные изъяты>, в итоге указанным решением суда с ответчика взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда, судебные расходы, штраф, а всего взыскано 

<

данные изъяты>. Требование о взыскании неустойки не заявлялось.

Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в п. 21 ст. 12 установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> №, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку ответчик не оплатил истцу страховое возмещение в добровольном порядке в установленные законом сроки, то с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из суммы неоплаченного страхового возмещения.

Истцом представлен расчет, согласно которому он просит взыскать неустойку за период 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>.

Из представленной копии платежного поручения следует, что решение суда исполнено 

<

дата>.

Проверив представленный расчет неустойки, суд приходит к выводу, что он выполнен верно. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 

<

дата>, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от дата 

<

дата> №-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки выплаты страхового возмещения, его размер, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы на юридические услуги (консультация, подготовка иска) в размере 

<

данные изъяты>, расходы на составление и отправку претензии в размере 

<

данные изъяты>.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № от 

<

дата>, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 11).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 

<

дата>, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, вышеуказанные расходы подлежат возмещению также в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден по требованию к страховой компании, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае размер государственной пошлины будет составлять 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «

<

данные изъяты>» в пользу истца неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы на составление и отправку претензии в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «

<

данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Копия верна:

Судья Н.М. Глотов