ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/2020 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца ФИО2 указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 110 178,12 рублей под 34,5% годовых. По условиям кредитного соглашения величина ежемесячного аннуитентного платежа составляет 4 139,42 рублей. Дата ежемесячного платежа по 28 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита – 28.10.2019. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. По состоянию на 14.10.2019 задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет, в том числе по основному долгу – 22 665,07 рублей, по уплате процентов – 0,00 рублей, по неустойке – 0,00 рублей. 30.04.2019 заемщик скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят. Просит взыскать с наследников умершего задолженность по состоянию на 14.10.2019 в размере 22 665,07 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 879,95 рублей. 

Определением от 02.12.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечен сын ФИО3 - ФИО1.

В настоящем судебном заседании представитель истца не присутствует. О времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно письменного ходатайства представитель истца ФИО4 просила о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по имеющимся в материалах дела известным адресам. 

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28.11.2015 ФИО3 обратился в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с заявлением о заключении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в размере 110 178,12 рублей, на срок до 28.10.2019 с процентной ставкой 

<

данные изъяты> в год. 

Факт получения денежных средств ФИО5 по вышеуказанному кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2001 по 14.10.2019.

Согласно расчету исковых требований задолженность должника по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 14.10.2019 составляет 22 665,07 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 22 665,07 рублей, задолженность по процентам – 0,00 рублей, задолженность по неустойке – 0,00 рублей.

Данный расчет соответствует условиям и тарифам банка. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со сведениями нотариуса от 21.11.2019 к имуществу умершего ФИО3 обратился сын ФИО1. 01.11.2019 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость доли составляет 725 623,86 рублей.

При установленных обстоятельствах ФИО1 обязан отвечать по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего наследнику ФИО1 наследства умершего ФИО3 превышает сумму задолженности наследодателя перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 879,95 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк » (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 14.10.2019 в размере 22 665,07 рублей, судебные расходы в возмещение государственной пошлины в размере 879,95 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Куренова 

Мотивированное решение составлено 16.01.2020